Reprise du message précédent :

exact
au point que le premier tour servira à désigner le président d'où la réaction de bayrou (il préfère évincer fillon le filou malgré ce qu'il disait du banquier macron à qui il laisse le bénéfice du doute) et celle de jadot (lui c'est et le fric et les places de députés et les signatures qui l'ont aussi poussé) .  
au point que des gens voulant voter gauche vont voter utile avec macron dès le premier tour.
On en arrive à un système qui est tout sauf démocratique. On le disait d'ailleurs lors des primaires de la droite. 3 millions de personnes (sur 44 millions d'électeurs) ont choisi le président dès 2016 (le pen étant déjà assurée d'une place en finale). Entretemps le canard a bouleversé les cartes, permettant à macron de doubler l'escroc ,peut-être...

 
Où ça ? sur le fil FN de HFR ?  
c'est un peu comme si je me fiais au fil Macron de HFR et que je considérais que le gros (    ) de l'électorat macron ce sont des jeunes winners alors qu'irl ce sont des vieux qui veulent que leurs AV et PEA dorment bien.  
 
C'est un biais. Jamais les affaires sur le FN n'ont été si médiatisées. On ne sait pas vraiment si ces théories de "je vote FN donc je m'en fout" vont être étayées.
 
QUi plus est : c'est tautologique votre truc. Quand Sarko a gagné, il a "pris" des votes au FN. Ou pas. Peut être était ce un simple déplacement de l'absention.
Peut-être qu'au final les votant FN iront moins, et que plus d'abstentionnistes iront vers Macron.
 
Bref c'est une méthode de réflexion qui se base sur des électorats captifs. C'est de la prose de sondeurs.

Non.
 
J'en ai ras-le-bol que les Verts ne parlent que du nucléaire. Ils sont arc-boutés sur le thème, et en oublient tout le reste. Mention spéciale aux anti à Bures pour lutter contre le laboratoire de test d'enfouissement : les déchets, on en fait quoi, du coup ?  

Le dredÿ tout est permis
 

 
Un quart des électeurs qui ne changerait pas d'avis. Pourquoi perdre du temps à les convaincre ? Surtout si ce sont des sécuritaires ou anti-immi (peur irrationnelle donc impossibilité à convaincre).

Relis bien. J'ai dit qu'ils pouvaient, dans ce cas, être convaincus par les arguments des autres candidats. Mais leur vrais arguments. Pas des arguments volontairement proche de ceux de Le Pen.
Et ceux qui votent Le Pen par racisme ne sont pas forcément incurables mais on ne peut pas les convaincre en leur disant que nous aussi on l'est un peu. C'est débile comme idée. On ne peut que leur dire que leur point de vue est infondé et ne rendra personne heureux. Ils peuvent se réveiller. Ca arrive.

 
Exactement, c'est de la politique tout ce qu'il y a de plus classique. Il a été à bonne école avec Hollande également.

 
moui... mais sur le fond aucun rapport.

 
Oui, Macron ce n'est pas l'excitation permanente. C'est la réflexion, sans pour autant paralyser l'action  
 
Il va faire France grande encore

La baisse des dépenses d'assurance maladie de 15 milliards, dans un pays qui vieillit de plus en plus, avec l'avancée des techniques médicales et l'augmentation des coûts et la baisse du nombres de fonctionnaires mais pas du nombres de retraités de la fonction publique qui est un poste de dépenses très lourd qui augmente d'année en année sensés financer l'équilibre budgétaire, la disparition de la taxe d'habitation et les 50 milliards d'investissement

Bon ce qu'on te dit pas c'est que les 120 000 fonctionnaires seront sans doutes remplacés en parti par des contractuels ou par des contrats conclus avec des entreprises privées parce le taf va pas se faire tout seul, ça fera des dépenses.

Disons que le croissance reviennent, qu'est ce se passe si l'activité repart un peu en France mais plus dans la zone euro et qu'il faut augmenter les taux d'intérêt?
Augmentation du poste de remboursement de la dette publique.
Augmentation du poste de remboursement de l'assurance maladie.

Et si la croissance est plus faible que prévue?
Baisse des recettes fiscales et de l'assurance maladie.

Donc oui son programme n'est pas tenable.
Je vous rappelle que Macron est un des architectes du programme économique de Hollande en 2012 qui tablait sur la conjoncture.

 
MLP a plein de faiblesses dans sa candidature mais ses adversaires ne l'attaque pas là-dessus. En vrac, il y a la fracture profonde au FN entre la ligne Philipot et la ligne libérale, il y a le fait que c'est un parti de crapules, le népotisme encore plus poussé que dans les autres partis, le fait qu'ils se prétendent anti-système alors qu'ils sont à fond dedans, les promesses délirantes et contradictoires entre elles... Après c'est possible qu'ils attendent les 15 derniers jours avant le premier tour pour lui mettre la tête sous l'eau.

Non, mais s'ils sont devenus racistes et se sont fourvoyés, c'est parce qu'ils ont rencontré de vrais problèmes.
Ils ont choisi la mauvaise solution, mais leur souci de base, lui, était bien réel.
 
C'est ça pour moi que j'appelle ramener les électeurs du FN vers les partis plus classiques: résoudre les problèmes qui les ont poussé à finir par voter FN.
 
Le souci, c'est que pendant un bail, on leur a expliqué que des problèmes, ils n'en avaient pas vraiment. Qu'ils se faisaient du cinéma. Qu'ils fantasmaient. Et qu'ils étaient de mauvaises personnes pour penser ainsi.
 
Qu'est ce que j'entendais ce midi ? Un éditorialiste qui relevait que Hollande était allé voir Théo, mais pas les policiers de Viry Chatillon. Et que dans l'électorat, la différence de démarche était catastrophique.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
je comprends bien, mais ce n'est pas de sa faute à Bayrou ça

 
Il va donner plus de détails je pense dans les jours qui viennent. Par exemple les 15 milliards sur la santé je sais qu'il y a un décompte chiffré par poste, il l'a juste pas dévoilé.

Sympa de tronquer la citation  
 
"des déchets dangereux" ? Pas plus que les autres ressources naturelles. Les déchets nucléaires n'influent pas sur le dérèglement climatique, contrairement aux gaz d'échappement (par exemple). Les accidents chimiques ont causé bien plus de morts que les incidents nucléaires (qui eux même n'ont rien à voir avec les déchets).

 
Si tu veux que le 1er tour des présidentielles ce soit autre chose il va falloir changer les règles du scrutin. Les règles actuelles favorisent voire encouragent ce type de comportement. La cinquième a été conçue pour pousser au bipartisme, il ne faut pas s'étonner des conséquences.

Pas plus dangereux que les autres rejets...
Regarde en Chine les ravages du charbon.

 
Non mais pitié, tu dis absolument n'importe quoi. D'abord les pays du nord sont pro-européens et pas qu'un peu et ne menacent pas de se tirer si l'Europe ne cède pas à leur exigence. Ensuite, leur modèle n'est PAS DU TOUT celui prôné par Mélenchon ou Hamon, c'est même tout le contraire. Le modèle des pays du nord, c'est la rigueur budgétaire, la flexi-sécurité au niveau de l'emploi, faire ramasser les feuilles mortes aux chômeurs dans les rues comme en Allemagne etc... Des mesures qui feraient traiter de celui qui les prendrait en France de Nazi.  
Ne parlons pas du Costa Rica... Pitié là encore. C'est pas comparable et aucun français ne voudrait avoir le niveau de vie du costa-ricain moyen. Même si je salue par ailleurs le développement de l'éco-tourisme au costa rica qui a forcément enrichi la population, mais c'est parce que celle-ci revient de très loin. Ce pays n'a jamais connu un niveau de développement équivalent à celui de la France.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ok mais concrètement ça veut dire quoi ?
De quels problèmes parle-t-on ? De problèmes économiques : cette année tout le monde parle d'économie. Y a du choix.
Les problèmes de sécurité alors ? Il a différentes approches. Je crois sincèrement, que la défiance de la population envers la police dans les quartiers populaires est une très grosse partie du problème. Et que ça ne va pas se résoudre en tapant plus fort. Donc, oui, rétablir du lien, montrer que les bavures ne sont pas impunies ou ignorées c'est important. Il faut aussi soutenir les forces de l'ordre bien sûr, Hollande a sûrement fait une bourde (il n'est plus à ça près).
Ce genre de discours devrait convaincre des électeurs du FN. Si c'est pas le cas, c'est qu'il y a trop de ressentiment. On peut le dire. Même dire qu'on compati. Mais pas avoir un discours qui va dans leur sens. Enfin, moi, je ne le ferais pas.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est dangereux la fumée.
C'est dangereux le gaz.
Et on peut continuer longtemps comme ça.
 
Pourquoi les écolos s'acharnent sur le nucléaire en ignorant le reste ?
 
Pourquoi taper sur le nucléaire, qui reste plus propre que les énergies fossiles, et pas justement sur ces énergies fossiles (charbon, pétrole, gaz) ?

 
Pour le moment, on ne tape plus du tout. Les prisons sont pleines à craquer et l'impunité est quasi-totale. Il faut emprisonner ceux qui tapent sur les flics et/ou tendent des guets-apens et d'un autre côté avec des caméras sur TOUS les flics qui interviennent dans les citées obligatoirement branchées H24. Et il faut punir les flics qui ne respectent pas la loi et sans pitié non plus.
Mais pour le moment, on ne sait jamais ce qui se passe. C'est la loi de la jungle qui l'emporte et ceux qui témoignent mentent, par mauvaise foi mais aussi souvent par peur de représailles.

Va dire ça aux cancéreux que l'on soigne par radiothérapie, guignol    

Tu sais combien il faut d'éoliennes poour remplacer un réacteur nucléaire de 1300 MW ? En tenant compte de la disponibilité des énergies renouvelables.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

le remboursement à 100% de l'optique et du dentaire
il le finance comment?

dans des centaines d'années, quand on ne sera plus là, que les descendants parleront autrement, comment leur signifier le danger des barils de déchets ? figurez-vous qu'ils s'en sont inquiétés aux USA
http://www.slate.fr/story/13515/ga [...] -leternite
tumulus sacré ?
colline insignifiante, en espérant qu'un indiana jones armé de sa pelle ne trouve pas ce trésor à ouvrir ?
résultat : on sait pas !
et ce n'est qu'un des soucis de nos déchets. Comme le disait hubert reeves, il y a le temps humain (100 ans) et le temps nucléaire (des milliers d'années). Ce n'est pas compatible tout simplement.
http://www.lepoint.fr/invites-du-p [...] 6_1914.php

Syntax error.
Sur le fond, on est peut-être d'accord mais avoue que c'est contradictoire ton intro.
Les peine alternatives pour certaines choses ça peut aussi être une voie à explorer.

 
Sans dec  

Quand la demi vie se compte en milliers d'années, la radioactivité est faible. C'est le principe.

Les enterrer très profondément.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
De plus avec leur activisme hystérique, les "anti-nuc" freinent le remplacement des centrales les plus anciennes et, donc intrinsèquement, les plus "dangereuses"...  même si le pire accident possible en occident est arrivé à Fukushima et qu'il a fait... zéro morts... la gravité de Tchernobyl étant directement due aux déficiences du système soviétique.
 
Je suis pour un mix 50-50 donc, là aussi, parfaitement en phase avec Macron !

Combien ? Sors ta calculette.

50% nucléaire, 50% énergies renouvelables, 0% CO2 !  

 
La fonction publique a le droit d'évoluer aussi.
Prenons mon cas (c'est pas bien).
Je suis admin système et il faudrait être aveugle pour ne pas voir que j'ai de moins en moins de trucs à faire. Tout est dématerialisé maintenant.
A terme, je n'aurai plus qu'a m'occuper de mon serveur d'impression. Super.
Est-ce que c'est choquant que mon poste ne soit pas remplacé quand je partirai à la retraite, je ne pense pas.
 
Je peux également prendre le cas des "secrétaires". Y'a pas si longtemps, elles devaient taper les theses des doctorants, ce n'est plus le cas.
Elles devaient prendre les billets de trains/avions/hotels... des chercheurs, ce n'est plus le cas. Bref, elles ont également de moins en moins de trucs à faire. Est-ce choquant de garder qu'un poste sur deux en cas d'un départ à la retraite ?
Je ne pense pas non plus.
 
Les 120 000 postes ne seront pas forcément remplacés par des contractuels.
 
Ne pas oublier non plus que dans le programme de Macron, il y'a ça :
 
Je leur demande par ailleurs, comme l'a indiqué la Cour des comptes , de respecter la durée annuelle légale du temps de travail : 1.607 heures par an.

http://www.lesechos.fr/elections/e [...] 067359.php
 
Je lui souhaite bien du courage pour faire ça. Dans ma cogip (multiples fonctions publiques), y'a des agents à 1400 hr.  
Plusieurs directeurs se sont cassés les dents pour essayer de faire respecter la loi, sans succès.
 
Je veux bien que dans certaines FP (Police, justice, hosp.), ce soit tendu du slip mais dans d'autres, c'est plutôt la fête du slip.
 
 

   
La période du plutonium-239 est de 24 000 ans, très longue à l'échelle humaine, mais courte par rapport aux 700 millions d'années de l'uranium-235.  
 
ton ptit plutonium sur un mec c'est ça
http://www.thelin.net/laurent/nucl [...] nium2.html
pendant 24 000 ans avant de décroitre de moitié de nouveau ...

 
Et donc, c'est pour ça, qu'il faut des sites comme Bure... ceci dit, prendre nos descendants pour des imbéciles ça ne le fait pas non plus...
 

Okay  
 
Ton raisonnement suppose que l'homme sera revenu à l'état sauvage, en oubliant toute la science (qui connait parfaitement le principe de la radioactivité) et en détruisant toutes les archives (qui indiqueraient les lieux de production et d'enfouissement). On n'est pas dans Ravages, là.
 
Comment s'en rendront-ils compte ? Comme nous l'avons été, en constatant les blessures, morts, l'espérance de vie, etc, en expérimentant à ce sujet.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur