Reprise du message précédent :

et avant l'augmentation il était à combien?

tu sais que au Portugal après la crise de 2008 ils ont fait des coupes monstrueuses dans les salaires de la fonction publique ?
Et plein d'autres trucs que j'ai oublié, mais l'austérité ils vu vraiment ce que ça veut dire

Le fameux gouvernement précédent.

505€. 557€ après
C'est écrit.

Qu'on l'aime ou qu'on ne l'aime pas, le président Nicolas Sarkozy a plutôt bien protégé le pays pendant la crise en ne menant pas de politique d'austérité.

 
Ben non c'est pas du tout la même logique.
 
Ils augmentent le SMIC de manière unilatérale (normal c'est un SMIC), mais comme ils voulaient pas que ça impacte les entreprises, ils ont compensé le surcoût salarial par une baisse des charges. Ou est ce que tu vois qu'ils ont demandé quelque chose aux entreprises ? L'opération est neutre pour les entreprises (ou à la limite positive sur le long terme du fait de l'accroissement du pouvoir d'achat).

 
Le dogmatisme des libéraux est problématique effectivement

https://tradingeconomics.com/portugal/minimum-wages
 
Clairement, y a une rupture avec la période austéritaire. On peut même considérer que leur SMIC est maintenant de retour à son niveau attendu si on avait suivi la tendance longue d'avant la crise.

On parle du gvt en place depuis 2016, qu'est-ce que les baisses de 2008 viennent faire là-dedans ?

Ben oui, c'est ce que je dis.

 
y a pas de douche dans l'avion ?  

 
Et pourtant, les politiques néo-libérales appliquées depuis des années n'y arrivaient pas. Il a fallu des politiques anti-austéritaire, à l'opposé de ce que demande la Commission Européenne, pour qu'en deux ans, des effets positifs arrivent.

En même temps c'est pas trop leur objectif.

 
OK je comprend ce que tu veux dire, mais c'est pas une histoire de contrepartie, c'est une histoire de choix politique/économique:
 
- augmentation du salaire mini coté Portugais
- augmentation de la marge des entreprises en France (CICE)
 
situations différentes, diagnostic différent, mesures différentes.
 
 
 
 
 

 
Bah moi, une augmentation du SMIC de 10% (505 -> 557) , j'dis pas non :-D Même si pour ça, faut baisser les cotisations d'un point (23% -> 22%).
 
En France, quand on parle d'augmenter le SMIC de 10 %, ça crie fort dans les rangs néo-libéraux :-)

 
Pas sûr qu'il ait pu prendre Air Sarko One vu l'état de la piste. S'il est allé la bas en avion de l'armée, c'était forcément plus rustique.  

 
Officiellement, si. Officieusement, non, bien évidemment :-)

 
Air Sarko One jusqu'aux Antilles puis hélico militaire je crois.

non il n'a pas pu car à grand case la piste est trop petite.

La parade était simplissime...

Le problème c'est pas la douche, c'est la mise en scène de tout le truc, vous croyez pas ?

 
Ah non Hélicon, si en France on propose +10% pour le SMIC mais qu'on compense en baissant les charges patronales, je pense que ca passe sans problème chez les "néo-libéraux". Par contre +10% du SMIC en France ca fait probablement beaucoup de milliards à compenser en cotisations sociales, du coup pas facile à faire.

Comme d'hab, la médiocrité des journalistes qui se focalisent sur ce genre de truc...

 
Oui un A330 ca se pose pas dans la brousse  

Tu as du rattrapage à faire les deux trois pages précédentes.  
   
(Pour l'effet de seuil , on n'a pas encore le détail de comment ça se passe après les tranches; par exemple , en immo, les APL sont pratiquement sans véritable  effet de seuil ( modulo le seuil de minima de versement). L'ISF a un seuil de déclenchement lissé entre 1300000 et 1400000 à partir de 800000 ....)

Du coup pas facile de faire aimer cette idée aux néo-libéraux.

 
Ha mais ça faire bizarre de te voir sérieux... Et assez décevant pour tout dire.  

Macron est une construction de ces journalistes.

il se pose à juliana par contre

 
Tu veux dire en temps normal ?

Il s'est posé en Guadeloupe avec le 330.

oui bien sur.    
je ne sais pas si il est opérationnel de nouveau

 
A mon avis, tu trouveras pas beaucoup de monde qui sera contre une augmentation du SMIC de 10% compensée par une baisse d'un point au niveau des cotisations (cf. ce qui a été fait au Portugal).
 
505€ -> 557€
23% -> 22%

 
Bah on en sait rien mais même si Air Sarko One pouvait peut être techniquement se poser à Juliana même actuellement, pas sûr que les conditions permettaient son ravitaillement, son stockage, sa sécurité, etc... bref.

 
En injectant 600 milliards d'euros d'argent public, principalement pour sauver le cul des banques...
Et aujourd'hui, on vient culpabiliser le salarié en pignant "la dette, la dette..."  

 
Heu, "compenser" ça veut dire "compenser" ok ? Si le compte n'y est pas, c'est sûr que les entreprises seront pas d'accord. Donc c'est pas une question de 1pt ou de 5pt. Si c'est 1pt au Portugal pour compenser 52€ de plus de brut, bah très bien, ca veut pas dire que ca serait pareil en France.

 
C'est peut être grâce à la politique de l'ancien gouvernement de droit que le Portugal en tire les bénéfices maintenant.
 
 

 
La discussion part quand même de la situation au Portugal. Au Portugal, ils ont augmenté le SMIC de 10% et n'ont pas compensé de 10% les cotisations (oui, on ne compense pas 10% d'augmentation de salaire en baissant de seulement 1 point les cotisations salariales). Ils ne les ont baissé que de 1 point.
 
Et la croissance est au rendez-vous (2,5%) et le chômage a considérablement baissé (14% -> 8%).
 
Et je ne suis pas sûr que le gouvernement portugais a demandé l'accord des entreprises en fait...

 
Soit c'est une coïncidence, soit on sait maintenant qu'il faut 9 ans (2008 -> 2017) pour qu'un pays qui applique des mesures néo-libérales sorte de la crise. Bon bah, la Grèce devrait voir son chômage baisser et sa croissance augmenter d'ici quelques mois alors    

 
 
non mais surtout ils partent de tres loin question proteciton sociale. C'est incomparable avec les couts du systeme francais. De plus ils promeuvent un exil fiscal pour retraités, qui arrivent en tres grand nombre avec du fric plein les poches, et qui consomment comme des porcs. Les relations de cause a effet ne sont pas toujours celles qu'on croit.

 
Et bien je ne sais pas alors, mais si c'est comme tu le décris, alors l'article est mal écrit. Là c'est écrit comme si c'était une opération neutre pour le coût du travail.