Le problème est pas tant la sélection à l'entrée des facs, qui resteront de toute façon toujours un second/troisième choix pour les élèves brillants, que de proposer une alternatives attrayantes aux élèves qui ne sont pas faits pour les études "scolaires".
 
Pourquoi l'apprentissage et les métiers manuels sont-ils autant dévalorisés alors que ce sont des métiers qui peuvent être passionnants et très rémunérateurs ?
 
C'est tout de même mieux d'être un bon électricien/pâtissier/mécano/... par exemple, que d'essayer absolument de décrocher un diplôme à la fac.
 
Si mes enfants me disent qu'ils veulent être plombier, j'applaudis.
Par contre histoire de l'art ou psycho ou anglais, à moins d'être doué pour le truc, ça ne mènera à rien.
Et pourtant, tout pousse vers ces filières par défaut.

Pour la sélection à la fac, même si l idée est bonne il y a tout de même un sacré problème.  

C'est pas un peu trop Jacobin ça ?

Ca dépend ce que tu fais.

Si tu passes de la hiérarchie territorial actuelle à Etat --> Région ---> Communauté de communes, en virant au passage les départements et les communes, c'est plutôt anti-jacobin parce que tu vas te retrouver avec des collectivités plus puissantes en raison d'une moindre dilution des budgets et des compétences.

C'est pas un peu trop Jacobin ça ?

 
Ca dépend ce que tu fais.
 
Si tu passes de la hiérarchie territorial actuelle à Etat --> Région ---> Communauté de communes, en virant au passage les départements et les communes, c'est plutôt anti-jacobin parce que tu vas te retrouver avec des collectivités plus puissantes en raison d'une moindre dilution des budgets et des compétences.

 
Ca dépend ce que tu fais.
 
Si tu passes de la hiérarchie territorial actuelle à Etat --> Région ---> Communauté de communes, en virant au passage les départements et les communes, c'est plutôt anti-jacobin parce que tu vas te retrouver avec des collectivités plus puissantes en raison d'une moindre dilution des budgets et des compétences.

 
Ça serait facile avec tout ces élus qui s'accrochent à leur poste comme une moule sur un rocher

 
Ca dépend ce que tu fais.
 
Si tu passes de la hiérarchie territorial actuelle à Etat --> Région ---> Communauté de communes, en virant au passage les départements et les communes, c'est plutôt anti-jacobin parce que tu vas te retrouver avec des collectivités plus puissantes en raison d'une moindre dilution des budgets et des compétences.

 
il faut détruire les communautés de commune parce que réellement c'est mal foutu. ce qu'il faut faire (sans préjuger de l'opportunité de la réforme mais moi je pense que 36k communes c'est trop) c'est fusionner les communes.  
mais c'est un truc qui prend 10 ans.
 
et bonjour l'opposition de principe à base de on trahit l'esprit de clocher... opposition qui pourra dans une minorité des cas retranscrire une réelle perte de lien avec le territoire.
 
je pense que personne ne le fait car ça ferait bondir le FN.

 
il faut détruire les communautés de commune parce que réellement c'est mal foutu. ce qu'il faut faire (sans préjuger de l'opportunité de la réforme mais moi je pense que 36k communes c'est trop) c'est fusionner les communes.  
mais c'est un truc qui prend 10 ans.

 
Ca dépend ce que tu fais.
 
Si tu passes de la hiérarchie territorial actuelle à Etat --> Région ---> Communauté de communes, en virant au passage les départements et les communes, c'est plutôt anti-jacobin parce que tu vas te retrouver avec des collectivités plus puissantes en raison d'une moindre dilution des budgets et des compétences.

 
Petite remarque : il n'y a plus 36000 communes en France

 
Je pense à peu près pareil. Pour moi l'échelle de la communauté de commune est plus pertinente que celle des communes, par contre bonjour l'usine à gaz. La fusion de communes c'est sans doute le bon truc, surtout dans la moitié nord de la France où on a des communes abusivement petites. Dans le sud c'est quand même plus raisonnable.

 
c'est intéressant mais ça ressemble à de la comm.
 
on a le chiffre de communes qui ont dit oui, je gage que 3 fois plus ont dit non.

 
C'est surtout quand tu regardes dans le détail que c'est intéressant. La quasi-totalité des fusions se sont faites dans une poignée de département (Normandie + Maine et Loire) et pour le coup le nombre de communes y a fortement baissé (un tiers en moins en cinq ans dans le Maine et Loire). Par contre il n'y a quasiment rien dans le reste du territoire, y compris dans des départements comme l'Aisne, le Pas-de-Calais ou la Somme qui explosent tous les records de nombre de communes ridicules.
 
Je ne sais pas pourquoi ça marché dans quelques départements et pourquoi il ne se passe rien ailleurs.

36000 communes c'est une aberration, y'a pas de débat

les medecins remplaçants qui vont travailler jusqu'à 66000eurals et qui ne s'installeront jamais

C'est une abérration parce qu'on est obligé de garder un département pour faire pour des petites des trucs que les grosses font mieux que le département.

je suis opposé à une coupe simultanée département et communes pour ces mêmes raisons.

 
Une partie du problème vient aussi du monde du travail ou dans la plupart des domaines qui nécessitent une formation, in dévalue/refuse tout ce qui n'est pas bac+5 et ou à travail équivalent, le salaire est fonction de l'école/fac
 
Globalement, les mentalités sont à changer et chez les étudiants/parents mais aussi dans le monde de l'entreprise

C'est une abérration parce qu'on est obligé de garder un département pour faire pour des petites des trucs que les grosses font mieux que le département.
 
je suis opposé à une coupe simultanée département et communes pour ces mêmes raisons.

parce qu'il y a une méfiance réciproque entre les universitaires et le monde de l'entreprise. Il y a énormément de stéréotypes de part et d'autres.

Si on arrive à casser ces barrières, à faire que les universitaires puissent aussi faire plus facilement la navette entre leur job d'enseignant-chercheur interessant mais payé une misère, 2500 € en fin de carrière, et la recherche privée et que les entreprises, les branches, puissent participer à la formation, à la construction des programmes, des cursus, pour obtenir une masse employable plus adaptée à leurs besoin, les entreprises ne privilégieraient plus qu'uniquement les ingé Bac +5 et basta.

 
parce qu'il y a une méfiance réciproque entre les universitaires et le monde de l'entreprise. Il y a énormément de stéréotypes de part et d'autres.  
 
Si on arrive à casser ces barrières, à faire que les universitaires puissent aussi faire plus facilement la navette entre leur job d'enseignant-chercheur interessant mais payé une misère, 2500 € en fin de carrière, et la recherche privée et que les entreprises, les branches, puissent participer à la formation, à la construction des programmes, des cursus, pour obtenir une masse employable plus adaptée à leurs besoin, les entreprises ne privilégieraient plus qu'uniquement les ingé Bac +5 et basta.

 
Pas exactement :  
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ma%C3 [...] 3.A9ration
Même pour les MdC de classe normale en fin de carrière c'est environ 3200 euros
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Profe [...] 3.A9ration
Puis pour les Pr c'est plus de 3700
Ca va jusqu'à +5000 euros pour un Pr de classe exceptionnelle (mais doit pas y en avoir beaucoup)

 
Pas exactement :  
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ma%C3 [...] 3.A9ration
Même pour les MdC de classe normale en fin de carrière c'est environ 3200 euros
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Profe [...] 3.A9ration
Puis pour les Pr c'est plus de 3700
Ca va jusqu'à +5000 euros pour un Pr de classe exceptionnelle (mais doit pas y en avoir beaucoup)
 
 
Mais que les entreprises participent à la construction des programmes ... c'est un autre sujet

 
parce qu'il y a une méfiance réciproque entre les universitaires et le monde de l'entreprise. Il y a énormément de stéréotypes de part et d'autres.  
 
Si on arrive à casser ces barrières, à faire que les universitaires puissent aussi faire plus facilement la navette entre leur job d'enseignant-chercheur interessant mais payé une misère, 2500 € en fin de carrière, et la recherche privée et que les entreprises, les branches, puissent participer à la formation, à la construction des programmes, des cursus, pour obtenir une masse employable plus adaptée à leurs besoin, les entreprises ne privilégieraient plus qu'uniquement les ingé Bac +5 et basta.

 
Punaise c'est que dalle  

 
oui j'ai dit ça au pif, juste pour dire que c'est quand même pas la panacée par rapport à une bonne carrière dans le privée à diplôme équivalent.

 
Construire des liaisons entre le public (objectif : service public) et le privé (objectif : fric) ça se discute.
Y'a qu'a voir le prix des universités aux USA.

 
Merci le peuple français qui donne pas assez aux restos du coeur.

 
Merci le peuple français qui donne pas assez aux restos du coeur.