Reprise du message précédent :

Ben j'ai pas vécu dans la même dimension à l'époque  

 
Le truc c'est qu'il va falloir se décider assez vite, le PS s'occupe déja des ses investitures et les candidats ca se trouve pas dans le cul d'une vache
 
Perso je vois plutot Macron comme un mec capable de faire une coalition du centre gauche a une partie de la droite, une sortre de Merkel a l'envers en quelque sorte

Macron s'en prend au MEDEF  
http://www.rtl.fr/actu/politique/s [...] 7786237492

Oui, et ?
Tu regrettes  quil n'y ait pas de locomotion de masse sur des lignes désertes ?

Rentables =/= Désertes

Attention, Zad est de gauche    
 
Ouais, la team ptisinge ce sont les libécos. Donc Macron ça colle. T'en es  

Dans l'genre social-traite, tu te poses là.    
 
Choisis ton camps camarade    
 

Une ligne non rentable, c'est une ligne déserte.

 
Ca c'est sur que les mélenchonnistes étaient pas dans la même dimension
 
Mélenchon n'a peut-être jamais été présenté comme un tribun représentant du renouveau à gauche ? Quand Mélenchon montait dans les sondages, il était soutenu par les médias qui lui faisaient une bonne pub. Après, les mauvaises relations avec la presse, elles viennent en bonne partie de lui-même, ça lui plaisait bien de se taper du journaliste.

Mon dieu.
Conservateur.
Je me sens tellement incompris.  

Un vrai ptisinge doit produire un certificat de non infection melenchoniene.  

Bah oui.  
Les deux pelés et trois tondus qui prennent la ligne entre la Ferté-Bernard et Nogent-le-Rotrou, franchement, on s'en tape.
 

J'avoue qu'être comparé à Patx, c'est rude

 
on est 2    
 

 
dans l'isoloir  

 
Je comprend pas 2 choses dans ton message.
 
Le premier c'est l'argent balancé par les fenêtres. Quelles dépenses a du faire l'Etat pour ces histoire de bus ? Que je sache il a juste aboli des contraintes légales, c'est le privé qui a investit.
 
Le deuxième truc c'est la remarque sur les lignes non rentables qui disparaissent. Si elles disparaissent car non rentables on peut dire que de toute façon c'est juste un retour à la situation précédente non ? Donc au pire ça ne marche pas sur telle ou telle lignes/ville, mais dans le lot reste quand même celles qui fonctionnent.
 
Donc au pire on peut accuser Macron d'avoir sur-vendu la chose, mais pour le reste je vois pas trop le soucis. En fait je suis assez médusé qu'il ait fallu attendre M. Macron pour que l'on dépoussière ces réglementations d'un autre âge.

S'il n'y a pas assez de monde pour rentabiliser un car c'est le signe qu'il faut prendre le taxi, pas celui qu'il faut remettre un train.

 
Non, maintenant    
 
Tu peux pas être au four et au moulin  

 
J'ai déjà expliqué mon positionnement.
Je vote Macron par pragmatisme car la France doit composer avec son époque, ses voisins européens et avec l'économie mondialisée.
Mais je reste farouchement de gauche au niveau philosophique.  
S'il y a un Grand Soir, j'en serai. En attendant je roule pour la team Ptisinge.
 

     
 
J'srais là aussi pour le grand soir, j'ai toujours un tee-shirt pas loin au cas où  

 
Tu trolles pas mal en ce moment, donc j'ai tendance à te caser de plus en plus avec patx3 et stephanef désolé    
Pour l'instant je te mets encore avec les Zeleyou et Zad38 mais fais gaffe    
 

   
 
J'suis où moi?

 
je vais attendre lequel des 2 sera disqualifié pour scandale sexuel/politique/financier (rayer les mentions inutiles) puis je voterai pour l'autre

Dans les droiteux qui peuvent basculer à gauche (ou qui le sont déjà sans le savoir). Je te range avec Gottorp, Weeweex, Keeplooking...
Ou dans les centristes en fait  

T'as un train de retard. Pour composer avec la GB brexitante, l'Amérique Trumpettiste et l'Italie cinq étoile c'est autre chose qu'il faut voter  

J'suis avec Weemeex  

 
Tu veux juste libéraliser les vieux hors de la France toi
 

Ouibus (SNCF) et Transdev (Caisse des dépots / Véolia) sont 2 acteurs du marché et pas des moindres.
Une ligne non rentable ça n'est pas une ligne déserte ou qui perd de l'argent, mais une ligne qui n'en gagne pas assez (ou au pire est neutre économiquement).
 
Le problème c'est que les prix sont très bas car début du marché et tout le monde tire au plus bas pour gagner le marché. Dans quelques années, quand 2-3 gros auront 99% du truc, les prix vont aller vers le haut, et ils garderont toujours les lignes les plus rentables.
 
Tout cet argent aurait put être investi dans les lignes de train qui sont supprimées en permanence parce que "non rentables" pour la SNCF, mais qui sont importantes pour les localités et habitants.
 
Et je ne parles même pas de l'impact écologique ou sur le réseau routier qui est déjà bien assez blindé de monde.

 
Pas forcément, si les subventions régionales sont généreuses ça peut rentable même si il n'y a pas de passagers  

 
Sur le plan écologique un train bondé façon RER à 8 heures c'est le top, par contre un train vide c'est certainement bien pire que le transport routier. A une époque je prenais des Paris-Bales où on devait être à peu près autant de passagers que de wagons, je préfère pas avoir mon bilan carbone parce que ça ne devait pas être fameux

Tu as des exemples de lignes de train supprimées ? Quelle fréquentation moyenne ? Trimballer 600 tonnes de ferraille pour 300kg de viande dedans te semble ecologiquement rentable ?  

Parce que multiplier les taxi serait mieux  ?
edit: mieux que des bus

 
Ce qui est important pour les localités et habitants c'est de ne pas être enclavés, la dessus on est d'accord. Je comprend juste pas pourquoi cette fixation sur le train dans les cas ou le volume de trafic rend l'exploitation de la ligne non rentable. Ta définition de non-rentable me semble étonnante, est-ce que tu affirmes qu'il n'y a plus en France de lignes déficitaires mais uniquement des lignes qui ne rapportent pas assez et qui ferment juste parce qu'elles ne font pas assez de profit ? Vu les résultats de la SNCF et la faible rentabilité même des lignes TGV à très fort volume, je trouve cette affirmation étonnante.
 
Pour ce qui est de l'impact écologique du bus, faudrait quand même faire une étude pour voir exactement quel autre mode de transport les utilisateurs des "bus Macron" prendraient si cette offre n'existait pas. Si c'est la voiture ca reste toujours mieux de prendre le bus, si c'est le train ok mais c'est plus cher donc peut poser un problème économique pour certains (sinon je suis d'accord que les prix des bus vont augmenter, mais ils devraient rester inférieurs au train).

 
dans la catégorie des banquiers qu'on ne ratera pas.  

Tu n'aimes pas les costards ?

Si j'dépouille les boutons d'manchette PCF de Blaska, j'pourrais me fondre dans la masse?

On va gagner mon frèr  

Dernièrement ? les trains de nuit.

Pour en avoir pris très souvent entre 2008 et 2014 notamment je peux assurer qu'ils étaient blindé de monde et que malgré la lenteur du truc c'était bien d'arrivé au ptit matin a destination le tout pour des tarifs intéressants.
Et petit a petit j'ai vu l'évolution du truc et je savais très bien qu'ils allait fermer ces lignes.

En quelques années mon train de nuit Nancy > Montpellier (soit le Luxembourg > Portbou) que j'empruntais très souvent fut dans l'ordre :
1-annoncé de + en + tardivement pour l'achat de billet.
2-annulé pour "cause de travaux" (et mon cul c'est du poulet ?) pendant 6 mois.
3-ré-ouvert avec des possibilités d'acheter les billets encore plus tardivement (parfois 2 jours avant voir la veille) et avec des tarifs qui ont presque doublé.
C'est simple je me souvient que le prix normal a la base c'était du 70 a 80 € l'aller retour pour cette ligne, cela c'est transformé en du 130/140€ vers la fin de l’exploitation de cette ligne.

Du coup la sncf a pu dire tranquillement "vous voyez y'a plus personne, ça n'intéresse plus les gens ces trains, ont a décidé de les fermés" alors qu'ils ont tout fait pour que les usagers s'en désintéresse. Vers 2008/2010 quand le service était encore correct (achat longuement a l'avance + prix "normaux" et non prohibitif, ce train de nuit était noir de monde, totalement bondé et cela toute l'année, c'est quand ils ont commencé petit a petit ces changement que la fréquentation a baissé un peu, jusqu’à être faible car prix devenu totalement abusif + impossibilité de prendre les billets a l'avance.

Bref ils ont pourrit le truc de l'intérieur, n'ont plus respecté la notion de "service" du tout, pour au final dire qu'il se devait de fermer ces lignes.

Et bien cet exemple, il est de plus en plus récurent pour tout ce qui est "petite ligne", cad des tarifs qui augmentent, des trains pas mis en avant...etc

Au final, des familles, j'en vois plus dans les trains, trop cher et les petites et même moyennes villes sont oubliées a part quelques ter.

La fermeture de ligne ce n'est pas qu'a cause de la fréquentation des trains, pas du tout, c'est le tout tgv, le manque de service et les prix qui ont explosés qui ont fait fuir des trains une grande part de la population.

La seule question pertinente est : ces trains étaient-ils rentables avant l'augmentation des tarifs, ou cette augmentation visait-elle à maintenir la rentabilité?
 
Sous-entendu : pourquoi la SNCF manigancerait-elle tout un plan pour faire fermer des lignes qui lui rapporte de l'argent?
 
Elle aime être en déficit?

Et moi ?

 
Et question subsidiaire c'est quoi le problème avec prendre un bus (bus de nuit ca existe aussi) ?

Et autre question subsidiaire, comment faisaient les travailleurs de nuit pour prendre un train couchette?

Les TECs c'est probablement la plus grande imposture de notre époque.
 
http://freakonomics.com/2012/11/07 [...] -can-hate/