Reprise du message précédent :

Alors renseigne toi mieux.  Il est possible que les drones appartiennent à l'armée mais une fois mis à disposition de cette boîtes privées elle n'en a plus le contrôle opérationnel.
 
Et sur le terrain des conflits comme l'Irak et l’Afghanistan, au sol on compte plus de miliciens que de soldats des armées régulières et ces miliciens on largement les mêmes moyens matériels que l'armée.
 
Pour finir une attaque ad hominem : il m'étonne que tu ne saches pas tout cela.    
 

Ca coûte moins cher.    
 
Et tu n'as pas à te taper des cérémonies à chaque mort au combat, personne en rien à faire d'un milicien tué.

 
 
En fait, c'est le mercenariat mis au goût du jour. Autre avantage : en cas de problème (massacre de civils...) ce sont les mercenaires les coupables.
 
 
Comme quoi la guerre moderne a fini par revenir à l'utilisation de mercenaires.

 
C'est quoi l'intérêt?
 
La CIA a déjà ses armée et opérateurs personnels, ça s'appelle les SOG.
La CIA peut à l'envie, de façon conjointe ou non utiliser le matériel des corps armées US.
La CIA peut puiser dans des fonds gvtaux secrets, donc n'est pas limité par des problèmes budgétaires directs.
 
Quand tu as le choix entre avoir la crème de la crème que ce soit en terme de personnel et de matériel et de l'autre côté des civils, tu ne prends pas des civils, surtout pour des opérations de ce genre.
 

Il y a peut être des opérations qui risquent d'entacher les forces militaires US et où la CIA préfère faire appel à des milices, non ?

ces boites privées débauchent la crème de la crème de l'armée américaine...

la preuve que le choix n'est pas évident : http://www.opex360.com/2017/07/31/ [...] mp-hesite/

sinon : https://fr.wikipedia.org/wiki/Academi#Contrats
c'est pas une invention de séries américaines...

Arrête de feindre l'ignorance.  

j'ajoute :

Putain ils vont encore me prendre des sous sur ma retraite durement gagnée en 40 ans de travaux forcés

on voulait un président différent et on se retrouve avec un président qui diffère...

 
Je ne feins pas l'ignorance, je me rends compte que vous mélangez un peu tout et n'importe quoi.
 
Ce qui est matière à économie pour l'armée US et la CIA, ce ne sont pas les opérations spéciales, ce sont toutes les tâches qui sont aisément faisables par des privés, comprendre protection de dignitaires, protection de bâtiments, protection de convois civils, approvisionnement et cie.
 
Quand tu as le budget pour faire construire et  utiliser tes propres satellites, le prix d'un soldat d'élite est justifiable.
Le problème de l'armée US et de la CIA est que les corps de forces spéciales ne sont pas extensibles à l'infini pour tout type de tâches.

 
De l'article utilisé comme source:
 

 
Comment un fait qui n'est pas affirmé par l'article original devient un fait certain après traduction.

Alors tu es largué, nous ne sommes plus au temps de confier les basses besognes au milices privées.
 
Aujourd'hui elles sont high tech.

non, c'est cet article : http://www.nytimes.com/2009/08/21/us/21intel.html?_r=1

ton quote ne vient pas de cet article

 
Oui, ma coulpe, j'ai linké l'article référencé 37: http://www.nytimes.com/2009/08/20/us/20intel.html
 
Sauf que ce soit l'un ou des autres des articles, aucun des deux n'affirme ce qui est dit sur l'article Wiki.
L'article que tu quotes est titré carrément: C.I.A. Said to Use Outsiders to Put Bombs on Drones
 
Et explique en autre que:
 

 
Donc que ce soit dans l'article que je donne ou l'article que tu donnes, il n'est nullement affirmé que les types de BW aient pourchassé et assassiné des cibles, contrairement à ce que est affirmé sur l'article Wiki.

Du coup on peut renommer le topic en "upr, vive la démocratie" ?  

non mais on s'en fout un peu du phrasé exact de la phrase de l'article wiki, l'important c'est de rappeler que tu as tort et albert raison, comme d'habitude

je dirais même plus, "Tu as torD" !

 
Effectivement, quand un article wiki dit le contraire des articles qu'il utilise en référence, le fin mot de l'histoire est que j'ai tort sur le sujet.

 
Accumuler des miles pour voyager gratos  

Ils se sont fait dégager pour moins que ça en fait.
http://www.lemonde.fr/proche-orien [...] _3218.html
Les grenade anti blindé sur les civils  

 
j'aime à replacer cette blague qui circulait chez les prolétaires après l'effondrement du régime en Russie et qui n'avait pas la vie plus belle pour autant. "les bolchéviques nous mentaient quand ils nous parlaient du communisme mais ils nous disaient la vérité quand ils nous parlaient du capitalisme"

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2 [...] macron.php
 

Il a raison

Tu es ironique et malgré cela je suis d'accord avec toi.
le libéralisme éco et même l'économie mixte ne datent pas du XVII ème ou XVIIIème siècle, ça c'est juste le moment où cela a été théorisé. Un peu comme Newton n'a pas inventé la gravitation mais n'a fait que la mettre en équation.
 
le libre échange fait tourner le monde depuis bientôt 2000 ans (voire certainement plus en fait), depuis que le premier indigène sur sa première pirogue a eu l'idée d'aller voir les mecs sur l'ile d'en face pour échanger ses bananes avec leurs noix de coco.
Va falloir l'accepter à un moment ou à un autre, ce modèle éco fait limite partie de notre code génétique. C'est le seul qui nous a permis de perdurer en tant qu'espèce jusqu'à aujourd'hui sans qu'on se flingue trop entre nous (les morts aux combats, c'est peanuts sur l'ensemble des morts dans l'histoire de l'humanité). Le bonus étant aussi que nous avons grandement amélioré notre cadre de vie et notre confort par la meme occasion.

Si on regarde le trend sur le long terme (et pas commencer l'histoire à 1929) la finance et le libre échange ont été vecteur de croissance et d'allongement de la durée de vie pour l'ensemble de l'humanité depuis qu'on a inventé l'idée de commerce, d'échange de bien ou de service, de monnaie, et de garanties sur cette monnaie.

C'est un cadeau fait aux pays de l'Est de l'ex-bloc soviétique tout le monde le sait...

 
"différant" eut été plus amusant.

 
de faire du populisme ?  

 
Oui mais sans l'UE on aurait déjà eu deux guerres mondiales de plus, Macron est pour la guerre mondiale

Non.

 
la concurrence n'est pas un fondement de l'UE ?  

true  

 
l'ADN de LREM

quand on voit la duplicité de macron on comprend mieux l'esprit dit ferrand en effet  

A l'origine, non.
 
Macron revient à l'essence même de l'UE, une UE sociale ! Macron est socialiste !  

".  
http://www.boursorama.com/actualit [...] 9803776325
 
Le medef va gueuler  

la concurrence non faussée
Pour des individus qui font le même taff, au même endroit, avec une fiscalisation différente, la nature "non faussée" de cette concurrence se discute.