Reprise du message précédent :

Des F-35 et des Rafales et tout ce qu'il y aura à ce moment là.
 
Je dis pas qu'il va y avoir un porte-avion européen dans les 5 ou 10 ans, je dis que quand il faudra vraiment de nouveau(x) porte-avion(s), on peut raisonnablement penser que l'intégration de la défense européenne aura progressé et que ce sera sur la table.

Elle est juste, ma phrase. Tu te prends pour un mec qui écrit si bien que ça, pour juger le style des autres, vraiment ?

 
ça a pris 25 ans entre le lancement du projet et la livraison du CdG.
Nous sommes en 2017.
Par conséquent ton porte-avions européen, si il est lancé maintenant, il serait prêt au plus tôt en 2042 en étant très optimiste.
 
Tu peux dire au revoir à tes Rafales et le F-35 sera en fin de carrière à ce moment-là.
 
Donc comme dit plus haut, tu inventes une volonté d'un porte-avions européen, sans même savoir ce que tu vas mettre dessus.
What could possibly go wrong?
 

Alors très bien, mais si vraiment c'est à la France d'assurer pour toujours les interventions militaires hors de son territoire pour la sécurité de toute la région, faut aller au bout de la logique et cesser de compter le surcout de la défense française par rapport à la moyenne des dépenses de défense de ses voisins dans le déficit. Ce qui veut dire cesser de parler du respect de ces 3% et de ces targets communs européens.

 
Tout à fait    
 
Ou alors on baisse drastiquement les dépenses militaires pour tenir le déficit.  

Ou alors augmenter le budget de la défense, tout en ne dépensant pas de pognon sur des postes non prioritaires, et ce afin de ne pas être en déficit.

 
L'espagne a besoin d'un porte avion pour gérer le très puissant Mohamed sixxxxxxxxxxx ?

 
A un moment les USA en auront marre de payer pour la défense de l'Europe et soit ils feront payer pour leur protection, soit ils se barreront. Je pense donc que tôt ou tard les pays d'Europe seront obligés de réévaluer à la hausse leurs dépenses militaires.

...
 
Quand les Rafales et F-35 seront en fin de carrière, y aura rien d'autres pour les remplacer ? Et partant, si c'est con de faire un porte-avion européen parce qu'on aura rien à mettre dessus au moment ou il sera disponible, alors il en va de même pour un porte-avion français. La nécessité stratégique d'avoir une cale à porte-avions, dans ce cadre...
 
Tu n'as, comme à ton habitude, strictement aucune consistance logique.

Faire le laquais intégral, quoi.

Les USA qui "payent pour la défense de l'Europe", c'est en fait les USA qui jouent au gendarme du monde. Et ils jouent au gendarme du monde notamment avec leurs porte-avions qui se baladent partout.

AAF

 
Ailleurs dans le monde oui mais en Europe il n'y a pas d'autres mots. Un paquet de pays ont des dépenses militaires très faibles en considérant que si il y avait un problème les USA pourraient toujours rappliquer.

 
Tu es en train d'essayer de nous vendre un produit, alors que tu es incapable de définir à la fois le client potentiel et le besoin.
La France a un intérêt dans un porte-avions, quel autre pays-membre partage cet intérêt?
 
Tu vois, c'est le problème ici, on doit construire et formuler à ta place le processus de décision de la proposition politique que tu défends.
L'inversion de la charge de la preuve.
 

Mauvaise connaissance du marché (si tout ne tenait qu'aux casernes, c'était une dépendance à risque), inadaptation au changement (va demander aux buralistes comment ils ont fait, tu verras c'est marrant...).
 
C'est le cœur de la gestion d'entreprise ça, donc même si des "combos" existent qui ne laissent pas le temps de s'adapter, à un moment il faut arrêter de dédouaner les dirigeants d'entreprises, quelque soit la taille.

Toujours cette logique conflictuelle de la VGV, touours à évoquer des rapports de soumission, de domination,... c'est pas fatiguant au bout d'un moment ? Ca se passe comment IRL ?

 
Cela dit les USA qui jouent au gendarme du monde, ils font globalement ce que ferait l'Europe si elle avait les structures pour.  

Ce qui est illogique en France, c'est de n'avoir qu'un seul porte avion sachant ses périodes de longue indisponibilité.
Mais au final a t-on vraiment besoin d'un seul porte avion ?
Sachant que la France possède des îles un peu partout autour du globe et des accords avec d'autres pays pour des bases militaires (notamment Tchad et Djibouti), ne vaudrait-il pas mieux développer des avions bombardier à très long rayon d'action (>10000km) et se contenter de sous-marins, frégate, destroyer, escorteur, porte hélicoptères... sur les océans ?

Même au temps des empires Français et Britanniques, aucun des deux contrôlait le monde avec des flottes occupant tous les océans et mettant le monde entier sous la menace immédiate de leurs armes.

Les frais fixes sont sur un compte séparé des comptes de chaque "filiale", tu ne peux pas les mutualiser comme tu le dis... alors tu peux me donner des cours de gestion, en attendant tu es en train de montrer que tu n'y connais strictement rien. Ces frais fixes font partie du "groupe" (société par opposition au point de vente, auquel cas tu ne pourras pas imputer les frais fixes sur un point de vente en déficit), je sais pas où tu as vu qu'on pouvait facturer à une sous-entité en déficit des frais relevant de l'entité mère (tant qu'à faire, autant que ça soit ça qui la mette en déficit histoire d'avoir le summum).

Ces structures pour c'est notamment des porte-avions, tu crois pas ?

Mais est-ce que le rafale est un bon avion ?

 
Tu dis vraiment n'importe quoi en fait  Dans l'exemple des casernes, c'était une décision politique pour revenir sur un système qui a perduré des décennies, c'est soudain. Dans une ville où j'habitais, par effet boule de neige, la fermeture de la caserne a entrainé le départ d'un quart de la population! Je vois pas comment un patron de boutique, le truc local par essence, peut se dire en s'implantant qu'il faut se méfier car dans 25 ans, un quart de la population partira  
 
Les buralistes qui ferment, ce n'est pas forcément de la mauvaise gestion. Ils ont une diminution de CA parce que moins de ventes de cigarettes (par exemple) du à l'efficacité de la politique anti-tabac (c'est un exemple), c'est normal que des tabacs ferment.  
 
Tu ne peux pas toujours adapter ton entreprise aux changements, même en étant le meilleur chef d'entreprise. Ca ne veut pas dire qu'il n'y a pas de mauvaise gestion mais tu ne peux pas dire que toutes les fermetures sont imputables à ça. Avec ta façon de raisonner, il n'y aurait pas de start-up. Dans de nombreux cas, le marché n'existe pas encore vraiment et c'est le produit de la start-up qui le lance, c'est une prise de risque énorme. On entend parler des start-up pour qui ça a payé, moins de celles pour qui ça a conduit à la fermeture.

Le meilleur, comme l'a dit le Directeur commercial de Dassault : nous ne sommes pas américains et ne pouvons nous permettre de construire de mauvais avions.  
De plus en Dog fight le Rafale a accroché à plusieurs reprises le F22 qui en d'autres mots était détruit.  
 

J'ai serré la main du Président hier.

 
Donald ? C'est toi ?

 
 
Moi aussi je t'aime !
 
     

C'était presque aussi beau que le jour ou j'ai discuté avec NKM.

 
Si tu lis mon post, tu verras que c'est grosso modo la question que je pose à celui que je quote. Pas la peine de ME poser la question, je n'ai rien affirmé de tel.

Tu ne te l'es pas lavée depuis j'espère

Te laver de la sainte onction ? T'es ouf ou quoi ?

 
C'est pas waterproof ?

Renault-Nissan, premier constructeur automobile mondial au premier semestre 2017  
 
http://www.lefigaro.fr/societes/20 [...] e-2017.php

 
aussitôt guéri de tes verrues  

Écrouelles  

 
 
Si bien entendu mais tu sens la puissance de l'Etat.

T'aurais pu lui dire d'aller bosser au lieu de passer son temps à serrer la main.

 
 
Jamais eu de verrue de ma vie, monsieur.

 
Car Macron l'a empêché    
Macron est grand et Edouard Philippe et son prophète.  

Faut vraiment que tu te fasses les BioShock

Non, ils ne sont pas assez libéraux. Il faut les purifier avant.

modulo la parité obligatoire