Reprise du message précédent :

 
Je ne suis ni insoumis ni extrêmiste. Mais je me permets de réagir.  
 
Tant qu'avoir un emploi sera indispensable pour vivre, "adapter ses effectifs" ne sera jamais une action neutre. Dans certains métiers et certaines zones, se faire virer ça flingue juste une vie.

 
Poses toi la même question dans l'éducation et la recherche. Dans le 1er cas, la fonction est tellement dévalorisée qu'il n'y a plus assez de bons candidats pour tous les postes.
Un candidat, c'est pas grave. Si ça devient une généralité, ça sera problématique.

Monsieur 2%
 

 
Oui voilà, c'est parceque construire des barques géantes c'est de la top techno et de l'innov. C'est absolument pas parceque whirlpool c'était 200 personnes, mais que là l'impact potentiel électoral avec des 10 aines de milliers de personnes est un peu plus intéressant.
 
Un peu une technique syndicale, de se bouger surtout quand y'a de la masse impactée.

Oui c'est clairement sans commune mesure avec le cas Ferrand, s'il était coupable de qqchose; là Drahi il sort une contribution de sfr vers sa poche direct, qui coûte aux actionnaires à moins qu'il ne prouve que la redevance de marque à Altice apporte au total un gain à ce qu'était SFR ( pas facile facile à faire comme démo, mais possible).

L'entreprise ne te dois rien.
 
Elle a passé un contrat avec toi, le contrat de travail, qui fait que tu as accepté une prestation financière en contre partie de ton travail.
 
Libres aux deux parties de renoncer au contrat quand bon leur semble.

Que tu sois en désaccord avec Antonio Toledo, soit. Mais ce genre de procès d'intention ultra-puéril est assez grotesque ("T'es jaloux gneugneugneu" ).
Prôner une limitation des plus hauts salaires n'est pas l'apanage de "jaloux" ou de gauchistes-marxistes-bolchéviques-bolivariens patentés.
Cf. Mulliez
 
http://www.europe1.fr/economie/le- [...] la-2520115
 

Ce chiffre de 20 fois le salaire minimum était également prôné par JP Morgan (oui oui, le banquier et fondateur de la structure éponyme)  
 
Mulliez, JP Morgan, des cassos zadistes aux RSA, jaloux de la réussite des riches

 
Oui. Disons qu'on peut se permettre de baisser parce que le problème ces temps ci ce serait plutôt le trop plein.  

Les actionnaires, s'ils sont pas contents, ils le virent ou ils vendent leurs actions

Cette question purée.

Valeurs actuelles, what else  

 
Ca touchait aussi un domaine stratégique avec la construction de navires militaires. Ca ne semblait pas gêner aux mains de STX mais ça semblait être un peu plus de cas aux mains du repreneur italien (mais je sais pas pourquoi).
Autre chose, dans le cas du chantier naval, il y avait un repreneur intéressé. Il y aurait pu avoir des pertes d'emploi mais pas tous. J'ai quand même l'impression que la décision est plus stratégique dans ce cas là, où le cas semble "moins grave" pour les employés que dans le cas de Whirlpool où tous les employés allaient se retrouver sur le carreaux.

Sky is the limit  

 
facile pour Mulliez, sa fortune ne vient pas de son salaire.

Ma mère m'a envoyé un truc similaire, sauf qu'elle est gauchiste  
"pendant que macron rencontre les stars, les flics gazent des migrants à Calais"

Jaloux

 
Ca va déjà être le cas en pratique s'il y a bien la fin de l'indemnité open bar.

Sauf que les effectifs ne sont pas une variable, le but de l'entreprise étant a minima de maintenir son activité, jouer sur les effectifs n'apportera rien si elle échoue tout en faisant des bénéfices, c'est la direction qu'il faut virer.

Oui ne plus avoir la main sur l'enveloppe de frais, ne plus pouvoir cumuler avec d'autres types d’indemnités et devoir arrêter son travail; ça peut faire une sacrée différence.  
Pour moi député ça devrait aussi être un job de haut niveau, donc:  
- compétences à démontrer avoir avant la candidature,  
- vérification de l'activité en cours de mandature , (genre entretien tous les 18 mois devant une commission ? )
- un salaire dans la moyenne haute de ce qui existe dans le public au moins.(C'est ce qu'ils avaient auparavant, et peut-être même plus)  en fait entre les frais sans contrôles et la retraite turbo).
 
Edit: et pas besoin de 577 députés non plus. Donc de plus hauts salaires tout en baissant le coût global.

 
 
 
Le progrès c'est surtout le mouvement, le changement perpétuel.  "en marche" aurait du s'appeler "à vélo ", dans leur optique l'équilibre n'est possible que si on avance.

 
La révolution, c'est comme une bicyclette, si elle ne s'arrête pas, elle tombe !  

 
Oui mais Mélenchon dit LA wifi

Le vélo c'est un équilibre instable qui ne tombe pas par terre seulement par l'effet de quelques girouettes. J'aime l'image.

 
Tu ruinerais les avocats avec ta conception binaire.
Tu pourrais néanmoins contribuer à l'élaboration d'un nouveau code du travail qui se concentrerait sur l'essentiel  

Oui c'est exactement ce que j'ai dit en fait

ça rentre aussi en ligne de compte, c'est certain, notamment parce que construire une barque géante (les centaines d'ingés travaillant à la conception de ses villes flottantes apprécieront...le mépris) comme tu dis implique bien plus d'emploi indirect et d'appel à des technologies de pointe que de construire un sèche-linge fut-il "green power eco boost à courant radial".

 
ce qui est bien c'est que ça marche avec tout "pendant que Macron rencontre des stars, des asteroïdes geocroiseurs se rapprochent dangereusement de la Terre"

 
putain mais il est con, c'est Bruce Willis qu'il faut voir pour ce genre de problème !

"Pendant que Macron prend son bain, Daesh radicalise nos enfants"

 
Scandaleux !

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2 [...] de-stx.php
 

Je vois pas de quoi tu parles. Un employé qui est rentré à 25 ans et qui reste jusqu'a la retraite ? Ca existe encore ? Ou tu parles du djeuns qui débarque aux commandes d'une boite à 25 ans ? Dans le second cas je voudrais bien un nom.

Moi je trouve pas la différence de salaire injustifiée, pourtant mon salaire est bien plus proche des moins bien payés que des mieux payés. La personne responsable de la politique de l'entreprise à l'échelle internationale, ca me semble complètement normal qu'il soit meme 10.000 fois mieux payé que celui qui récure les chiottes.

Il a l'honnêteté de le dire, ça lui donne des ulcères, mais seulement quand il n'est pas à leur place. C'est la définition de la jalousie

T'es au courant que les patrons ne sont pas salariés ? C'est de l'enfumage médiatique de compétition surtout, il a bien du se marrer à troller comme un porc pendant l'interview

tu peux etre patron salarié. ça existe ce statut.

Mandataire social c'est pour ça qu'une paye plus élevée est nécessaire pour qu'il puisse financer ce qu'obtient un salarié, maintenant cela ne justifie pas les rémunérations délirantes surtout qu'au niveau risque c'est bien le même qu'un salarié (si Ghosn demain coule Renault, il garde tour le pactole reçu, n'est pas responsable sur ses biens propres)  

 
Si je fais des bénéfices mais que j'ai une de mes deux boutiques qui fait des pertes, tu peux me croire que je fermerai la boutique qui fait des pertes ce qui aura une incidence sur les salariés de cette boutique.
 
Et ne me parle pas de reclassement, car dans mon exemple, je peux avoir une boutique  Brest et l'autre à Strasbourg.
 
Et en admettant, le reclassement du personnel dans la première ferait basculer cette dernière en pertes.
 
C'est pareil pour une structure plus importante.
 
La base de la gestion d'entreprise, quoi.

Payer des gens a rien faire, c'est une bonne gestion ?

Décidément , tu es en forme aujourd'hui:  
- Drahi contrôle SFR , via ses holdings etc. Donc oui , les actionnaires minoritaires pourraient envisager une action en justice éventuellement, mais ce n'est pas cela qui fera monter la valeur de l'action   .
- Pour les Mutuelles ,  si elles n'étaient pas contentes, même après le bail signé, il leur était vraiment facile de ne pas garder Ferrand.  
 
Et attention , je ne critique pas ici ce que fait Drahi, je sais que c'est quelqu'un qui , jeune, a voulu gagner énormément de pognon, encore plus que Niel; je m’amusais que toi tu trouves Ferrand pourri en comparaison ....

 
François Pérol ce n'est pas Bill Gates.

Ah, mais alors, tout miser sur les entreprises pour créer et maintenir des emplois alors que c'est absolument pas leur raison d'être, ce serait une connerie ?  

 
C'est un sujet qui a déjà été débattu ici, et justement, Corbière infirmait devant les journalistes la posture de Ruffin.
Journalistes qui profitaient par la suite pour redemander la situation de Corbière vis-à-vis de son logement social.
 
Donc quand dans une discussion sur le logement social de Corbière, tu débarques pour reprocher aux participants de ne pas faire le parallèle et voir la relation avec Ruffin, c'est non seulement un contre-sens, vu que tu débarques bien pour sauver Corbière en prenant l'exemple de Ruffin, et un non-sequitur, puisse que les prémisses  de ton argumentation que tu présentes n'ont aucun lien logique avec la conclusion que tu en tires.
 

 
Après pour le reste de ton propos, personne n'a manqué le fait que tu te sois fait démonter récemment par Zad et que tes tentatives de fight avec Zeleyou soient de moins en moins en ton avantage (l'ont-elles été un jour?).
Donc par dépit, tu tentes de rabattre sur un potentiel fight avec moi en faisant ton classique appel à la sanction et "les vieux de vieille".
 
Alors je vais reformuler ce que je dis déjà plusieurs fois: ce que tu postes n'est intéressant, ce n'est pas la peine de venir de mon côté, si tu n'es pas capable de produire un discours intelligible et intelligent, ne me quote pas, ne me cite pas.  
 
 

 
 
Dans le cadre du libéralisme c'est le boulot de l'État pour acheter la paix sociale des relégués et permettre au progrès de continuer d'avancer sans encombre.
 
Le revenu universel est dans cette optique un outil intéressant pour prolonger la vie d'un système qui laisse de plus en plus de gens sur le bas côté. Complété par l'instauration du suffrage censitaire ce serait même parfait.