Et puis dans l'absolu, je trouve bien de rajouter un peu de loi dans tout ça, y compris l'insulte ordinaire... C'est un peu ce que je ramène à nos gamins au taf qui captent pas qu'insulter c'est deja de l'agression..

On verra, mais en réalité ce que je redoute c'est ce genre d'amendement à la con car quasi inutile qu'on sort pour masquer qu'on aura cédé finalement aux députés en enlevant telle ou telle mesure du projet de base de Bayrou. Genre sur les remboursements de frais ou la réserve parlementaire.  
Je flippe vraiment qu'ils aient pas les couilles d'aller jusqu'au bout là-dessus

Bof... on parle d'une condamnation en justice, faut quand même aller un peu plus loin que "elle commence a m'emmerder la tapette"...

Tiens d'ailleurs c'est rigolo, mais à regarder vite fait les articles concernés par la peine d'inégibilité, n'y figurent apparemment pas les crimes ou atteintes à la personne  
 
Et j'avais raté la fin de l'article :  
 
« Toutefois, la juridiction peut, par une décision spécialement motivée, décider de ne pas prononcer cette peine, en considération des circonstances de l’infraction et de la personnalité de son auteur. » ;
 
En gros ce sera une peine d'inégibilité automatique mais pas trop automatique qd meme

Tiens d'ailleurs c'est rigolo, mais à regarder vite fait les articles concernés par la peine d'inégibilité, n'y figurent apparemment pas les crimes ou atteintes à la personne  
 
Et j'avais raté la fin de l'article :  
 
« Toutefois, la juridiction peut, par une décision spécialement motivée, décider de ne pas prononcer cette peine, en considération des circonstances de l’infraction et de la personnalité de son auteur. » ;
 
En gros ce sera une peine d'inégibilité automatique mais pas trop automatique qd meme

 
tu es contre l'immunité des députés ?  
(vraie question)

Tu devrais pas, c'est quasiment écrit qu'ils vont dégager ça en douce. Et ça ne sera malheureusement pas une question de couilles.
 

On verra, mais en réalité ce que je redoute c'est ce genre d'amendement à la con car quasi inutile qu'on sort pour masquer qu'on aura cédé finalement aux députés en enlevant telle ou telle mesure du projet de base de Bayrou. Genre sur les remboursements de frais ou la réserve parlementaire.
Je flippe vraiment qu'ils aient pas les couilles d'aller jusqu'au bout là-dessus

 
 
Waip ou, tout du moins, elle doit etre reduite à ce qu'on ne puisse pas embetter un parlementaire pour un simple motif d'opposition politique!
 
Parce que je trouve que c'est devenu trop un appat à chat perché !
 
L'immunité parlementaire avait un vrai sens au moment de sa creation mais comme beaucoup de choses, nos députés l'ont legerement detourné de son "beau" sens initial..  
 
Aujourd'hui, un Ferrand, une Lepen, un Balkany, un Dassault, etc.. ca me contrarie le côté "ah non mais moi j'ai l'immunité, on verra quand je serais plus parlementaire" ..  
 
Donc pour les faits de violence physique ou verbale et les cas d'escroquerie, je leverais sans conditions

Jean Lassalle a voté contre l'interdiction de rémunération des AP par les lobbies  

donc une meuf qui monte un pipeau viol et c'est bon tu mets un député en GAV ?
 
n'importe quelle puissance étrangère ou groupuscule un peu motivé peut déstabiliser ton corps législatif easy.
 
ça me semble complètement irresponsable.
 
 
par exemple Caseneuve, y a des mecs qui expliquent qu'il est responsable de la mort de fraisse, s'il était parlementaire hop tu lèves son immunité peppouze ?
 
les députés sont pas des gens lambdas. je sais que peu de français l'ont en tête au moment de voter mais une personne comme O'Petit a plus de protections que moi et c'est ... normal et logique.

 
Oui enfin j'ai dit qu'il faut voir les conditions... apres on est d'accord qu'une attaque sur Cazeneuve est pas de la même nature que les affaires Balkany..
 
et oui, quand je vois l'autre LREM qui a tenu des propos largement homophobes, qui s'est fait elire député et en plus président de son groupe.. ca me chagrine un brin.. ce type la aurait a l'origine jamais du pouvoir se présenter  

Tu devrais pas, c'est quasiment écrit qu'ils vont dégager ça en douce. Et ça ne sera malheureusement pas une question de couilles.
 

pas d'accord.
 
la démocratie n'est pas là pour nous assurer que le pays sera toujours un pays de gentil. la démocratie est simplement là pour assurer une meilleur stabilité politique qu'une dictature.

 
 
Donc... finalement, si Fillon avait appliqué son programme, t'aurais rien trouvé a redire ?

Et rien contre la transphobie ni le sexisme ; paie ta loi non-inclusive

 
En balayant vite fait j'ai vu qu'un seul amendement proposant de supprimer cet article

 
je vois pas le rapport entre l'homophobie et Fillon je sais pas trop du coup j'ai pas en mémoire de trucs de sa part concernant les gays  
 
mais de manière générale je suis pour que les gens qui sont élus appliquent leur programme autant que possible dans les limites constitutionnelles (qui proscrivent elles les discriminations pour rappel)

 
 
Ben parce que dans les deux cas on parle de morale, et dans les deux cas, on parle de choses litigieuses avec la Loi
 
une fois encore l'homophobie est juste condamnée par la loi!  
 
Donc si on dit de Fillon qu'au regard de ce qu'il a fait c'est moralement pas juste et legalement douteux et que ca justifie qu'il ne puisse pas être élu, cela doit être le même pour un type qui a tenu publiquement des propos homophobes et donc illegaux

 
 
tu peux pas prendre tout le code pénal et mettre une peine automatique inéligibilité en face de chaque condamnation. ça reviendrait à une privation des droits civiques automatiques
 
ce sont les dictatures qui font ces trucs.
au mieux tu fais une condition d'aptitude avec le casier B2.
 
mais qui suis je pour dire ça ? je ne suis que le votant frontiste  

 
 
tu peux pas prendre tout le code pénal et mettre une peine automatique inéligibilité en face de chaque condamnation. ça reviendrait à une privation des droits civiques automatiques
 
ce sont les dictatures qui font ces trucs.
au mieux tu fais une condition d'aptitude avec le casier B2.
 
mais qui suis je pour dire ça ? je ne suis que le votant frontiste  

De la part d'un type qui voudrait faire sanctionner les sifflets contre la Marseillaise...
 
Je te trouve vachement tatillon sur les libertés individuelles, brusquement

Je suis assez d'accord avec lui, pour le coup    
Sur les deux points  

De la part d'un type qui voudrait faire sanctionner les sifflets contre la Marseillaise...
 
Je te trouve vachement tatillon sur les libertés individuelles, brusquement

Bof Melenchon et Corbiere continuent de prendre l'assemblée pour une real tv loft story, donc ils font du happening et du buzz..
 
Je pense qu'ils signent pour Hanouna en 2019 !

sais tu que détruire de l'argent liquide est passible d'amendes ? Gainsbourg avait été emmerdé quand il avait cramé son pascal à la télé.

 
Macron en train de perdre la bataille de la communication.
 
O'Petit vs ça, le peuple va vite choisir son camp.
 

Pensée trop complexe pour moi, là  

La liberté d'expression, oui.
Les trollage/insultes, non.  
*gif on ne siffle pas, jamais*

Oui, mais depuis 94 la loi a été abrogée, tu peux donc bruler tous tes billets sans rien risquer
Ou me les donner
 
/info pour briller en société

 
Et là c'est magiquement plus anticonstitutionnel?  

ne pas siffler la marseillaise n'empêche pas de contester le régime politique.
l'idée c'est qu'en dessous de notre système politique existe le concept de nation.
je suis pour sanctionner les insultes à la marseillaises au même titre que les outrage au drapeau.

après je suis pas pour priver les gens de droits civiques pour ça, ou je suis pas pour les rendre inéligibles pour ça. simplement une amende pour marquer l'aspect non souhaitable de ce type de comportement.

sais tu que détruire de l'argent liquide est passible d'amendes ? Gainsbourg avait été emmerdé quand il avait cramé son pascal à la télé.

il y a des raisons pratiques et utiles à marquer des limites symboliques à certains comportements. mais une amende ça n'a jamais empêché personne de devenir député. donc la comparaison est complètement à l'ouest.

D'ailleurs, quelle ironie, le type qui encore en tant que député squatte un logement social, qui fait un speech sur la pauvreté:
 
http://cdn-europe1.new2.ladmedia.f [...] icycle.jpg
 

 
Et là c'est magiquement plus anticonstitutionnel?  

Oui. J'ai bien compris : insulter des symboles est plus grave que de dire par exemple que "(les gitans), Hitler en a pas tués assez". Un comportement tout à fait approprié pour un élu dans un Etat de droit

et pourquoi ramener 5 euros de courses? ça revient à supposer que les autres députés sont forcément déconnectés de la réalité.
Je me demande si certains réalisent le nombre de croyance à la con qui sont véhiculés par ce genre de comportement.

 
En tant que député, quand tu fais des speechs sur la pauvreté, tu n'attends pas une loi ou qu'on te le demande pour dégager pour quitter ton logement social.
 

Son logement n'était pas considéré comme HLM quand ils ont emménagé. C'est comme si demain, on te demandait de dégager de ton appart parce qu'on aurait décidé, comme ça, d'un coup, que c'est devenu un HLM, alors que tu es peut-être même encore dans les clous pour l'occuper.

Il y a par exemple des propos qui ne seraient pas condamnés en France alors qu'ils prendraient cher aux US où même utiliser le mot "black" est assez mal vu (un peu comme commence à l'être le mot "noir" à Paris, d'ailleurs).

 
en quoi plus grave ?  
 
je suis pour mettre une amende dans le pire des cas.
explique moi en quoi ce serait plus grave que de se faire condamner pour des appels à la haine ?
 
j'assume complètement le fait que les symboles nationaux doivent être respectés par tous dans notre pays. c'est ce que je souhaite.
mais j'ai jamais dit que ça devait être PLUS respecté que les personnes ou je sais pas quel trips sur les gitans.