Reprise du message précédent :

40 et 50€ c'est genre le prix du dèj et du dîner du président no ?    
Parce que quand ils reçoivent le roi de Suède avec langoustes, turbot au champagne et tout le tralala m'est avis que c'est comême un poil plus reuch que 40€

 
Oui sur le papier ça se tient si effectivement les mesures annoncées relancent l'activité économique. Reste à prouver que faciliter les licenciements est générateur d'emploi, c'est très dogmatique comme approche. Ceci dit ça reste moins débile de cibler les entreprises que Sarkozy qui croyait au ruissellement magique de l'argent des riches vers l'économie française.
 
Sinon les charges sociales ça n'existe pas, c'est de la novlangue libérale, ce sont des cotisations sociales.
 
 
 
big, so big

UBerisation, austérité, paupérisation généralisé miam miam      

 
Dixit le mec qui fait 10 posts sur le sujet ensuite

Ça m'a jamais choqué hein le faste de la présidence et de l'élysée. Au contraire je trouve ça très bien, très France grande encore-compilant.
Probablement mon côté monarchiste

Le gros Donald, pour 50 balles tu l'envoies voir deux prostiputes se faire pisser dessus et l'affaire est ensuite réglée au premier Mc Do du coin

Intéressante justification
 
Mais est-ce que c'est vraiment le rôle de l'état de favoriser des sociétés françaises au détriment du bien commun ? Quel a été le retour concret pour la France ?

FAKE NEWS => BAN !

 
Je suis de ton avis
 
Je comprends pas pourquoi tu commentes le truc en boucle en fait

 
Pour un diner d'état ca monte à 3.000 €.
 
En revanche il faut arrêter de s'énerver sur le prix des diners présidentiels, c'est un coup à mourir d'une overdose de rage à 20 ans ça.

 
Heureusement, on ne va tout de même pas recevoir Vladimir ce Poutine avec des plats préparés Sodexo et du Baron de Lestac

 
Mais est-ce que c'est vraiment le rôle de l'état de gérer des autoroutes ?  

Pourquoi ce serait son rôle de gérer tous les types de routes SAUF les autoroutes ?

 
Il faut privatiser toutes les routes  

 
 
Oh les mecs qui pensent France au lieu de pense Europe et our planet  

Oui. Les autoroutes, tous les contrats de concessions l'indiquent, sont une infrastructure de communications hautement stratégique en cas de nécessité dans le cadre d'un conflit armé.
 
De plus, elles ont été payées à 95% par les contribuables, les péages ne devant leur raison d'être que pour en assurer l'entretien, la sécurité sinon le confort.
 
Je vois pas du tout pourquoi vient s'immiscer là-dedans une armada d'actionnaires vampires pompes à fric sur le dos des masses qui une fois l'an utilisent les équipements qu'ils ont déjà largement et plusieurs fois payés de leurs poches
 
 

 
Je me suis mal exprimé, j'ai rien contre le principe de garder les autoroutes publiques, mais de la même manière j'ai rien contre le fait que l'on donne ça au privé. La différence avec les autres routes c'est juste le péage. Le privé est potentiellement acheteur des autoroutes du fait des péages, du coup se pose la question pour l'Etat de savoir si c'est mieux de garder les autoroutes ou de prendre un gros chèque. La question se pose pas pour les routes donc pas de débat. Il me semble que le seul problème pour l'Etat lorsqu'il envisage de céder une infrastructure c'est d'encadrer les prix pour les utilisateurs d'une part et d'encadrer le niveau de service attendu d'autre part. Tout cela peut se faire contractuellement, enfin il me semble.

Le but n'a jamais été de créer le moindre emploi , le but est de faire baisser les salaires (= en foutant la trouille aux gens, la même méthode que Hartz en Allemagne), c'est de la dévaluation interne puisque la France n'a plus de monnaie pour dévaluer ...

Quoi Sodexo n'est pas le fleuron l'industrie agroalimentaire française ? Macaron n'aurait finalement que la vue sur les entreprises américaine?

J'avais vu le reportage sur les couilles lisses de la présidence, les frais de bouche, et les résidences de vacances des présidents, toussa.

ça a un coté très Versailles effectivement, et on peut comprendre les Ruffin et autres péter un câble face à ce qui s'apparente à de la pure gabegie et à des dérives monarchiques du pouvoir présidentiel.

Mais je crois qu'on rate aussi l'importance protocolaire de tout ça. Quand des chefs d'état ou des émissaires et diplomates étrangers viennent à L'Elysée. ça leur en fout aussi plein la gueule.
Quand tu es reçu dans des lieux fastueux et chargés d'Histoire et qu'on te présente le président qui y vit comme l'héritier historique et culturel de tout ça, ça donne mine de rien toujours un petit avantage tactique à celui qui joue à domicile quand il s'agit de faire pression sur un pays étrangers pour faire ceci ou cela, négociation commerciale, militaire, diplomatique ou autres...

Les haut lieux de décision d'un pays qui veut compter sur le plan international se doivent à mon sens d'etre imposants et de se faire au moins aussi solennels que les messages et valeurs que tu entends faire passer.
Vous avez qu'a voir le Bundestag, tu te sens vraiment tout petit quand tu passes devant.
Ce que dit l'Elysée à ses hotes, c'est qu'on est un peuple avec une histoire, des racines, une culture, un "vieux pays d'un vieux continent" comme disait Villepin dans un fameux discours, qu'on est un pays de valeurs et de tradition, c'est peut etre con, peut etre ringard, et peut être qu'on pourrait faire toutes les réunions ministériels dans des algeco de location, loger le président au Novotel, et emmener fluncher tous les chefs d'état en maraude dans le coin, mais la France c'est pas la Suède. On sacrifie pas tout à l'efficacité triste et à la pesante rigueur protestante, sous le prétexte fallacieux que "le peuple lui il mange des pates et dort dans des lits Ikea". Vouloir un président à l'égal d'un citoyen, vouloir payer les parlementaires au smic arrangé, c'est du simple populisme. C'est vouloir normaliser des fonctions qui par essence ne le sont pas.
Tu peux envoyer un message d'égalitarisme forcené qui sera plaisant pour le peuple mais qui donnera aux autres pays l'image d'une nation où les dirigeants ne sont que les laquais du politiquement correct

On pourrait faire comme les scandinaves, à mettre nos gouvernants dans un bel immeuble moderne avec une cantine sodexo et des open space, on ferait certes de substantielles économies (à mon avis relativement minime par rapport au budget de l'Etat) mais le message que tu envoies à la face du monde n'est pas le même, surtout quand la plupart des autres pays se tirent la bourre et tentent eux aussi de faire aussi bien voire mieux quand ils te reçoivent chez eux.
On pourrait faire de nos gouvernants de simples fonctionnaires au service de l'Etat. Mais un fonctionnaire aura de la peine à se faire respecter entendre, ou même voir, quand il aura pour mission de dialoguer sur un pied d'égalité avec un prince saoudien, un dictateur africain ou asiatique ou un quelconque PDG d'une multinationale géante.

Y'a la guerre guerre, la guerre économique, la cyber guerre, la guerre culturelle...
C'est aussi une forme de guerre qu'on mène quand on met notre président dans une maison plus jolie que celle du président du pays voisin.

Someone is WRONG on the internet

 
Je crois avoir vu un reportage sur ce sujet justement et la France était un des derniers pays à recevoir de cette façon et apparemment ça faisait son effet. Surtout les bons petits crus pour les négociations après.
Sinon je suis totalement d'accord avec tout ça. Malheureusement, comme on le voit plus haut dans ce message, il y en aura toujours pour se plaindre de tout.  
 
 
Même si envoyait le Président manger au Flunch, ils diraient qu'il n'a pas besoin d'un chauffeur et qu'il pourrait aller en vélo... Quand on voit les remarques de JLM et MLP qui nous rabâchent les oreilles avec la monarchie présidentielle, c'est pas prêt de s'arrêter, c'est l'angle d'attaque préféré des populistes.

Source...

 
Et le postcount?

Margaret Thatcher , dans ses memoires , disait qu'elle salivait d'avance quand elle avait un déjeuner prévu en France ... Je suis sûr que Tonton en a profité  

Je pense que les présidents français quand ils vont chez eux goûtent peu le fish n' chips sauce vinaigre et la jelly vert fluo arrosée de bière chaude.

 
sauf erreur de ma part les autoroutes appartiennent toujours à l'Etat dans le montage juridique de ces concessions.
 

 
Les actionnaires vampires comme tu dit encore faudrait il prouver que de par leur faute les tarifs des péages ont augmenté plus vite que si l'Etat avait conservé la gestion. Et ce bien sûr à niveau d'entretien et de service équivalent.
 
Quand je vois les hausses de fourbe que l'Etat a pratiqué sur les 20 dernières années sur les timbres fiscaux/certains documents administratifs, le magnifique forfait de collecte des impôts locaux par l'Etat que tu vois sur ta TH/TF, j'ai comme un doute qu'on serait mieux loti.

 
clairement, la radicalité n'a pas de limite
 
après, j'ai pas dit qu'il fallait entretenir une cours non plus

 
 
"Après la Finlande, c'est le pays qui a la plus mauvaise nourriture" (c) Jacques Chirac

 
mais c'est quoi cette bouffe    
 
pourquoi ils changent pas ? genre ils feraient de la bouffe à la française ?

  le fish n'chips ca va encore
par contre la viande bouillie ...

 
pour un repas protocolaire y a mieux

De toute façon tout le monde sait qu'en Europe il n'y a que la France et l'Italie qui ont une gastronomie convenable.

 
En bouffe anglaise il fait rester sur des valeurs sur si tu veux éviter un incident diplomatique...

 
c'est grâce à la bouffe que la france deviendra maître du monde, obligé
 

 
C'est sur que si on avait joué Waterloo à la casserole plutôt qu'au canon on n'en serait pas là.

Et le sanglier bouilli avec de la sauce à la menthe