Reprise du message précédent :

 
Mais est-ce vraiment le but de la politique de différencier la droite de la gauche? De faire chier une partie des gens pour s'assurer la sympathie des autres? Ça me gonfle depuis toujours de voir ces mecs qui n'ont de cesse d'essayer de diviser pour éventuellement règner.  

tu nous parles de libéralisme dérégulé, "l'idéologie dominante de Macron depuis des décennies", qui prend fin, "pour preuve : déjà acté dans les urnes aux US et UK" qui ont mis en place des mecs qui battent tous les records en terme de conservatisme/libéralisme dérégulé

Ne sifflez pas.

 
J'ai plutôt bien aimé ses positions, même si loin d'être parfait pour moi. Il m'a semblé pragmatique, peut être un peu trop petit joueur sur certains sujets.
 
C'est un aigle des Pyrénées
 
edit : je suis curieux de voir si MLP ou Fillon, ou même Hamon, iront à ces lives. Ca ne me semble pas leur genre.

 
Ça rejoint exactement ce que je disais. D'ailleurs, dans ta première phrase, tu ne parles déjà plus de «réalité» mais «d'idée» du projet politique.

A nuancer. Trump a bien fait campagne sur le protectionnisme. Idem pour le Brexit en partie. Sans compter le discours anti-immigration...

Mais je t'accorde que cela est compliqué.

 
On aura du mal à rassembler tous les français derrière le même projet politique donc quoiqu'il arrive il y aura de la division en matière politique
 
De ce point de vue je trouve que la stratégie du parti de gauche qui est de gagner la bataille idéologique avant tout est la bonne.

 
A part toi et tes potes vendeurs à la FNAC, la plupart des jeunes diplômés bossent déjà plus que leurs ainés, pour le même salaire qu'un 35h.    
 
Partout où j'ai bossé, seuls les branleurs et les gens mariés avec gamins partent avant 20h.    
 
Il y en a même qui bosse parfois la nuit et les week-ends, gratos, parce qu'ils ont une deadline, fou hein.    
 
Ca fait parti du travail, des responsabilités. On s'en fout quand on aime son taff.    
 
Et après une bonne journée de 10h de taff, tu vas bouffer un burger à 20 balles et boire des bières avec tes collègues.  
 
Je me doute que je décris un univers qui t'es sans doutes inconnu.    
 
Mais je t'assure, pour répondre à ta question, que c'est déjà le cas, légal ou non, pour beaucoup de jeunes, partout, et qu'on est pas malheureux.    
 
Et qu'on gagne bien nos vies.    

Moi j'ai connu et connais ça et je trouve que c'est une vie de merde perso. Et je parle même pas des vendeurs à la FNAC.

Et pour un cadre virer les 35h= virer les RTT, pas faire des journées plus longues..

 
C'est à dire que la notion de réalité pour un parti qui n'a jamais accédé au pouvoir c'est difficile à évaluer, la seule réalité c'est un projet politique qu'on déduit du programme donc oui ce sont des idées.
Je ne vois pas bien où tu veux en venir, la réalité derrière un candidat on ne pourra la juger qu'après ses 5 ans de présidence pour moi.

Ca justifie pas d'y ajouter encore plus de division, aux divisions existantes.

Bien entendu il ne faut pas ignorer les clivages existants mais il n'y a vraiment AUCUNE justification pour diviser encore plus les français, qu'ils ne le sont déjà. Ca n'apporte littéralement rien de bon, mis à part celui de solidifier (ou fanatiser) sa propre base électorale.

Sarko a joué la même stratégie. L'ED joue la même stratégie. Mais chez Mélenchon c'est ok ?

Sauf que ce modèle ne peut pas fonctionner en France, puisqu'une de ses forces, c'est sa démographie, et c'est même ce qui nous permettra de surpasser l'Allemagne dans les années à venir, puisqu'ils ont une démographie négative contrairement à nous.  
Si la démographie est positive en France, c'est pas juste parce qu'on n'a pas encore découvert la contraception, ou parce qu'on accueille des gens qui se reproduisent comme des bêtes (n'est-ce pas   ), c'est parce qu'on encourage les couples à faire des enfants, par les allocations familiales et surtout l'école maternelle gratuite (qui n'est pas une exception française, mais presque, me semble-t-il).  
Donc tes jeunes qui en veulent et qui bossent jusqu'à 20h parce que c'est des winners, ben c'est pas ça qui va nous aider à conserver une démographie positive, puisque comme tu le dis toi-même, ceux qui font le strict minimum sont ceux qui ont des enfants.  
 
Mais sinon, dans quel monde la majorité devrait se ranger derrière ceux qui ne se respectent pas ? Pourquoi le fait que certains acceptent de se faire exploiter devrait nous pousser à l'accepter pour tous les autres ? C'est comme le débat sur les faux-métiers, genre livreur deliveroo ou je sais pas quoi. J'entendais il y a quelque temps dans un reportage, un étudiant qui faisait ça et qui se rendait bien compte que c'était égoïste de sa part, parce qu'il le faisait parce qu'il le pouvait, mais tout en étant conscient que c'était au détriment de vrais travailleurs, qui auraient réellement besoin de travailler, alors que lui n'avait besoin que d'un gagne-pain, et que si tous ceux qui peuvent le faire, ponctuellement, comme lui, ce serait la mort de la protection sociale et de pans entiers du marché du travail.  
 
C'est ça, votre projet ?

Euh, le plan du Brexit, c'est de transformer la grande Bretagne en paradis fiscal totalement dérégulé. C'était ça qui les faisait chier avec l'UE : les quelques petites règles.
Tout peut entrer et sortir sauf les gens (et encore, plutôt les musulgnoules, les autres ça va).

Il y a un raisonnement de fond interessant.
Le mec de la WWF a des étoiles dans les yeux quand Macron parle, on dirait Seizh recevant le virement de son 13e mois.

Que fait Bayrou ?
Son action est absolument déterminante. En fonction du choix que lui dictera son égo nous saurons si le prochain président est Macron ou bien Le Pen. Jamais homme n'a tenu à ce point le destin de la France dans ses mains depuis Bonaparte.  

 
Hors logiques politiciennes de conquête du pouvoir tu ne trouves pas pertinent et cohérent d'avoir un parti de gauche (PG, PS et les autres figurants), un parti centriste/social démocrate (En Marche), un parti de droite libérale qui fait pas semblant d'être sociale également (LR) et un parti troll (FN) ?
La seule division superflue dans cette configuration c'est évidemment PG et PS, je suis le premier à le dire (je crois même avoir dit que Mélenchon aurait du faire la primaire PS) mais les raisons de Mélenchon s'entendent : comment s'allier pour mettre fin à la loi El Khomri si on a cette même El Khomri dans son camp en tant que députée ? Quelque part il serait bien que Macron l'emporte pour définitivement scinder l'ancien PS en deux et que ceux qui se sentent plus proche de Macron au PS le rejoignent. Ca aura le mérite de la cohérence.

Le mec qui fait de son cas une généralité.
 
Oui effectivement, ton univers est en effet inconnu pour des millions de travailleurs -dont des jeunes- qui n'ont pas la chance de passer la journée le cul vissé dans un confortable fauteuil matelassé en cuir pleine fleur, mais qui travaillent sur des chaines de montage, ou encore en extérieur sur des chantiers divers, et ce, par tous les temps. Celui que tu ne vois qu'à travers la baie vitrée de l'open space, le chauffage réglé à 25°C. Scoop: ça existe des gens qui n'apprécient pas forcément leur métier.  
 
Je te décris un univers qui t'es sans doute inconnu.

 
Parce que la soi-disant bataille idéologique est avant tout une bataille électorale, voire un concours de popularité. C'est bien là le drame.

 
Le mec de WWF, j'ai bien aimé comment il résumait les positions de Macron de façon très concise et précise. Comme tous les politiciens, Macron étale et délaye ses arguments. Avec certains, à la fin de la réponse, tu ne te rappelles plus la question. Là, au moins, ça reste clair.

 
Oui enfin là, la discussion prend un autre chemin.
Ce que je disais, c'est que le fond est rempli d'omissions qui, de ce fait, empêchent d'anticiper réellement ce à quoi ressemblera effectivement un projet politique. De surcroît, j'insiste personnellement sur la forme car elle véhicule bien plus d'informations que tu sembles le prétendre.
T'as le droit d'aimer Mélenchon, en dehors même de ses idées, je le trouve trop hargneux. L'agressivité, la véhémence, la colère ne sont pas des vertus me semble-t-il quand il s'agit d'être diplomate et responsable.

Totalement d'accord. Le quinquennat de Hollande, c'était ça le problème. Les deux visions sont inconciliables. Il faut faire un choix. Ça veut pas dire qu'on est ennemis. Moi même, je peux être sensible aux arguments de ces deux camps mais gouverner sur cette brèche, c'est se casser la gueule.  
Ce qui est marrant c'est que ce malentendu existe depuis 81. La gauche ne peut que trahir dans ces conditions. Faut pas essayer de rassembler. Il faut demander aux Français (poliment) à essayer une voie claire et bien définie.

Tu pars sur un autre sujet là. On parlait du discours clivant/populiste de Mélenchon.

J'ai aucun problème avec le positionnement politique de Mélenchon. C'est pas du tout le mien, mais je conçois que ca puisse être celui d'autres personnes, et il est suffisamment différent de celui de la gauche du PS pour que ça soit une formation à part, et c'est très sain que les idées de ses personnes soient représentées politiquement. Mon "problème" c'est pas qu'il ne s'allie pas avec Hamon (franchement ca me paraîtrait assez incongru) mais son discours qui tend à diviser davantage les français entre eux.

 
Alors là je te renvoie à mon précédent post sur l'offre politique de la présidentielle 2017, je trouve au contraire qu'on a des projets politiques bien distincts.
 

 
Mais le fond ce ne sont pas uniquement des idées écrites noir sur blanc dans le programme, l'ensemble du programme fournit une idée directrice et c'est ça le fond d'un projet pour moi. Les omissions qui effectivement ne manquent pas car on ne peut pas tout prévoir mais c'est l'esprit ou l'idée comme tu veux du projet politique qui permettra de répondre à ce qui n'est pas décrit précisément.
Tu vois un manque de fond mais moi non, c'est plutôt ça notre différence.
 

 
Je n'apprécie pas spécialement Mélenchon en lui-même mais son programme m'a parlé et ça doit être le seul homme politique qui t'apprends des trucs dans ses meetings. Électoralement c'est peut-être pas la meilleure stratégie mais c'est étonnant et ça change des autres hommes politiques.
Et oui la personnalité beaucoup compte également, je ne le nie pas mais à mon avis vous en faites beaucoup trop sur sa prétendue agressivité aujourd'hui. Quand tu l'entends parler hors media (chaine youtube) il est très calme et assez brillant à sa manière (élocution, références). Ca aussi ça compte.

 
Non tu parlais de division superflue, hors quand Mélenchon s'est lancé il était raisonnable de penser que ce serait Hollande le candidat PS. Qu'il continue à avancer dans ce contexte me semblait logique, du reste il a quitté le PS pour différences idéologiques (et à raison quand on voit le quinquennat Hollande) ce n'est pas pour le réintégrer au moment où ses idées rencontrent un écho (relatif) chez les français sans passer par le PS.
Après sur cette présidentielle on est plus à une surprise près, une alliance PS/PG/Ecolo pourrait remporter l'élection et je pense qu'ils en sont tous conscients.

La posture est peut-être plus tranquille mais le fond est tout aussi populiste.

https://www.youtube.com/watch?v=579gZ1fsLVY&t=1079s

Le mec commence à parler des manifs anti-corruption en Roumanie, il en explique rien, et part dans tous les sens, sans aucun rapport, sur le PS, la droite, les US, l'UE, tous dans le même panier du 1er ministre roumain corrompu.

 
Ça, c'est de la com' justement, il travaille beaucoup cette image. Mais chasse le naturel et il revient bien trop vite au galop...

Et son Twitter est parfois un vrai ramassis de merde... (cf posts précédents où il linke des articles de sites toxiques...)

 
Encore une fois je ne suis pas son porte parole et je ne partage pas toutes ses prises de position, oui parfois c'est confus et ça part dans tous les sens ce qui n'est pas très étonnant dans un format de questions/réponses libre.
 

 
Oui je comprends pas le projet non plus.

 
Je ne sais pas de quoi tu parles. Sinon, y'a moyen d'éviter de ponctuer chacune de tes phrase par un souriard Macron ? Nous te remercions.    

Moi j'aime bien.

Je crois que je comprends moi : c'est un vieux ^^
On dirait mon père sur facebook/twitter qui balance les trucs qui lui passe par la tête.    
 
Parce que son twitter, je suis pas sûr qu'il soit géré par une équipe
 

Les souriards Macron ?

Idem

 
pareil    
 
de toute façon, sur hfr le travail sur les smileys est quand meme enorme    
 
comme quoi la jeunesse de ce pays peut produire de la valeur  
 
et surtout si ça peut nous debarasser de risitas    

 
Je trouve aussi ça un poil lourd.
Y'a suffisamment de souriard M.acron pour ne pas utiliser toujours le même.
Faut diversifier !

 
T'as un hfrien qui fait le travail, toujours les mêmes, pour 20 autres qui en profitent gratuitement, toujours les mêmes, oui c'est bien représentatif de la France

Et c'est pas la gauche qui changera ça avec son "travailler plus pour d'autres puissent glandouiller avec leur RU"

Moi j'aime bien quand c'est drôle  
Moins quand c'est du sous-Sheizh  
LE sorte de qhuinzhe que tu veux pas

 
Il parle de la lutte contre la corruption des élites par le peuple qui est un sujet populiste, c'est normal que cela ne te plaise pas

 
Faudra comprendre un jour que le système est baisé par les intérêts d'une minorité qui se cachent sous le nom "medef" et que de jouer avec leurs règles du jeu on ne peut être que perdant.

Je suis le seul à qui ça :
 

 
Fait penser à ça ?
 

 
 
Macron adoubé d'avance par les sondages, comme Balladur en son temps. L'Histoire se répétera t-elle ?