Reprise du message précédent :

Je ne sais pas si c'est un appeau à truc mais oui, c'est évident. C'est même plutôt socialement accepté. Après c'est pas forcément la même valeur ajoutée. Et encore.
Dans toutes les grilles de salaires, l'ancienneté voire l'age est un bonus. Je veux bien qu'on change cet état de fait mais faudra rattraper ceux qui ont déjà fait la partie de leur carrière où ils ont été sous payés sans jamais voir celle où ils devaient être surpayés.  
Et avec les intérêts SVP

 
Le Smic évoluera par rapport à deux choses :
- le basculement des cotisations salariales maladie et chômage vers la CSG (+1.7%). Soit 250 euros par an.  
- Augmentation de la prime d'activité pour le smic.  
 
Soit un gain de 100 euros net par mois.  
 
Notre projet

C'est pour ça que le Grand Capital exploiteur de salariés est favorable au RU : on pourra très fortement baisser le SMIC

Podcast en marche il fait une analyse philosophique de la place du travail dans la société.  

 
Non mais là on est sur un plan constitutionnel, pas politique. C'est à dire que l'État qui délègue une partie de sa souveraineté à l'Europe peut la récupérer tout seul comme un grand.

faudra comprendre un jour que la hausse du SMIC envoie des gens au chômage autant qu'elle augmente le pouvoir d'achat d'autres salariés.

+1

D'où l'intérêt des dispositifs type PPE.

Clairement, le fait que les EG soient prêts à voter Marine prouve bien le caractère duplice de ces soutiens.

Source

Les cocos qui virent FN c'est vraiment, vraiment pas une nouveauté, hein...

Revient page précédente, j'ai edit mes posts avec quote et source.

C'est pas son programme, mais je trouve ça assez clair.

 
Oui enfin, il ne t'aura pas échappé que la stratégie de communication de Mélenchon depuis presque 10 ans est peu ou proue la même que celle de Marine Le Pen.
On commence avec un discours agressif et accusateur pour se constituer un premier socle d'électeurs et le consolider, puis on arrondit les angles pour attirer des cibles plus modérées. La réputation de hargneux de Mélenchon n'est pas usurpée non plus...

Macron sur l'écologie avec WWF :
 
https://www.facebook.com/hashtag/pa [...] 4267059393

 
Effectivement
 

 
Et il ne t'aura pas échappé que ce sont les deux partis qui montent à gauche et à droite, c'est une posture électorale qui fonctionne.

en tout cas dans le même genre il a dit :
 

Pas top son commentaire sur la viande  

J'ai vu. Chacun y voit ce qu'il a envie de voir. On attendra le projet détaillé.  

Efficace : oui. Légitime (bénéfique au débat politique) : non.
 
C'est de l'opportunisme politique court-termiste.

 
Je cherchais juste à souligner que les positions soit disant modérées sur papier glacé, dans la réalité des faits, elles le sont beaucoup moins...

 
Elle fonctionne surtout en terme de communication. On le voit avec Philippot par exemple, notamment dans la vidéo de BFM qui est passée tout à l'heure : le type interrompt, monopolise la parole, et se dépêche d'attaquer ad-hominem,de sous-entendre des trucs ou même de mentir sans scrupules face caméra dès qu'il perd pied. Les politiques sont mauvais face à lui : soit ils répondent sur les faits, au risque de se perdre dans des discours interminables et techniques sans 'gagnant' clair de la joute oratoire, soit ils rentrent dans son jeu, et là aussi personne ne sort grandi; ce n'est plus qu'un échange de taquets bien sentis.

A aucun moment il ne parle de payer plus. Il s'agit de rendre plus "attractifs" les jeunes en les faisant bosser plus à salaire équivalent.

Mais c'est pas (encore) dans le projet.

 
Pour l'instant ce que je vois c'est qu'il est le premier depuis un moment à porter un projet de gauche anti libéral aussi haut dans les votes, que ce projet rencontre un écho au PS comme en témoigne la victoire de Hamon. Ses idées ne sont plus marginales, politiquement je considère que c'est une réussite à long terme et elles bénéficient au débat politique car cela permet d'enfin distinguer le centre de la gauche au PS avec deux partis différents.
 

 
Pour moi la réalité d'un projet politique c'est ce qui est écrit dans le programme, pas deux phrases sorties de leur contexte dans un discours.

 
Exactement.
Ils sont tellement toxiques qu'ils réussissent chaque jour à abaisser un peu plus le niveau du débat politique. Et maintenant qu'ils ont réussi à le ramener à un degré où leur bêtise peut s'exprimer, ils y participent...
Une sorte de concours de saut en hauteur inversé...

 
Ce n'est pas vrai...
D'une part, ça ne t'aura pas (non plus) échappé que la plupart des programmes ne sont pas appliqués. D'autre part, ce qui ne figure pas dans un programme «par omission» n'a parfois rien de virtuel. Enfin, il y a également la sincérité et la conviction en ton programme qui compte.
A titre d'exemple, tu prends le cas du FN; on sait tous que c'est un parti xénophobe et raciste, pourtant, ça ne figure pas ouvertement dans leur programme. Cette réalité de leur projet politique, personne ne l'ignore.

T'es en train de dire que la fin justifie les moyens.

Mais dans ce cas ca vaut pour tous, sinon c'est hypocrite. Et donc t'imagines si tous les politiciens se mettaient à communiquer/débattre de façon hargneuse ? La gueule du débat politique en France ?

Il a dit quoi ?

 
C'était quoi le programme du second mandat de Chirac ?

Niquer frisouille.

N'importe quoi. Le libéralisme sauce Macron est dominant depuis des décennies mais il y a des alternatives et idées neuves defendues par les "anti"... et un jour ces idées seront au pouvoir, que ça vous plaise ou non. En France comme ailleurs.

Car l'échec du projet libéral dérégulé est chaque jour plus patent. Notre pays a été protégé par ses amortisseurs sociaux donc il apparaît paradoxalement plus conservateur, tout comme l'Allemagne qui sait exporter massivement... mais les mêmes mécanismes  nocifs sont à l'oeuvre partout.

 
Ton point de vue n'est pas contradictoire avec le mien...  
T'as le droit de préférer la coupe du monde 2010 à celle de 98

En fait, M.acron, c'est la Twingo 1 de la politique : soit tu adores, soit tu détestes.
Pas de milieu.

J'arrive plus à suivre là. DooMIII, il est plus Révolution d'octobre ou Marche sur Rome ?

Tout à fait. Mais que tu aimes ou que tu détestes, tu la prends quand même pour son rapport Q/P.

Encore un prophète

Ca tombe bien c'est pas le projet
Ce qui pose la question de : comment tu fais pour deviner l'avenir si c'est déjà visiblement pas très clair pour le présent ?

Par contre Trump il a l'air bien chaud pour déréguler à tout va. Les brexiteurs aussi  

En gros il est pas chaud pour manger moins de viande
Pas très progressiste ça  

Les paysans du XVIème siècle mangeaient moins de viande. Et t'appellerais ça un progrès ?!?    
 
Bon, en vrai, ok. Il est pas en avance de la tendance sur ce coup.

.. c'est déjà acté dans les urnes aux US et UK...et dans bien d'autres pays.

Mais je n'ai pas dit que ceux qui critiquent le système actuel ont toutes les solutions comme votre gourou, ni qu'ils sont tous sincères. En tout cas Trump et May ne sont pas des héritiers de Lénine

Je dis juste que ce que propose Macron est très insatisfaisant et rechauffé et qu'il y a moyen de faire mieux... et qu'on a le droit d'être contre.

 
Sérieusement ?
 
Je met anti libéral pour aller vite mais heureusement le programme de Mélenchon est complet et propose une vision à laquelle on adhère ou pas, la transition énergétique est précisément détaillée par exemple.
Encore une fois tu es hyper caricatural, tout ça pour me ressortir de la haine
 

 
Oui enfin entre le programme et deux phrases extraites d'un discours je me base plutôt sur le programme pour avoir une idée du projet politique.
Le Cas du FN que tu cites est intéressant justement, depuis qu'ils ont gommé cette composante xénophobe ils ont beaucoup progressé électoralement parlant. Toi tu vois toujours ceci en filigrane mais j'ai l'impression que les français ont une vision différente.
 

 
Avec la 5e République la fin justifie les moyens si tu n'es pas dans un parti politique dominant parce que la façon dont la République est organisée favorise un certain immobilisme politique, ce qui n'est pas uniquement un défaut mais également une qualité puisqu'elle a été adoptée notamment dans ce but après le foutoir de la 4e.
Ceci étant dit il est facile de ne pas être hargneux quand tu as des tribunes médiatiques pour t'exprimer sereinement, tu es du PS tu as France Inter qui te réserve la moitié de son temps d'antenne politique sans te contredire, si tu es de l'UMP tu pouvais aller en pantoufle chez Elkabbach (d'autres lui ont succédé), on a vu tous les articles et couvertures dont a bénéficié Macron également dans plusieurs journaux. Encore une fois des "petits" candidats sympa on en a vu passer un paquet, ils font rarement plus de quelques % à une élection.
Après l'étiquette de hargneux vous l'accoler bien facilement à Mélenchon, déjà il me semble l'être nettement qu'avant mais les étiquettes sont difficiles à décoller et ensuite je maintiens que quand tu prônes un discours de rupture une certaine virulence va avec. Enfin parfois je tombe sur un article qui parle du nouveau "clash" (méga BUZZ) de Mélenchon avec un journaliste alors qu'il n'y a pas grand chose quand tu regardes le contenu. Il y a une part de construction médiatique là-dedans dont Mélenchon a été complice évidemment.

 
Mais est-ce vraiment le but de la politique de différencier la droite de la gauche? De faire chier une partie des gens pour s'assurer la sympathie des autres? Ça me gonfle depuis toujours de voir ces mecs qui n'ont de cesse d'essayer de diviser pour éventuellement règner.