Reprise du message précédent :
 
tu es sans doute de mauvaise foi, pas moi.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Enfin, surtout il s'en prend à une personne qui essaie de calmer un peu le débat, qui ne va vraiment pas dans son sens.
Bref, une belle balle dans le pied.

Fallait bien motiver les vieux conservateurs à voter pour lui.
 
Maintenant que c'est fait, il va pouvoir mettre en place les points utiles de son programme.

Je viens de voir que Nicolas Hulot a annocé la fin de la vente des voitures essences et diesels en 2040.
 
C'est une bonne chose, on avance dans le bon sens  

on ne calme pas le débat en disant que les gens sont de mauvaise foi.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je ne vote pas pour mes intérêts, mais pour ceux de la France

oui & non, ça dépend entièrement du cadre ce genre de mesure (l'électrisation qui va en découdre va recourir à quelles énergies ?), et surtout j'attends de voir le détail des mesures immédiates

 
Simplement qu'il n'y a pas de bonne et de mauvaise obstruction parlementaire.
Il y a l'obstruction parlementaire tout court.
Si un camp l'utilise et l'a utilisé, il est mal venu pour ce camp de critiquer l'utilisation par un autre.
Ou il faut simplement concéder que c'est un outil, mauvais, contre-productif souvent.

Tu vas commencer par pas m'insulter et ensuite tu verras que des tes amendements poubelle il ne ressort rien en matière d'idée ou de communication.
Donc efficacité 0.

Macron avait annoncé 50% d'energies renouvables en 2030. J'imagine qu'en 2040 on sera vers les 75%.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et on se demande si c'est pas encore pire...

 
Je me suis amusé à faire la recherche alors je partage, je me dis qu'il y aura qd meme des gens que ça interessera pour faire une comparaison un peu objective
 
Bah entre celui qui rabâche le thème de l'obstruction par l'UMP des débats sur le mariage pour tous sans avoir même rappelé en quoi elle consistait et ceux qui ont du mal à lâcher que FI est pas tjrs parfaite, bon ...  

Par contre tous les amendements non soutenus (3349) ils font pas perdre de temps non ? Ca leur a servi à quoi ? A remplir la base de données ? Même quand ils trollent ils sont mauvais.

je n'ai jamais dit que la FI est toujours parfaite, par contre j'ai quand même le droit d'appuyer sa stratégie et ses tactiques même si elles contreviennent à un idéal naïf de pureté si j'estime que c'est ce qu'il faut faire

 
ah oui, faut se réjouir que la FI troll un poil moins que Myard.
L'objectif reste le même, faire perdre du temps
 
SI la FI se battait VRAIMENT pour ses idées, il essayeraient d'être constructif. Perdu pour perdu et quoiqu'ils fassent, le texte va passer. Bon, qu'ils essayent de négocier des trucs dedans, un délai en plus pour ceci, une indemnité non prévue à la base là...des trucs qui peuvent se défendre et s'argumenter VRAIMENT avec des éléments techniques, et pas avec des "ohlala mais tout ça va trop vite, point n'est besoin de se presser !"
 
 
au moins tu peux revenir au village des insoumis, en disant, "bon on s'est fait ken, logique, mais on a quand même réussi à obtenir que l'ouvrier puisse faire un doigt d'honneur à son patron quand il le licencie sans risquer un procès pour injure, c'est pas bezef mais la lutte continue camarade"
 
alors que là, ils ont juste rien, nada, walou, que pouic.

Donc tu es pour l'obstruction parlementaire.

 
C'est un peu vielle politique cette méthode comême  
 
Ou alors c'est de la nouvelle nouvelle politique ?

J'imagine qu'ils avaient fini par griller leur temps de parole

Stratégie assumée apparemment, j'étais tombé sur un article du monde hier sur le sujet : ils avaient fait exprès de rester lgtps au micro le premier jour, histoire de consommer tout leur temps de parole, pour ensuite pouvoir s'absenter les autres jours et hurler au déni de démocratie

(... après vérification c'est pas sur le mariage pour tous mais sur la transition énergétique qu'ils avaient joué à ça : http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 3448.html)

Mais même sur le mariage pour tous, j'imagine qu'ils avaient fini par assez vite consommer leur temps de parole ...

Bref, malgré ce qu'on voudra bien dire, je pense qu'il y a quand même des degrés dans la volonté de bloquer les débats ... Connaitre la règle, l'exploiter, et finir par dire "Mais on fait les débats sans nous laisser la parole, c'est honteux !", ça c'est qd meme bien bas ... On verra jusqu'où ira FI avant de se prononcer définitivement

c'est faux oui il y avolonté d'obstruction pour ralentir, et avoir une tribune pour dénoncer ce projet, mais il y avait aussi des trucs legit dans les amendements
je répète, le droit de véto suspensif des salariés, ça a été refusé de façon lapidaire, parce que le seul objectif est de faire plaisir au medef
tu es très naïf si tu crois que lrem vont négocier quoi que ce soit

 
Dans ce cas, fallait virer les amendements inutiles et se concentrer sur les amendements susceptibles de passer.

en fait les mêmes qui croient à la négociation à l'AN alors que LREM peuvent faire ce qu'ils veulent (rapport de force écrasant donc) sont naturellement les mêmes qui croient à la négociation en entreprise

c'est-à-dire aucun.

Mais, euh, tu l'as lu le projet de texte ?

Y a pas vraiment de place pour ce que tu proposes ...

http://www.assemblee-nationale.fr/ [...] pl0004.asp

Pour caricaturer à peine, ça dit juste "On laisse le gouvernement toute prérogative pour pondre un texte de loi avec grosso modo les objectifs suivants"

Y a quasiment aucune place à une véritable opposition constructive sur un texte pareil, en fait

c'est clair que s'il y avait volonté de laisser un espace à la négociation, a fortiori, on pourrait amender le vrai texte et pas la loi d'habilitation à légiférer par ordonnances

 
 
 
Explique-nous dans ce cas, pourquoi des amendements sont passés?

je l'ai fait plus haut
vas chercher

 
Exprime-toi correctement déjà.
Puis indique clairement le post en question.

 
Il fallait faire de l'ancienne politique pour faire gagner la nouvelle politique.

Win the new, need the old, to make the new great again

Si on veut vraiment représenter les choses de manière objective, faudrait ptet éviter le cherry-picking du SEUL exemple d'amendement adopté qui provient d'un autre groupe que LREM ...

Seulement 7 amendements ont été adoptés en commission sur les 195 proposés : http://www2.assemblee-nationale.fr [...] nt&start=1

En fait, 4, quand on regarde bien (AS234, 235, 236 sont identiques à CF22, 21, 11)
Dont un seul qui ne provient pas d'un rapporteur du texte ...

2 sont juste une clarification sans conséquence du texte, 1 rajoute un objectif, et le dernier (celui proposé par des membres de Nouvelle Gauche) impose juste au gouvernement de pondre un rapport sur les expérimentations sur le prélèvement de l'IR à la source (a priori comme ça je vois pas trop le rapport, mais en tout cas c'est sûr que ça touche pas vraiment au coeur du projet, de près ou de loin)

Bref, laisser supposer qu'il n'y a que les amendements de FI qui ne passent pas n'est pas très représentatif de la réalité

 
personne ne dis ça (bon si mais qui lit zmed au sérieux aujourd'hui ? c'est comme ibo on le lit pour se marrer).
en plus les vrais libéraux vrai sont en général pour la vraie méritocratie vraie, donc contre le népotisme (légal ou pas) et l'héritage.

oui mais ils n'existent nulle part ou sont ultra minoritaires, tant leur idéologie est empêtrée dans les contradictions

 
deux photals ne sont pas une preuve loin de là.
Tu devrais le savoir vu que tu a été observateur à cuba pour une ong
 
par exemple dans les zadiste y a plein d'étudiants bisounours qui sont là pour boire écouter de la zik et pécho, en discutant vaguement d'écologie et de chichon, des punk à chiens, des saltimbanque, des vieux coco à lunette avec la barbe de karl marx.
tu crois que ces gens là sont du genre a tout détruire et agresser les flics ?

 
des amendement pertinent serais jeté pareillement à la benne.
c'est comme ça que ça marche l'AN en France et ceci quel que soit les majorité et opposition. Y a eu des histoire de 5000 amendements du groupe ps sous sarko, ou encore les députés planqués sous la table, une vrai cours de récré.
 
on est des gary, deal with it.
 
c'est d'ailleurs une des raisons qui fait que Macron veut des ordonnances, pour limiter le bordel, même si je n'aime pas le procédé, on ne peut pas trop lui en vouloir pour le coup.

 
Je suis d'accord avec toi, sauf que quand quelqu'un affirme qu'il n'y a pas de place à la négociation à l'AN, présentement,  
factuellement, c'est faux.
Dans les vidéos, il y a des discussions, des explications, des argumentations et des contre-argumentations sur les amendements normaux.
 
Après typiquement, les lois d'habilitation ne sont pas propices à la production exponentielle d'amendements, on le voit assez bien quand le texte est présenté à la commission des Finances.

originale cette façon de dénoncer des stéréotypes en recourant à d'autres stéréotypes