tu te rends bien compte du danger ce genre de réaction collective ? du fait que tu risques d'avoir plus de dommages collatéraux chez des gens qui n'ont rien à se reprocher qu'à ceux qui doivent effectivement être mis hors d'état de nuire ?
à quand l'intronisation des "gardiens de la nouvelle révolution" qui auront freepass pour aller tabasser les femmes voilées et les barbus qu'ils croiseront ? rigole pas car si on laisse certains continuer, c'est bien vers ça qu'on va... j'en vois plein à lyon qui rêvent de ce genre de trucs...
 
c'est tout l'inverse de l'état de droit, "on veut du sang", c'est le retour à la barbarie

 
Mais bien sur que je m'en rends compte.
Je donne simplement l'envie qui traverse la France là. Evidemment que c'est dangereux.
 
Mais pour l'instant y'a des gens qui meurent qui n'ont rien demandés, qui n'ont rien a se reprocher.
Donc on fait quoi?

on applique la loi, et on met les moyens nécessaires à l'appliquer, pas comme darmanin qui essaie de trouver des excuses pour la non prise en compte des signalements sur le type, par exemple.
on donne les moyens aux profs et proviseurs pour refuser l'anti-science et les volontés obscurantistes sur l'éducation, rien que ça, ce serait déjà extrêmement bénéfique, à tous.

on applique la loi, et on met les moyens nécessaires à l'appliquer, pas comme darmanin qui essaie de trouver des excuses pour la non prise en compte des signalements sur le type, par exemple.
on donne les moyens aux profs et proviseurs pour refuser l'anti-science et les volontés obscurantistes sur l'éducation, rien que ça, ce serait déjà extrêmement bénéfique, à tous.

Est ce suffisant contre des fanatisés qui pensent au plus profond de leur être qu'on est le mal absolu?

Tout à fait d'accord pour les moyens pour les profs.
 
Par contre je me demande quand on parle d'appliquer la loi, ça peut aller jusque quel degré de sévérité ?
 
Est ce suffisant contre des fanatisés qui pensent au plus profond de leur être qu'on est le mal absolu?
 
Édit: je précise que je ne fais pas de la fausse ironie. Je me demande sincèrement si ces moyens sont suffisants.

 
C'est très nettement plus complexe qu'une simple histoire de loi et de moyens.
Cette réponse, cette vision des problèmes résolvables uniquement avec le pognon ça a conduit a l'énorme échec qu'a été la guerre du Vietnam (les mecs pensaient que ce serait plié en 5 minutes parce qu'ils avaient calculés que leur armée valait genre 100* plus que la leur), parce que les mecs en face, au départ pas particulièrement belliqueux, se sont assez vite fanatisés quand ils ont été envahis par nos chers Ricains détenteurs de la seule vraie Liberté.
 
On connait le résultat.
Là c'est un peu pareil, en face ce sont des fanatiques, on ne les convaincra pas. La principale différence c'est que c'est eux qui nous ont déclarés la guerre.
Pareil pour les profs, moi je veux bien qu'ils soient équipés pour refuser l'anti-science et tout, ça d'accord, mais personne veux voir des profs habillés comme des CRS, donc il faut trouver une autre solution, pourquoi pas diplomatique.

 
Tout à fait d'accord pour les moyens pour les profs.
 
Par contre je me demande quand on parle d'appliquer la loi, ça peut aller jusque quel degré de sévérité ?  
 
Est ce suffisant contre des fanatisés qui pensent au plus profond de leur être qu'on est le mal absolu?

Arrête de nous prendre pour des imbeciles la stratégie des insoumis de draguer les musulmans a des fins électorales vient de vous peter à la gueule et vous en êtes réduits à faire ce genre de slide parce que vous arrivez pas à intégrer le fait d être désormais perçu a raison comme des collabos par une partie des français

Ben la FI comme les derniers gouvernement ont leurs parts de responsabilité, à différent niveaux.

Les premiers en travestissant leurs valeurs pour choper des voix et donc en légitimant indirectement les islamistes radicaux, les deuxièmes en n'en branlant pas une au pouvoir, voir en se compromettant avec les puissances étrangères.
Évidemment la responsabilité est plus grande pour les deuxièmes.

Y'en a beaucoup qui nient ça?

 
c'est terrible que ce soit inaudible de demander des actions dans le cadre de la loi. Car les chroniqueurs proches de l'ED comme les zemmours and co, ils sont + là pour leur audience que pour apporter des vraies solutions, donc c'est facile de balancer des inepties inapplicables dans un état de droit, derrière ça rend inaudible toute tentative pour faire ça dans le cadre d'un état de droit, en gardant un minimum de valeurs.

Sources, merci.

 
Tu le déplores quand c’est des gens de gauche qui rappellent les aventures de Sarko, blanquer ou des potes à Marine, mais 20 minutes après la décapitation quand toute la droitosphere a lancé immédiatement des invectives envers la gauche alliée du terrorisme t’étais moins prompt à déplorer, qu’en conclure ?

 
C'est très nettement plus complexe qu'une simple histoire de loi et de moyens.
Cette réponse, cette vision des problèmes résolvables uniquement avec le pognon ça a conduit a l'énorme échec qu'a été la guerre du Vietnam (les mecs pensaient que ce serait plié en 5 minutes parce qu'ils avaient calculés que leur armée valait genre 100* plus que la leur), parce que les mecs en face, au départ pas particulièrement belliqueux, se sont assez vite fanatisés quand ils ont été envahis par nos chers Ricains détenteurs de la seule vraie Liberté.
 
On connait le résultat.
Là c'est un peu pareil, en face ce sont des fanatiques, on ne les convaincra pas. La principale différence c'est que c'est eux qui nous ont déclarés la guerre.
Pareil pour les profs, moi je veux bien qu'ils soient équipés pour refuser l'anti-science et tout, ça d'accord, mais personne veux voir des profs habillés comme des CRS, donc il faut trouver une autre solution, pourquoi pas diplomatique.

tu te rends bien compte du danger ce genre de réaction collective ? du fait que tu risques d'avoir plus de dommages collatéraux chez des gens qui n'ont rien à se reprocher qu'à ceux qui doivent effectivement être mis hors d'état de nuire ?
à quand l'intronisation des "gardiens de la nouvelle révolution" qui auront freepass pour aller tabasser les femmes voilées et les barbus qu'ils croiseront ? rigole pas car si on laisse certains continuer, c'est bien vers ça qu'on va... j'en vois plein à lyon qui rêvent de ce genre de trucs...

c'est tout l'inverse de l'état de droit, "on veut du sang", c'est le retour à la barbarie

 
Entendons nous bien, c'est logique que tu considères moins que moi le 1, vu que t'es en partie la cible de cette critique (par l'incarnation hein) et que je suis en partie d'accord avec (même si je trouve le terme et ce qu'il recouvre assez dégueulasse).
Pour la suite, je pense que globalement là, y'a juste un rééquilibrage au comptage des points, d'où les outrances diverses.
Y'a pleins de gens ici qui ne sont pas racistes, mais qu'on traite sans aucune vergogne de fachos, et quand ils s'en plaignent, on se moque d'eux, aujourd'hui, et c'est tout aussi puéril que quand c'est fait dans l'autre sens, ils se vengent.
 
C'est pour ça, aujourd'hui un discours disant "oui mais untel a fait pire", ça passe plus. On veux une Union, et on veux du sang, celui de nos ennemis qui tuent des gens.
Le reste tu peux l'expliquer en 32 langues vivantes, mortes ou en devenir, ça ne changera rien, le symbole est trop fort là (et le substrat social est déjà bieeeeeeeeen tendu)
 
Edit : Voir le post de Krosso juste a dessus du mieux qui dit mieux que moi ce que son "camp" en pense. Et qui déplore de la même manière le fait que MLP voit sa cote monter à chaque intervention d'un de ces débiles

on applique la loi, et on met les moyens nécessaires à l'appliquer, pas comme darmanin qui essaie de trouver des excuses pour la non prise en compte des signalements sur le type, par exemple.

 

T'es sûr que tu veux pas un dico de conjugaison avant ?  
 
Et ensuite, mais seulement ensuite, ben t'as qu'a te diriger tout droit vers le premier centre de recrutement de l'armée que tu trouveras...
 
C'est dingue ce que les gens sont devenus violents  depuis la disparition du service militaire...  

 
Je donne simplement l'envie qui traverse la France là. Evidemment que c'est dangereux.

ça serait par exemple de se prendre la peine max qui est prévue par la loi
 
en dehors de cas gravissimes comme Fourniret, vous avez déjà vu des gens prendre la peine maximum prévue pour le délit qu'il ont commis ?
 
edit: je serait curieux d'avoir des chiffres sur la peine moyenne prononcée VS le max prévu par type de délit, je ne sais pas si ça existe

Le plus gros problème c'est surtout qu'au milieu il y a tous les musulmans plus ou moins modérés.
En soi, les fanatiques ne sont pas si nombreux que ça. La difficulté c'est de réussir à les cibler et les désarmer sans qu'il y ait polarisation (qui obligerait les modérés à choisir un camp). Ce qui veut dire qu'il faut "ménager" au maximum les musulmans, et bien montrer qui est l'ennemi.

 
Arrête de nous prendre pour des imbeciles la stratégie des insoumis de draguer les musulmans a des fins électorales vient de vous peter à la gueule et vous en êtes réduits à faire ce genre de slide parce que vous arrivez pas à intégrer le fait d être désormais perçu a raison comme des collabos par une partie des français  

je serais curieux également...    
 
Mais sinon, attention à ce type de vœux car si on appliquait le max prévu par la loi, va falloir construire des prisons...
Et y'en a quelques uns qui vont devoir se mettre au vélo...

 
 
je serais curieux également...    
 
Mais sinon, attention à ce type de vœux car si on appliquait le max prévu par la loi, va falloir construire des prisons...
Et y'en a quelques uns qui vont devoir se mettre au vélo...
 
 

Amadou et Maryam Petronin suite :
 
https://twitter.com/DarkhousegraphX [...] itter-3%2F
 
le dimanche à Bamako, c'est le jours de retrouvailles  

[...]

J'en peux plus putain de lire ces conneries américaines. Ca me fait vriller.
 
Le n-word.
 
Non mais sérieusement.

 
Déjà de un.
 
Ensuite, de deux : “Orthographe. La science qui épelle avec l'oeil à la place de l'oreille. Défendue avec plus de chaleur que de lumière par quelques échappés d'asiles. ” Bernard Pivot.

 
A un moment il va falloir que les juges qui rendent la justice "au nom du peuple français" soient aussi comptables de leurs décisions devant ce même peuple.
 
Bernadette Longchamp, c'est la juge qui a obligé l'état français a accepter la famille du terroriste décapiteur, qui était refusé à la base.

 
Merci de me rappeler le un car il m'avait fait tiquer mais j'étais passé outre...  
Ecrire ( en toute simplicité, cela va de soi... ) "Je donne simplement l'envie qui traverse la France là" me fait penser au Le Pen des années 80 qui déclarait tous les 4 interviews "dire tout haut ce que les français pensent tout bas"...
 
les porte-paroles autoproclamés des français  m'ont toujours fait sourire...
 
Quant aux pont deux, le même  Pivot a aussi écrit "Un devoir criblé de fautes d'orthographe ou de syntaxe, c'est comme un visage abîmé par des verrues."  

 
 
Il ne tient qu'au législateur (c'est à dire à nos députés) de changer la loi...

 
 
Il ne tient qu'au législateur (c'est à dire à nos députés) de changer la loi...

 
https://www.nouvelobs.com/terrorism [...] 1603453859
 
Reconversion de la cellule e-riposte LREM

 
Tient c'est marrant c'est la Droite et l'ED qui demandent à changer la loi et la Constitution si on peut pas.
On peut aller loin avec ce genre de logique pourrie non?

La gestion du pays par la fosse septique d'internet putain. J'en peux plus de la connerie disruptive 2.0

 
 
Ce que t'appelles logique pourrie, j'appelle ça la loi...
Chacun son vocabulaire...

Je suis très énervé contre les juges impunissables, et contre la loi qui donne un maxi de peine, mais jamais de mini, et c'est à l'appréciation des juges.

Je veux qu'on donne le nom du juge pour chaque décision de justice, sauf dans le cas où il serait inquiété.

Et si on me dit dit que c'est déjà le cas, j'ai été obligé de farfouiller partout pour trouver le nom de Bernadette Longchamp, et dans les documents officiels, on ne trouve que ses initiales.

Tu as raison, il faut changer la loi.

 
 
Mais qu'il faille des lois plus sévères, pourquoi pas ? C'est un débat permanent et légitime...
Pour ma part, je voudrais que l'on donne déjà les moyens d'appliquer les lois comme elles sont. Et c'est clair que ces moyens, nous ne les avons pas...
 
Mais à ceux qui veulent durcir les lois, je dirais simplement attention car certains voeux finissent pas se réaliser.
 
Dans ma vie professionnelles, je sui s confronté chaque semaine à des parents d'élèves qui prônent une plus grande fermeté envers "les jeunes". Mais refusent toute sanction envers leur enfant et voudrait une tolérance pour eux-mêmes et leurs proches...
Tout le monde ou presque est pour l'interdiction du portable à l'école. mais quand il s'agit de leur enfant, tous ou presque ont une bonne raison que leur chérubin en amène un au collège... ("faut que je puisse pouvoir le joindre", "les autres le font", "si je le laisse pas l'emmener, il viendra pas",...)
Tout le monde est pour l'exclusion des élèves ayant commis des actes de violence, sauf le leur parce que " il a été entrainé par les autres", "c'est pas lui qui a commencé", "il alui-même été victime de violence dans le primaire et nous on a rien dit",...
 
Dans ma vie perso, j'ai eu un membre de ma famille qui a roulé près de deux ans sans assurance voiture "parce qu'elle n'avait pas le choix", une collègue qui trouvait que son mec qui s'était pris de la prison la deuxième fois que son mec roulait en moto sans permis "ben c'était abusé. Y'a plus grave quand même..."
 
Ce genre de situation explique ma très grande rétivité au discours sur la loi qu'on voudrait plus sévère, étant ferment convaincu que soi-même ou les siens ne peuvent qu'être des victimes et jamais les auteurs des infractions ou délits...

 
Bon, apparemment, ils manquent pas de munitions...  
 
Merci à leur généraux donateurs...    
 

 
https://www.nouvelobs.com/terrorism [...] 1603453859
 
Reconversion de la cellule e-riposte LREM