Reprise du message précédent :

 
Certains de mes posts sont pleins de logos helleno chrétiens, donc je réfute cette attaque cosmopolite.

Du coup, je propose une sorte de battle royale
 
1 tour, tous les candidats et à la fin, il n'en restera que 1 577  

 
 
Je comprends ce que tu veux dire, mais à mon sens il y a plusieurs significations du mot représenter :
 
- quand le député vote les lois il est en effet censé considérer l'intérêt de la nation dans son ensemble et non de sa circo en particulier. A ce titre il represente la nation
 
- en même temps   la nation est variée, composite, il y a des zones rurales, des villes, des zones économiquement sinistrées, des zones dynamiques, etc. A ce titre, il est légitime que les différentes préoccupations s'expriment à l'Assemblée, et ce par la voix du député qu'ils auront élu. C'est d'ailleurs pour cela que certaines régions votent plus à gauche, d'autres plus à droite, etc. Donc, peut-être que je n'aurais pas dû dire qu'un député représente ceux qui l'ont élu, mais représente la sensibilité de ceux qui l'ont élu (mécaniquement, de par le principe du vote)
 
Je ne sais pas si j'arrive bien à expliquer ce que je cherche à exprimer...    

Je suis en partie d'accord avec toi sur le caractère peu opportun de députés de l'étranger mais je tique pas mal sur ta vision des "Français de l'étranger".
Fisca, tu voudrais que tu les expat' français dans un pays Y depuis longtemps se sentent Y. Mais ton raisonnement est hémiplégique et franco-centré , car à aucun moment tu ne prends en compte l'identité du pays d'accueil de l'expat'. Comme s'il s'agissait d'une donnée annexe et que l'étiquette "
Effectivement, ce n'est pas aberrant qu'un Français vivant depuis 15 ans à Sao Paulo, à Montréal ou à LA et est bien intégré à la communauté locale se sente Brésilien, Canadien ou Américain (qu'il ait acquis la nationalité ou non). Il s'agit là de grands pays d'immigration à forte tradition assimilationniste ou intégrationniste. Et être franco-brésilien n'est pas plus aberrant que d'être brésilien d'origine japonaise ou afro-brésilien.
Ou bien alors d'autres situations très spécifiques :  
- un juif français qui a fait son alyah et à ce titre se sent pleinement israélien, tah Dworkin
- un français d'origine afro-maghrébine qui réémigre définitivement dans son pays d'origine
 
Sauf que la plupart des pays du monde ne répondent pas à ce modèle immigrationniste.  
Gonzague, jeune brillant X, expat' qui bosse depuis 10 ans chez Total Gabon à Port-Gentil, tu voudrais qu'il se sente appartenir à la communauté gabonaise ? ça n'a aucun sens.  
Et ce n'est pas qu'une question d'origine ethnique. J'ai bossé dans un pays d'Afrique de l'Ouest (pour une entreprise locale, pas une filiale de groupe français) et bien que d'ascendance congoïde, il serait ridicule de me prétendre  du paysparce que ce sont "mes fwèwes blacks". Le "Gaijin" au Japon, etc.
S'ils ne sont pas français, ils sont quoi ces gars-là ? Certainement pas des Gabonais, des Japonais ou des Monténégrins. Avec ton raisonnement, tu crées toute une catégorie d'apatrides.

 
New york city c'est pas la nation.
 
les gens qui quittent la france n'emmènent pas la nation avec eux dans leur bagage. s'ils font une connerie à Londres ils sont traités avec les lois anglaises.
 
 
Donc : non.

Ce qui ne t'empêchais pas de vouloir être candidat  

C'est impossible ce que tu dis. Principalement à cause du fromage.

 
Mon raisonnement est effectivement hémiplégique et franco-centré oui.  
Mais je vois pas en quoi les manières de vivre ou de faire de la politique à l'étranger devraient affecter mon jugement.
Je lis bien tes exemples mais ouais je continue à penser que les gens qui partent doivent s'intégrer là ou ils vont. Sinon ce sont juste des sauterelles.

Je vais dire un truc bête, mais : ça dépend pour qui. Je connais quelqu'un qui travaille en mission dans une ambassade étrangère, qui ne revient quasiment jamais en France, pourtant toute sa (proche) famille est et vit en France.
 
À mon humble avis qui ne vaut pas grand chose (AMHAQNVPGC), supprimer les députés des Français de l'étranger, ce serait anticonstitutionnel.
 

 
"le peuple sur un territoire" est une construction de plus en plus en décalage avec la réalité de ce que ce sont nos états modernes. On en est à 2,5 M de français à l'étranger, en augmentation très rapide puisque c'était deux fois moins en 1995 et que la tendance n'est pas du tout au ralentissement. Je parle de la France mais le même phénomène est à l'oeuvre partout et il est d'ailleurs souvent plus avancé que chez nous.

 
Ecoute moi bien Maurice : Ibo_Simon dit régulièrement que les expats FR ne s'intègrent pas.  
Quand il va venir sur le fil affirmer tout ce que je dis il va balayer ton argument crémier avec facilité. Mais perso je n'ai pas le niveau : ne considère pas ça comme une victoire pour autant.

 
ça veut rien dire et ça ne prouve rien
 
combien de centaines de milliers d'italiens sont partis aux USA au siècle dernier ? fallait il qu'ils continuent à voter pour l'italie ?
 
tout ce que ça dit de nous c'est que les jeunes ont peu d'avenir en France. mais c'est pas une raison pour faire n'importe quoi.

Tu es au courant que leur creation date de 2010 ?

Surtout qu'en plus, il s'agit de rajouter le phénomène des médias trans-nationaux comme internet, la télévision et la radio.

Ce principe d'un peuple unis culturellement sur un territoire a de moins en moins de réalité même au niveau de notre technologie.

Cette vérité    
Faire des kilomètres tous les week-ends pour trouver le seul endroit de Munich où l'on vend du roquefort... pour se le faire boulotter en arrivant à la maison par tes collocs qui veulent goûter au fameux "fromage qui pue". (True story)
 Cette promotion de la culture française QUE TU VEUX    

 
tu crois que tout le monde voit la mondialisation comme quelque chose de positif ?

 
Oué, c'est la théorie. La pratique c'est que comeparasar, les députés dépensent quasiment toute leur réserve parlementaire dans leur circonscription. Que les députés dans les commission tourisme viennent des circos au bord de la mer ou en montagne, etc....

 
Quel rapport ?
 
Je n'ai pas prétendu que les gens sont positifs à la mondialisation. Je prétends que la notion de "peuple sur un territoire" a de moins en moins de sens aujourd'hui de manière structurelle.
 
Elle avait un véritable sens il y a deux siècles avec des populations qui voyageaient peu, des médias locaux (journaux). Aujourd'hui, non, cette notion perd de son sens.

 
Non mais ce n'est pas ça qui va arrêter la mondialisation.

 
pourtant le multiculturalisme c'est le mal il paraît.
 

Oui ? Et ?

 
pour moi le mec qui refuse la mondialisation s'attache à son territoire (même si pour lui le territoire qui compte c'est plus la france que le pays basque)
 
après je lis pas où tu arrives à démontrer que la notion de nation pert son sens. les gens voyagent peut-être plus : mais c'est pas parce que l'expat moyen troque son centre ville sephora-h&m contre un autre avec h&m-autrechose que ça fait oublier que l'immense majorité des gens restent calmement dans leur pays
 
c'est pas parce que c'est passé de 0.2 à 2% que ça invalide le modèle de 98%
 
les seuls pays en europe qui ont perdus des locaux c'est le portugal et la grèce. je crois pas que les jeunes portugais ou grecs en allemagne actuellement soient une chance pour l'allemagne qui plus est.

 
Argument qui ne résout pas la contradiction. Dans un autre post tu parles (à raison) du fait que le vote définit les lois, qui ne s'appliquent que dans le pays en question. Si on définit "allégeance" par le respect des lois, alors il ne peut y avoir double allégeance: seules les lois du pays de résidence définissent l'allégeance.
 
Donc ton "allégeance" est un concept fumeux en plus d'être douteux (perso je veux bien m'engager à respecter les lois de mon pays, mais je ne me sens an "allégeance" avec rien du tout). Et du dois en conclure que les personnes sujettes à "double allégeance" selon toi, ne doivent avoir aucun droit de vote (ni dans le pays de nationalité, ni dans le pays de résidence). Selon toi l'expatrié qui garde sa nationalité d'origine est, dans tous les cas, un sous-citoyen...

 
c'est le mal oui.

Encore aucun rapport... Le multiculturalisme dénoncé par Macron au sens du communautarisme ce qui est un phénomène différent (bien que lié).

 
QUELLE CONTRADICTION PUTAIN ????? JE NE VEUX PAS QU'UN DES DEUX AIT LE DROIT DE VOTE  

 
Donc ces gens ne sont pas en "double allégeance" et doivent pouvoir voter à tous les scrutins UK .

On est partis vachement loin, là, les gens, ceci dit.

Raciste

 
les anglais font ce qu'ils veulent. mais je constate qu'en ce moment l'angleterre veut MOINS d'immigration.

"L'étranger" ce n'est pas un pays. Les mecs en question sont dans des situations concrètes. Je ne vois pas comment je pourrais argumenter plus en fait.  Le fait de "s'intégrer" est complètement corrélé au pays en question. Si tu butes sur une telle évidence, je ne peux pas argumenter plus en fait.

 
C'est expliqué après la partie en gras. Mais je sais que lire plus de 10 mots c'est difficile, quand on n'a qu'une seule allégeance

 
Je ne comprend pas le problème des expatriés, pour la plupart ils sont expatriés pour quelques années et reviennent en France,  pourquoi ils n'auraient pas le droit de voter pour l'avenir du pays ou pour des députés ou un président élus pour 5 ans ?

En gros ce qu'il dit si j'ai bien compris c'est que quand tu ne vis pas dans le pays de ta nationalité, c'est comme si tu avais le cul entre deux chaises. Et seul le fait d'avoir les deux fesses sur la même chaise devrait te donner le droit de vote sur cette chaise. Quand tu as le cul entre deux chaises, tu n'as de droit sur aucune des deux chaises. Quelque part c'est cohérent    
 
Bon après c'est débile pour d'autres raisons : tu te retrouves avec des gens qui n'ont plus de droits ni là où ils vivent ni là d'où ils viennent, paye tes citoyens  

 
je ne m'occupe pas des affaire politiques des anglais. je te parle de mon pays : LA FRANCE.
 
si les anglais veulent faire voter tout le monde c'est leur affaire.
ne m'accuse pas des cohérences ou incohérences des anglais : je suis cohérent pour ce que je veux pour la france.  
 
 

 
quand ils reviennent qu'ils votent ça me va hein.

 
J'ai arrêté, il ne cite que NY, donc je pense qu'il a un blocage sur un cas particulier, et qu'il en fait une généralité. Bon le truc fun c'est que US+Canada+Mexique, qui font environ 300000 expatriés, ont un seul député, donc le plus faible taux de "représentation" de tous.

 
mais enfin : c'est LEUR problème. s'ils arrivent pas à s'intégrer dans un autre pays que la France : qu'est-ce que la France y peut ?