Reprise du message précédent :
Maintenant, tout ce que j'espere, c'est que sa nana se barre pour se mettre en couple avec la notaire
Cela lui fera les pieds, au Ferrand

Le parquet national financier a ouvert une enquête préliminaire le jour même du premier article du canard enchaîné.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Affai [...] nvier_2017

 
Marrant parce que s'il y a bien une caractéristique chez Macron c'est bien de pas tomber dans ce genre de manichéisme. On lui a assez reproché ses prises de positions nuancées, y compris sur la politique étrangère. Du coup je me demande si tu es bien de bonne foi là  

je sais pas c'est qui c'est le guguss, mais à force de le voir spamé par Walter White, j'ai envie de lui mettre des baffes

 
Certes, mon propos n'est pas vraiment de comparer les deux "affaires", elles sont vraiment pas du même ordre, mais j'ai le sentiment que le PLF a ouvert une enquête avec pas grand chose dans l'espoir de trouver des éléments pendant l’enquête. Vu le zig, c'était plutôt bien vu, mais quelque part ca pose problème.

 
hey, pas touche à abed !

 
Il va surtout baisser le pantalon deux fois    
 
La première fois avec l'accord de paris et l'autre on l'attend...  

 
Oui et alors ? Ca n'enlève pas ce que je dit, maintenant je ne sais pas exactement ce dont disposait le PLF à ce moment précis, je parle donc bien d'un "sentiment" de ma part, je n'en ai pas la certitude.

 
Euh non mais désolé de te décevoir, je n'ai pas sorti la tête du sable, car je voyais déjà bien haut sur les éléments fournis dans cette article , puis confirmés par les annonces suivantes, je pense toujours que l'affaire est légale et morale  "en politique": là où Ferrand me déçoit c'est la médiocrité de sa communication; il a menti, au moins par omission, en ayant signé la promesse de vente (ou autre papier), et en le cachant, sans doute car il a pensé que ce serait compliqué à expliquer "aux gens", alors qu'il pouvait se douter que ça risquait de ressortir.  
Donc il est médiocre, et ne mérite pas le temps que j'y ai passé . Mais sauf nouvelle nouvelle grande révélation , je me contenterai d'attendre le 11 Juin.
Bon Ferrand lui-même je m'en fiche , mon souci réel, c'était le score d'EM aux législatives, pour que le p.atron puisse avoir une chance de faire la France belle, comme disent certains (second degré); ça m'ennuierait de favoriser LR ou FI suite à l'instrumentation de cette non affaire. Apparemment ça n'a pas beaucoup d'impact, donc ça va .  
 
Mais je conteste toujours l'amalgame que tu fais, ainsi que d'autres; sur le fond , on a plutôt avancé dans le sens du légal, puisque les commissaires aux comptes auraient fait leur boulot.  
 
http://www.vaevix.com/2017/05/de-laffaire-ferrand/ est mis à jour ( pas encore intégré l'info sur le commiassaire aux comptes , qui a l'air dure à obtenir d'ailleurs)
 

Mutuelles de Bretagne 400 employés, c'est pas le CAC40, où t'es devenu obligé d'être beaucoup plus rigoureux. Et si les commissaires aux comptes étaient bien informés , tout va bien . Dans ma COGIP, si tu as un gros doute , si tu en parles aux dirigeants, aux responsables de l'éthique, tu peux faire des choses qui dépassent le cadre strict du quizz solitaire (bref t'as droit à l'appel à un juriste).
 
 

Too bad, un point Fillon un peu trop rapide.

C'est surtout qu'il était compétent pour les faits rapportés.
Alors que pour  la SCI, pas du tout. Pour l'emploi de son fils, on n'est pas du tout dans le même délire que le Pénéloppegate (durée, montants, salaire mensuel). Et le conflit d'intérêt en tant que député, y a pas grand chose à voir.
 
Pour parquet, c'est vrai que si personne ne porte plainte, c'est compliqué.
 
En revanche, par rapport à la promesse de Macron, c'est totalement inacceptable. Ca fout le doute. Ca me fout le doute. Alors, que j'étais plutôt convaincu jusqu'ici.

 
Donc ta these c'est que la mutuelle etait pas au courant ?
 
Moi ce que j'ai compris c'est que tout le monde etait au courant, qu'il n'a rien cache et que ils ont approuve quand meme. Mais peut etre que je dis n'imp.
 
Les guides d'integrite comme celui que tu cotes t'obligent a declarer un potentiel conflit, ils n'interdisent rien d'office.
Si le comite valide c'est quoi le probleme ?
 

Néanmoins, même s'il le connaissait il lui foutrait des baffes quand même

 
Ok remplace PLF par "la justice" si tu veux, mon point était que j'ai quelques doutes que la justice (que ce soit le PLF ou autre) ne prenne pas à l'occasion quelques libertés avec les règles (sans parler des histoires de fuites).

Non pas vraiment    (même si c'est ma remarque traitait plus de certains fanboys, qui semblaient manquer de manichéisme, que du P.atron )

Tu désignes quoi en fait exactement avec l'acronyme PLF ?
 
Je disais simplement que dans l'affaire Fillon, ça a immédiatement pris une tournure judiciaire. Dans l'affaire Ferrand, ça n'est pour le moment pas le cas. Donc la comparaison n'a pas lieu, ou au moins très vaguement.
 
Je comprends pas ce qui te pose problème dans ces propos ?

Donc tu acceptes l'idée que ce serait bien trop limite pour un employé d'une boite du CAC40 mais tu trouves que c'est "morale en politique".
 
Pourquoi ce serait limite pour une boite du CAC40 alors ???
 
Et puis la relativisation de la taille de la boite... C'est pas le CAC40 mais c'est pas du tout comparable à une petite affaire familiale pour autant.

 
C'est la raison d'être du PNF, Fillon n'a pas subi de traitement spécial:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Parqu [...] ait.C3.A9s

 
"PNF" pardon, je sais pas ce que c'est que ce lapsus, faut que je regarde "PLF" dans google    

C'est surtout que cela n'a pas grand chose a voir avec la politique.
La, c'est une magouille d'un dirigeant de Mutuelle qui se fait du fric perso grace a sa position privilegiee dans la structure.

 
Donc tu colle le même visage avec la même expression quel que soit ton propos. C'est un genre de ponctuation pour marquer la fin de tes postes. Comme les "Xat'.,:" Et compagnie ?
 
Sache du coup que tu peux aisément le remplacer par un point. Nan parce que là ça dessert ton propos, on voit pas bien ou tu veux en venir.
 
 
Non, moi j'crois qu'il faut qu’vous arrêtiez d'essayer d'utiliser des smileys. Ça vous fatigue, déjà, et pour les autres, vous vous rendez pas compte de c'que c'est. Moi quand vous faites ça, ça me fout une angoisse... j'pourrais vous tuer, j'crois. De chagrin, hein ! J'vous jure c'est pas bien. Il faut plus que vous utilisiez de smiley    
 

 
Ouais, pareil :-/

Oui, donc légal ou pas, le mec est douteux dans son rapport au blé qui lui est confié. Et on vient de lui en confier plein à nous. Ca me saoule.

J'ai édité car c'était trop lapidaire ,  

mais hynex a parfaitement répondu en fait:  

Et oui 400 personnes sur une petite zone géographique, et une multinationale de plus de 200000 personnes, avec des pays pas très nets , c'est très différent.

Pas besoin d'en arriver là pour avoir ce genre de charte. Et ça change rien au fait qu'elles sont faites parce que ce genre de pratiques peut nuire à l'image et faire glisser vers la plus stricte illégalité.

Et puis, j'ai pas besoin que ma boite ou la loi me disent comment distinguer le bien du mal. Je trouve ça immoral. Tout seul comme un grand. Je suis le seul ?

Je viens de vérifier, j'ai l'air d'être à 1 post / 3 sur ce thread, c'est raisonnable  
Mais oui tu as surement raison, mais j'aime bien les smileys, il faudrait que j'en ajoute de nouveaux alors (10 nouveaux Abed avec la nouvelle limite  ).

 
ce qui revient à dire que hynex nous fait un beau  

 
la politique...

Non mais attends, tu les emmerdes, c'est légal ! Rien dans la charte ne dit qu'on a pas le droit d'abuser de ses smileys préférés !

Bon, vous en êtes toujours à remplir des hectolitres de raj alors que ce qu'à fait le ministre Ferrand est parfaitement légal ?

 
 
Marre de Ferrand...  
Faut créer un topic : "Tous pourris !?"

légal mais sale  

ma thèse c'est juste que le cadre lambda en entreprise sait qu'il doit absolument éviter ce genre de cas de figure. le fait qu'il ait fait valider son montage par un comité quelconque, j'en sais rien du tout, j'aimerais savoir, vu le montage, s'il aurait eu tous les éléments de toute façon (acheter lui-même sans le dire puis faire figurer le nom de sa compagne, ça n'a peut-être même pas été détecté comme une situation de conflit d'intérêt de tout façon vu que personne dans mon entreprise ne connait le nom de jeune de fille de ma femme alors si c'était même pas mon épouse, lol)
 
le fait de passer par une femme de paille pour éviter de faire apparaître son nom dans la transaction caractérise même selon moi une volonté de dissimulation assez évidente.

 
voilà, il faut virer Ferrand et mettre de margerie à sa place, mais hélas ce dernier est mort  

et on ferme la catégorie politique, t'as raison splusimple

 
Si c'est dans ton intérêt ET dans celui de ta boîte, c'est bien ou mal ? Car bon, si c'est mal, du coup tu prives volontairement ta boîte d'une opportunité ? Et c'est "bien", ça ? Bref, c'est pas forcément noir ou blanc on dit ... Là visiblement, tout le monde a toujours été content de l'arrangement, qui a été validé plusieurs fois et prolongé. En attendant demain la nouvelle fournée du volatile, si elle existe bien.

Ca commence à se voir la chirurgie esthétique quand même.

 
C'est un sosie ou il a pris cher récemment le vlad ?

 
Je les emmerde et je les comprends, plus aucune valeur n'est incompatible avec une autre dans la France de M.acron.  
L'homme qui va réconcilier l’écologie avec le libre-échange, les retraités avec les anti-bb et les économies avec l'augmentation des dépenses    
 

 
Sur HFR on ne se contente pas de l'aspect légal, qui est de toute façon dépassé en France (le patron ne le dit-il pas à propos du code du travail ?).
Sur HFR, c'est la moralité qui prime  

 
c'est le polonium qui fait gonfler

nan ça c'est le bouffi typique de l'abus de vodka... et encore on a de la marge avant le Eltsine point