Lien vers un truc qu'il est interdit de faire sur le forum, article du canard qui relate l'affaire des masques béarnais.https://twitter.com/Dartigolles/sta [...] 8829852674

Leur lycée hors contrat où il faut envoyer un email pour avoir les frais de scolarité, tu la sens la carrotte

Je ne sais pas, je m'interroge.  
Sauf erreur de ma part, il n'existe à ce jour aucune définition juridique claire d'un "contenu haineux" non ?
Or il s'agit pourtant du coeur même de la loi qui vient d'être votée.  
Du coup... la décision de censurer ou non des propos sera basée sur quoi sur le plan juridique ?    
 
Parce-que si c'est pour décider de ce qui doit être censuré ou non, au doigt mouillé, sans aucune base juridique et uniquement selon les croyances et convictions du type derrière l'écran, ça va forcément bien se passer

 
 
Mais une finale VGV extrême droite serait sympathique pour voir les recommandations de ceux aux manettes actuellement.

Y a déjà plusieurs textes qui répriment l'incitation à la haine raciale, mais la haine tout court, c'est nouveau

• Loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse : article 24, Peine encourue pour incitation publique à la haine raciale
• Loi du 29 juillet 1881 : article 50-1, Fermeture des sites incitant à la haine raciale
• Loi n°2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l'économie numérique : article 6, Blocage des sites incitant à la haine raciale
• Code pénal : article R625-7, Peine encourue pour incitation non publique à la haine raciale
• Circulaire du 12 janvier 2015 relative aux infractions commises suite aux attentats terroristes des 7, 8 et 9 janvier 2015 (PDF - 241.3 KB)

Si qqu'un arrive à comprendre ce qu'il y a de vraiment nouveau dans l'ordonnance Avia...

Si je dis orientation politique nord-coréenne, c'est haineux ?

Cette pandémie liberticide n'en finira donc jamais

Ce qu'il y a de nouveau ?
 
La censure en 24h de tout contenu haineux (cadre législatif flou)  

Je ne sais pas, je m'interroge.  
Sauf erreur de ma part, il n'existe à ce jour aucune définition juridique claire d'un "contenu haineux" non ?
Or il s'agit pourtant du coeur même de la loi qui vient d'être votée.  
Du coup... la décision de censurer ou non des propos sera basée sur quoi sur le plan juridique ?    
 
Parce-que si c'est pour décider de ce qui doit être censuré ou non, au doigt mouillé, sans aucune base juridique et uniquement selon les croyances et convictions du type derrière l'écran, ça va forcément bien se passer

Mais, je me posais juste des questions... c'est super grave comme diagnostic  
 
Ça se soigne ?  
Si j'accroche un portrait du président au dessus de mon lit je serai moins haineuse ?
Je peux le déplacer des toilettes si il le faut.
 
Aidez moi, je ne veux pas finir avec une voiture de sport en avatar

Okay, merci

Sur une décision de justice ? Ou administrative, et qui est compétent pour apprécier ? Auquel cas ca peut vite tourner à l'arbitraire/à la discrétion du pouvoir        

La CNIL, organisme régulateur et censeur par excellence, est-elle concernée ?

Pour les curieux, le site du lycée : https://www.le-lycee-autrement.com
 
On retrouve au conseil d'administration de l'association :
Tiphaine AUZIÈRE (la fille de Brigitte, donc) - Présidente
Christophe CADET - Secrétaire général. directeur de prépas privées de haut niveau, mais licencié de ses deux postes précédents (Saint-Jean de Douai et Intégrale)
Valentin VERMERSCH - Trésorier (?)
 
Et les soutiens :
Anne Coffinier, défenseuse de l'enseignement hors contraut et proche de la Manif pour tous.
Thibaut Guilluy, haut commissaire à l'Inclusion dans l'Emploi et à l'Engagement des entreprises, candidat malheureux aux législatives au Touquet (secondé par...Thiphaine Auzière)
Danièle Boré, fondatrice de La Prϵpa Autrement (dirigée par C. Cadet, siège à la même adresse que le Lycée Autrement   )

Le vaccin à l’étude de Sanofi ira en priorité aux États-Unis

https://www.courrierinternational.c [...] k=W7axeyoH

https://www.courrierinternational.c [...] etats-unis

 
Je vois pas le problème.  
Un client paye pour que tu développes un truc.... Tu lui donnes le truc.

je sais, tu es comme les personnages de The Dome ou Jericho : prêts à crever de faim ou soif plutôt que de réquisitionner la seule source d'eau du village ou le stock de bouffe de l'épicier.

Ils ont comem rectifié  
 

 
as tu déjà écrit à ton député pour lui parler de ça, pour lui dire que tu étais pas content de lui (si jamais c'est le cas?)
j'entends beaucoup de gens se plaindre des députés en général, j'en entends beaucoup moins dire qu'ils ont parlé de ça avec leur député. Ils servent à ça pourtant. Votre député est votre représentant personnel. Vous avez le droit de lui demander des comptes sur tous les sujets qui vous interessent, vous avez le droit de lui dire que vous l'avez trouvé passablement absent à l'AN (les stats sont accessibles), vous avez le droit de trouver que son travail fourni dans le dernier rapport dont il avait la charge était nul (vous avez accès aux dossiers)
 
perso je le fais assez régulièrement et jusqu'à présent j'ai toujours obtenu une réponse personnelle. ça reste souvent de la rhétorique politicienne, mais au moins je me dis que je contribue à mon modeste niveau à mettre la pression à mon député pour tenter d’influencer son vote ou ses convictions.

 
Non mais ok c'est dans le canard, mais ça devient pas nécessairement vrai pour autant. Et dieu sait que j'ai envie que ce soit vrai mais Il y a plein de truc dans le canard qui sont des ragots locaux rapporté par des sympathisants. Y'a aucune source et franchement je trouve assez curieux qu'en plein confinement on réunirait une centaine d'employés municipaux dans un hall d'expo pour faire une aussi basse manœuvre...
J'attends de me le voir confirmé par une source vérifiable avant d'y croire.

YArien.

Nous voulons, par notre "projet social et culturel" [pas pédagogique curieusement ?!], mener les "méritants", sous réserve qu'ils "d'adhérent à notre projet", à l'excellence + l'excellence + l'excellence + l'excellence... le tout par l'excellence de notre projet [... il manque "émancipateur"]... et la "générosité de nos mécènes".

What could go wrong ?

Rassurez-moi, c'est un sketch ?
Elle est cachée où la caméra ?

Je ne sais pas, je m'interroge.
Sauf erreur de ma part, il n'existe à ce jour aucune définition juridique claire d'un "contenu haineux" non ?
Or il s'agit pourtant du coeur même de la loi qui vient d'être votée.
Du coup... la décision de censurer ou non des propos sera basée sur quoi sur le plan juridique ?  

Parce-que si c'est pour décider de ce qui doit être censuré ou non, au doigt mouillé, sans aucune base juridique et uniquement selon les croyances et convictions du type derrière l'écran, ça va forcément bien se passer

Manquerait plus qu'une p'tite subvention sur fond publique sortie de derrière les fagots sans trop savoir comment et ce serait farpait
 
Nota Bene   compatible : Notez que je dis ça sans haine ni violence hein

Le vaccin à l’étude de Sanofi ira en priorité aux États-Unis
https://www.courrierinternational.c [...] k=W7axeyoH

La source c'est le témoignage d'un employé municipal.
Il a même.mis.des.photos.

Je ne sais pas, je m'interroge.  
Sauf erreur de ma part, il n'existe à ce jour aucune définition juridique claire d'un "contenu haineux" non ?
Or il s'agit pourtant du coeur même de la loi qui vient d'être votée.  
Du coup... la décision de censurer ou non des propos sera basée sur quoi sur le plan juridique ?    
 
Parce-que si c'est pour décider de ce qui doit être censuré ou non, au doigt mouillé, sans aucune base juridique et uniquement selon les croyances et convictions du type derrière l'écran, ça va forcément bien se passer

tiens le Conseil Constitutionnel a censuré la mesure envisagée par le gouvernement d'interdire les rassemblements de plus de 10 personnes dans les lieux d'habitation. Cela-dit la police pourrait être amenée à y faire des contrôles si elle suspecte que les mesures barrière n'y sont pas bien respectées.

J'imagine que "les guignols du gouvernement" ou "l'incompétence de LREM" sont dans la catégorie "propos haineux"

 
Non, le texte est très clair sur ce qui rentre dans le champ de la loi.
art 1 "une incitation à la haine ou une injure à raison de la race, de la religion, de l’ethnie, du sexe, de l’orientation sexuelle ou du handicap"
 
Dire "Sibeth elle est bête" : ok
Dire "Sibeth elle est noire donc elle est bête" : pas ok.
Dire "Macron il est con" : ok
Dire "Macron il aime prendre dans le con" : pas ok
La loi vise clairement les propos à portée raciste, antisémite, homophobe ou "anti-religieux" (anti-musulman, évidemment, rassurez vous, je pense que F. Fromet ne risque absolument RIEN)
 

La nouveauté de la loi c'est pas d'interdire ces propos, qui effectivement étaient déjà illégaux, c'est de pouvoir imposer aux opérateurs réseaux et administrateurs de site en ligne de les retirer séance tenante, ce que seul un juge pouvait éventuellement exiger auparavant après une procédure en justice.

 
Non, le texte est très clair sur ce qui rentre dans le champ de la loi.
art 1 "une incitation à la haine ou une injure à raison de la race, de la religion, de l’ethnie, du sexe, de l’orientation sexuelle ou du handicap"
 
Dire "Sibeth elle est bête" : ok
Dire "Sibeth elle est noire donc elle est bête" : pas ok.
Dire "Macron il est con" : ok
Dire "Macron il aime prendre dans le con" : pas ok
La loi vise clairement les propos à portée raciste, antisémite, homophobe ou "anti-religieux" (anti-musulman, évidemment, rassurez vous, je pense que F. Fromet ne risque absolument RIEN)
 

 
La nouveauté de la loi c'est pas d'interdire ces propos, qui effectivement étaient déjà illégaux, c'est de pouvoir imposer aux opérateurs réseaux et administrateurs de site en ligne de les retirer séance tenante sur simple injonction de police, ce qu'auparavant seul un juge pouvait éventuellement exiger après une procédure en justice.