Reprise du message précédent :

 
Mais non !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gouve [...] 7.C3.89tat
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gouve [...] 9.C3.89tat
 
A partir de 2010 ça a commencé à bien faire  

à sa façon elle l'est

Super nouvelle que Hulot ait un ministère d’État, j’espère vraiment que les problématiques Environnementales soient enfin prises en compte avec le sérieux qu'elles méritetn!

 
Il était pas obligé de dire ça, sans pour autant la défoncer. Il a aussi dit qu'elle avait mis la barre très haut en matière d'écologie...  

• Respecter les lois en place.
• Rien d'autre.

Le Monde
- L'objectif de passer à 50% pour le nucléaire => loi de transition énergétique d’août 2015.
- fiscalité du diesel => mesures déjà engagées par l’actuel gouvernement, ainsi que par Bruxelles.

(Greenpeace)
 
Le rôle de Hulot dans le gouvernement sera à surveiller.
Je doute qu'il se laisse bercer par des belles promesses, mais en même temps la transition écologique prônée par Hulot est légèrement incompatible avec la Très Sainte Croissance Economique...

Après la nomination du gouvernement du président Macron et du premier ministre Philippe, peut-on dire que nous avons en face de nous une droite du travail et une gauche des valeurs ?

Vite mettons à la benne l'un de nos seuls domaine d'expertise au niveau mondial!

Bon après il y avait quand même des passations ou ca léchait sérieusement les pompes -pour pas dire autre chose- du prédécesseur; comme l'a fait Hulot,
et d'autre ou ça été plutôt service minimum histoire de rester courtois, comme à l’éducation ou ça se faisait entre un PS et un LR

Où parle-t-il du nucléaire dans son message ?

Editrice à la culture, médecin au ministère de la santé, prof à l’éducation, sportive au sport, spécialiste de l’environnement à l’écologie, toute cette société civile me parait très intéressante, à condition qu’il y ait quand même une pluridisciplinarité

 
ok, donc t'as personne en fait.

Absolument pas, non.
Il faut des mecs compétents, capable de prendre du recul sur des sujets qu'ils ne connaissent pas. Tu prends pas un mec incapable de faire des études pour un tel poste.
 

Oué, un tout petit pays peu peuplé, avec 0 ressources naturelles, qui reste l'un des pays les plus riches du monde, c'est de la merde comme bilan.

La courbe du chômage qui s'inverse au moment où Hollande se barre. La scoumoune jusqu'au bout.  

 
Ca c'est la théorie, la vérité, c'est que l'état est incapable de mutualiser ses ressources.
 
Mais le communisme à de l'avenir chez certains  

 
Il fait de la vulgarisation et de la communication. C'est déjà énorme sur le sujet, vu qu'on ne fera quelque chose que si les mentalités changent.
 
Perso je le pense sincère. Mais il est nul en communication politique. Et je me demande jusqu'où il est prêt d'abîmer son image.

Quelle winnance ce gouvernement quand même.  
 
Un Professeur de génétique moléculaire ministe de l'enseignement sup et de la recherche. La Fronsse qui va publier des Nature tous les 4' matins.  
Crispr-Cas9 chez le généraliste.  
Un petit run de whole genome sequencing pour tout le monde.  
J'achète des actions Illumina et PacBio.  
 
La Fronsse que tu veux.  
 
Le Président qui deliver, pas un faux pas depuis le début, meilleur rookie ever.  

 
En effet, où parle-je du nucléaire?
Et qui parle de mettre à la benne?  
On peut tout à fait développer un autre domaine d'expertise au niveau mondial pourquoi se tirer une balle dans le pied en refusant de développer les énergies renouvelables?
Si on s'aperçoit que c'est plus efficace, moins risqué, moins polluant in-fine, pourquoi rester obtus et campé sur des technos d'il y a 70 ans?

c'est un ministre, il influence, il fait du marketing pour son ministère, mais c'est son équipe qui va bosser, lui au besoin il tranchera non pas en fonction de ses connaissances ou ses idées, mais en fonction de ce que ça va lui apporter ou à ce gouvernement
ou alors il révolutionne la fonction

 
+ 1
 
C'est typiquement une fausse bonne idée. D'autant plus que tout le monde sait que seuls deux pays en Europe disposant actuellement d'authentiques capacités militaires, c'est la France et la Perfide Albion. Pour cette dernière, ça tombe sur sous le sens que ce n'est pas avec la séquence brexit qui s'ouvre que les Anglois vont venir sur le terrain d'une armée européenne.  
 
Après, on sait que le Teutonistan dispose les capacités financière, technologique et industrielle pour monter la première armée d'Europe. On connait aussi les débats qui agitent la société allemande autours de ces sujets, même si la doctrine du principe de non-intervention semble évoluer depuis quelques années.
 
Et puis je n'ai pas l'impression que l'embryon/labo d'armée européenne que l'on nous a vendu sous la forme de la brigade franco-allemande soit un vrai succès.
 
http://www.opex360.com/2015/07/18/ [...] allemande/
 
Je crois d'avantage à la mise en oeuvre de coopérations militaires fortes entre Etats européens qu'à une véritable armée européenne. Perso je n'y suis pas favorable, ne serait-ce que sur l'enjeu de la maîtrise des outils permettant de garantir la souveraineté nationale.

Il a entraîné une brésilienne championne du monde aux derniers JO

La non tout ce qui compte c'est le résultat final en co2 émis par habitant ou par milliard de PIB.

L'Allemagne est très en retard à ce sujet. Le péril c'est le réchauffement climatique, on a pas le luxe de se poser d'autres questions. Ça pourra venir quand on sera 100% nucleaire/renouvelable pour tendre vers 100% renouvelable.

Abandonner le nucléaire pour la lignite a été criminel de la part de l'Allemagne...

 
Pas loin...

 
ben deja si on pouvait se mettre d'accord et jouer en équipe: imposer d'acheter du matos européen (Typhoon, rafale) au lieu de matos ricain , ce serait deja un pas en avant non?

WTF
 
Le nucléaire, c'est l'avenir.
 
Les allemands ont arrêtés le nucléaire pour foutre des centrales à charbon, v'là le progrès.

 
Y'a pas un peu contradiction entre ces 2 assertions?
 
Et il me semble pas avoir vu passer de réponse : quid des conflits d'intérêt? Le ministre de la culture qui dira qu'il faut aider les librairies et les maisons d'édition, le ministre de la santé qu'il faut augmenter les medecins, etc?

L'avenir de transition plutôt. Reste à estimer la durée de cette transition ... 50-100-200 ans?

 
Quel sérieux problème ?

à la limite il aurait été plus crédible, mais ce n'est pas forcément son rôle
 
je trouve pertinent ce choix, et le mettre ministre d'état ça veut qu'il pourra influer sur les autres ministères, l'écologie doit être partout de toute façon

Tu voudrais le remplacer par quoi ? Qui puisse tenir les pics de charge actuels, j'entends.

 
L'allemagne est 2 siècle en arrière elle avec ces énergies émettrices de CO2...  

 
Les pics de charge de dans 10-20 ans plutôt.

 
1- c'est faux, enfin ça le devient de plus en plus. On assiste depuis quelques années à des é"marchés géants" qui couvrent plusieurs ministères là où avant c'était "chacun pour soi"
 
2- on est en macronie, faut dépasser les visions passéistes, tout ça va se transformer et être géré comme une cogip.

C'etait ce que Hollande voulait faire , et il n'a pas pu,  tellement les pressions etaient fortes.
macron le sait , il etait là, alors il ne se fixe pas d'objectif irréalistes  
S'il reussit a faire vraiment ces 2 points ce sera deja beau et un mouvement sera enclenché

Si ça le devient vraiment (remember les établissements scolaires qui passent des commandes séparément  ), je réviserais ma position.
 
En attendant, je maintiens, l'état est incapable de mutualiser alors que la moindre cogip le fait.

 
Assez d'accord avec ça. Y a sans doute des gens compétents mais certains ont eu des comportements moyens, peut-être pas très graves, mais ça jure un peu. A voir ce que ça donnerait.
 
Pour l'écologie, j'étais convaincu que Macron lui donnerait une place beaucoup plus importante que ce qui ressortait de la campagne. Il avait quand même dit que c'était important et c'est son plus gros investissement prévu si je ne me trompe pas. Je ne m'attendais pas à Hulot néanmoins. Positivement surpris par ça et j'espère que ça n'impliquera pas une politique vers une sortie du nucléaire.

Fiscaliser le diesel, c'est une excellente chose (tout ce qui permet de limiter la voiture, en fait)
 
Le nucléaire, je trouve ça con.