Reprise du message précédent :

Non mais dans medecin-homéopathe, y a medecin. Donc ce sont des gens qui ont fait les mêmes études que tous les autres médecins.  
Donc tu abuses un peu de les traiter de charlatan

 
Il n'y pas de diplôme d'Etat d'homéopathie. Ce sont des D.U. organisés localement par les universités.
 
Par ailleurs, les associations professionnelles et savantes qui ont pris position contre le remboursement de l'homéopathie, ont aussi préconisé la fermeture de ces DU.
 
Et plusieurs universités viennent de le faire (Lille, Angers).

Tu peux avoir fait des études d'ingénieur, et vendre ton livre expliquant comment construire un moteur surnuméraire hein.

Angers, ma ville szûr.

Et qui décident quand même d'augmenter leur business en vendant du rêve, en se prévalant justement de leur statut de médecin pour abuser la confiance des patients. Ouep, escroc, charlatan, choisi un mot.  

 
Donc on est d'accord que dans une consultation classique le médecin qui prescrit l'homéopathie doit préciser qu'il s'agit d'un placébo ?

Oui enfin les diplômes d'universités publiques, c'est bien reconnu par l'Etat, ne jouons pas sur les mots.
Et si l'Etat pense que c'est de la merde, alors qu'il les ferme dès cette année, tous. ça me va

Oui, et ?

Bah c'est pas parce que t'as étudié le domaine, et que t'as de vraies connaissances dessus, que ça t'empêche d'être un charlatan.

 
J'ai pas dit que ce se décidait totalement au hasard, j'ai dit que c'était pas une preuve en soi. Décider de reconnaître une maladie pro ça se fait pas tout a fait suer les mêmes critères que établir un lien de causalité entre l'exposition à une molécule et l'apparition d'une maladie. Une simple corrélation et un peu de pression de la part d'associations de patients peut suffire. En tout état de cause c'est un argument très faible.
 
Je rappelle aussi que le danger pour l'opérateur et pour le consommateur ce n'est pas la même chose.

L'AFIS démonterait ton article assez facilement en montrant les biais que tu utilises pour manipuler les résultats et donner des conclusions différentes que celles issuent des études que tu présentes. Ou alors elle mettrait en cause les études que tu as selectionné avec soin pour que ton article soit inattaquable sur ses conclusions, en montrant leur biais et failles méthodo...

Si tu cherches avec ta démonstration par l'absurde à me prouver qu'on ne peut jamais être sûr de rien ni ne faire confiance à personne, je ne vois même pas pourquoi nous sommes là en train de discuter sur un forum. Wokay on est jamais s^'ur de rien et tout le monde il nous ment. Et toi même, si ça se trouve tu es payé par une association antiOGM pour décrédibiliser l'AFIS et donc tout ce que tu peux dire doit être pris avec la plus extrême prudence. C'est vrai tu pourrais être un sale idéologue undercover après tout

Intérêt de la démarche ? Intérêt social d'induire ce genre de doute irréfutable dans un débat ?

Si tu as un problème avec les déclarations et articles de l'AFIS, ce que je peux comprendre puisque ils vont assez régulièrement (mais pas que) à l'encontre de beaucoup beaucoup d'idées reçues bien enracinées dans notre société, il me parait plus raisonnable que tu évites les procès d'intention et les ad hominem faciles en en appelant au conflit d'interêt (après tout une idéologue qui vend des livres sur le danger Monsanto est aussi en conflit d’intérêt, puisque c'est son gagne pain que de dézinguer Monsanto, comment lui faire confiance ?).

Il vaut mieux remonter tes manches cognitives, lire leurs publis et articles et venir pointer du doigt très précisément et factuellement où ils disent des conneries et où ils font des erreurs méthodologiques, ce qui peut bien entendu toujours arriver. Personne n'est parfait.

En attendant, vu la cohorte de savants et chercheurs présents dans cette asso loi 1901, et vu la qualité du travail déjà accompli par le passé, je pense qu'ils partent avec une crédibilité scientifique et technique largement supérieur à la tienne et à la mienne réunies. Je prend donc le partie de leur accorder ma confiance à eux plus qu'à des associations politiques militantes, puisque eux n'ont rien à me vendre en particulier, vu comment ils ratissent large dans tous les domaines scientifiques et techniques.

J'ai pris la définition, je trouve qu'elle s'applique, je suis désolé si ça semble insultant, je n'ai pas rédigé cette définition. Si j'étais médecin je trouverais qu'homéopathe est une insulte en soi.
J'ai une amie médecin qui prescrit de l'homéopathie, et ça se passe bien entre nous.

 
quantique

ça veut quand même dire qu'il y avait un DU avant

ça abuse rien du tout, le patient qui vient voir un homéopathe, il sait exactement ce qu'il vient chercher. L'escroquerie c'est quand l'acheteur est trompé sur la marchandise. Là le patient vient se faire prescrire de l'homéopathie, il repart bien avec ce qu'il est venu chercher

C'est pas ce que disent les ONG sur pratiquement tous les critères : https://blogs.mediapart.fr/georges- [...] t-unanimes
Mais bon...

Très, très bon post.

Seconde option. D'ailleurs la suite logique du déremboursement de l'homéopathie devrait être la fin de la reconnaissance du diplôme de vendeur d'eau sucrée.

Si je suis boulanger mais que je dis que les américains sont jamais allés sur la lune, est-ce que ça fait de moi un faux boulanger ?
 
La personne qui est medecin, elle est medecin, pas charlatan.

c'est "ne pas nuire " dans le serment et dans les faits la réalité est plus complexe : les patients c'est rarement full homéopathie.  
elle prescrit un truc qu'elle sait être du rien : mais tu te rends compte que la plupart du temps le médecin te file un truc et c'est variable les effets que ça va avoir  
si t'es disposé mentalement à croire en l'homéopathie c'est pas avec ses 20 min pour 23 balles qu'elle va faire décrocher ces gens de l'homéopathie  
moi je vois ça comme des gens qu'on sort du charlatanisme au contraire mais bon  
 
ça me fait penser au débat sur la prostitution : on a à peu près tout tenté, aujourd'hui on criminalise le client : tous les résultats semblent confirmer que c'est de la merde, les putes sont toujours là les réseaux mafieux aussi
on peut se dire que les réseaux mafieux seraient encore plus là si on rouvrait les bordels (ça se défend) en vérité il faudrait des études  
 
pour moi l'arrêt de l'homéopathie peut pas être déclaré juste à la mesure du service rendu : on le sait qu'il est faible ou inexistant  
la question maintenant est de savoir combien de gens on perd en déremboursant : combien vont aller faire leurs emplettes sur le net ou sans aller voir de médecins etc ... pour moi c'est ça le débat.
criminaliser les quelques homéopathes qui sont médecins c'est à côté de la plaque, c'est une mesure de justicier pas de santé publique : les mecs ils font médecins à un moment T et y a une discipline officielle "HOMEOPATHIE" ; que veux tu qu'ils pensent ? quand on leur a appris les bases de la pathologie ils n'ont pas remis tout en cause en demandant à voir les travaux dans Nature, pourquoi auraient ils du le faire avec le diplome homéopathe  
c'est grotesque, c'est revoir le passé en essayant de le gomer  

Les Lobbies étaient satisfaits du programme. on en doutait pas vraiment.

D'accord, donc les coupeurs de feu ne sont ni des charlatans, ni des escrocs, après tous leurs clients savent ce qu'ils viennent chercher.

Ce qui est une forme de soin.

Pas tout à fait. La consultation homéopathique il y a un plus pour le patient. Durée de consultation plus longue en moyenne, suivi "personnalisé" (c'est facile quand on peut ajouter et mixer des milliers de produits sans effets). La patient va se faire écouter.

Oui mais pas dans 10 ans alors. Sinon ça n'a aucun sens

Oui, et l'ingé qui vend sont moteur surnuméraire, il est ingé, pas charlatan.

Pas d'après le code de la santé publique.

 
Si, heureusement d'ailleurs. Je suis tout a fait capable de reproduire les résultats de mes compétiteurs comme eux peuvent reproduire les miens. D'ailleurs quand un travail en biologie est publié, tu tengages à fournir sans contrepartie un certain nombre de reactifs, acides nucleiques, coupes de microscope, etc..., à des collègues qui souhaiteraient répéter les observations ou mesures.

 
Je ne joue pas sur les mots. Un DU ce n'est pas un truc encadré par l'Etat.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Dipl% [...] versitaire

 
euh si    
j'en ai eu
bon 2 en tout et pour tout    
un qui ne voyait rien sur les radio donc "y avait rien" bon de son point de vue j'imagine bien mais c'etait super mal amené alors que t'as les articulations en feu    
une autre qui visiblement était persuadée que j’étais alcoolique mais que je ne voulais pas lui dire (mais j'avais pas surtout le bon profil surtout   )
extrêmement rare quand même
 
mais ouais heureusement que tu as pour le coup le choix et que tous ceux que je voyais ne me disaient pas ca mais plutôt qu'ils ne savaient pas pour l'instant    
 
par contre j'ai vu des spécialiste reconnus en pseudo sciences, tous sympa et bcp plus a l’écoute  mais bon jetais pas dans leur trip   (et j'avais un psy, a mon avis y a pas mal a faire dans ce domaine par contre   ) mais oui c'est bcp plus cher que des pilules de sucres pour le coup

A ma connaissance il n'y a pas de diplôme de coupeur de feu dans les universités françaises

 
On parle bien toujours de Macron là?

Ah bah il suffit de prononcer ce nom de code pour l'invoquer sur le topic aviation militaire ; ça marche encore mieux qu'Ernestor avec l'Ukraine

Oui ça devrait être coupé tout de suite, et ça n'aurai jamais dû exister. Mais il y a du réel derrière, des lobbies d'homéopathes, d'industriels et de patients, et de l'humain. Comment gérer le médecin qui s'est enfermé dans l'homéopathie s'il doit revenir à la médecine alors qu'il est largué ?
 
Moi je cramerais tout  

Donc c'est ça ton argument ? Y'a un DU d'homéopathe, donc l'homéopathie ça marche ?

 
Merci à toi de t’élever contre l'absurdité de certains diplômes pas assez contrôlés.

 
Je pense qu'il fait référence à ça :
 
Crise de la reproductibilité
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Cri [...] ilit%C3%A9

Clairement, mais va falloir compter avec la résistance du lobby.

 
a demi oui    
 
 

 
Mais on peut être médecin ET charlatan hein

Voilà.
 
En fait, je nuance, y'a deux possibilités. Soit il fait ça pour le blé, et dans ce cas c'est juste un escroc, mais tu peux avoir confiance en son avis s'il comprends que t'es pas assez illuminé pour croire en l'homéopathie.
 
Soit il croit vraiment en son efficacité, et là c'est pire, c'est un incompétent.