Reprise du message précédent :

https://www.lhebdojournal.com/wp-co [...] 321426.jpg

je signe tout de suite

et les crapauds de la grande banlieue lyonnaise aussi

 
C'est pas annoncé la fermeture ou la conversion des centrales à charbon du parc français ?

 
Le charbon et le fioul, c'est 3 % de l'électricité produite en France, pas 9 % .

65000 signalements par an... Mais si en face, ils sont pas assez nombreux pour les traiter, on peut toujours passer à travers les mailles du filet  

 
Ce couple de jeunes winners. Cette vie de con.

 
Ce que l’entreprise paye comme tva en tant qu’intermédiaire, c’est bien elle qui la paye sur sa valeur ajoutée.
 
C’est un coût pour elle.
 
Je comprends bien ton argumentaire, mais je ne partage pas sur les modalités.

Apparemment c'est prévu de fermer les centrales à charbon d'ici 2022 : https://www.lepoint.fr/societe/en-f [...] 472_23.php
 
Je sais pas d'où sort le 9% :
 

 
Euh je serai curieux de voir le temps d’exposition de la photo 1 à gauche.
Parce qu'à l’œil nul même les Cro-Magnons ne voyaient pas la Voie Lactée.

Bah nan on en revient au régime de Vichy basé sur la délation

 
De prime abord je suis assez d'accord la dessus, mais je me dis qu'il y a une raison derriere, et je me permettrai pas d'avoir un avis définitif sur la question sans la connaitre

 
Le nucléaire et les sols, même pas en fait. On a eu deux incidents à grande échelle pour étudier l'impact de la pollution nucléaire, Chernobyl et Fukushima. Dans les deux cas le milieu naturel, au lieu de dépérir, a prospéré. Faune et flore ont très rapidement explosé dans les deux sites, au point que la zone radioactive de Chernobyl est devenue un sanctuaire pour de nombreuses espèces.  
Ah si, il y a juste une bestiole qui vit mal dans cet environnement c'est l'homme.  

Oui mais je te rappelle qu'il faut que la voiture soit produite dans un pays avec une électricité propre. Et je ne parle même pas de l'impact sur l'environnement des produits contenus dans les batteries.  
Evidemment chez nous moins de GES, mais dans les pays de production non --------> poursuite du réchauffement climatique même si chez nous, la qualité de l'air sera meilleure.

Marrant c'est surtout la Bretagne qui tourne au charbon, vu qu'ils ont toujours refusé le nucléaire.
 
C'est aussi la Bretagne qui a tué la taxe poids lourds...

Tin les tuches
942 dollars de diesel pour remplir le camping car

 
C'est exactement ça !  
 
Merci de continuer à acheter des voitures (de préférence électrique et française, mais si c'est allemand et diesel on s'en fout un peu), mais surtout continue d'acheter des voitures, on fera grimper le prix de l'élec plus tard.  
Pour le moment les taxes sur sur l'énergie ne servent pas à l'écologie, on n'a pas envie de passer du temps à corriger cela, on a quasi supprimé la TH et l'ISF on doit compenser. Le TEC, on laisse ça pour plus tard, bref on a merdé mais on a pas de Plan B...  
 
En attendant CONSOMME et surtout ne pose pas de question, CONSOMME !  

Peut-être les confronter à la réalité de ce que vit un très grand nombre. Ça devient intolérable d'entendre des nantis t'expliquer comment te passer du minimum pour boucler tes fins de mois. On pourrait les payer bien moins cher, il s'en trouverait toujours pour faire le taf. Lorsqu'on entend certains députés dire que s'ils n'étaient pas rémunérer à leur juste valeur (du reste je sais même pas ce qu'est une juste valeur), ils en feraient moins. La belle affaire. Non, décidément non, ils ne sont plus au fait de ce que peuvent vivre leur électeurs.

 
La voie lactee se voit tres bien mais il faut un ciel excellent, loin des villes et avec de bonnes  conditions météo.

Toux ceux qui bossent au black financent le terrorisme ?

C'est pas la même énergie, ou en tout cas elle n'a pas la même fonction. Afin d'être le plus efficace, d'éviter les pertes, on applique un principe qui consiste à consommer d'abord ce qui se stocke le moins bien; le renouvelable puis l'hydroélectrique puis le nucléaire puis les énergies fossiles. Les centrales à charbon sont une part indispensable du mix énergétique car elles permettent de rapidement répondre à un pic de consommation. Plus généralement, il est important d'avoir un mix énergétique varié afin de pouvoir rapidement faire correspondre la production et la demande.

Ils sont pris dans les même filets, c'est le même dispositif de signalement
 

Michéa raconte de la merde ; c'est pas du mépris, c'est un constat démontrable.    

 
c'est toi même qui l'a dit... Et je te réponds "tu te fous vraiment du monde"

Et elle est contente.

 
 
Dans mon entourage, j’ai l’exemple de ma belle-sœur qui se soigne avec l’homéopathie, qui est antivaxx, et qui n’a pas de cancer.
 
Donc ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Au moins, elle manque pas de respect à Brigitte  

Vrai, et Il me semble que ça ne fonctionne pas que pour la production.
Il me semble que ça fonctionne aussi avec l'électricité consommée: rouler en électrique avec de l'électricité produite avec du charbon polluerait plus que rouler avec un véhicule thermique.

Pour les centrale a charbon/pétrole je crois que c'est pour des raison de flexibilité.
En effet, il faut des heures, voir des jours pour allumer/éteindre une tranche de réacteur nucléaire.
En cas de pic de demande on utilise les centrale thermique pour lisser le pic.

 
Il y a assez de gens argentés dans le pays pour qu'ils remplissent l'assemblée. Certes tu auras sûrement un peu plus d'ouvriers, employés etc., mais pas forcément assez pour changer l'équilibre des choses.
 
Après, ils seront face aux mêmes contraintes budgétaires et fiscales, et ne pourront pas prendre des décisions fondamentalement différentes.

 
 
OTH et ses consanguins du FN approuvent cette situation.
 
On va mettre un petit Redface.  

Bah la production des batteries électriques est très mauvaise pour le bilan carbone

Après pour compenser p/r aux véhicules à combustion interne, il faut utiliser au maximum de l'électricité "verte"

J'avais vu des chiffres avec une petite caisse genre Zoé/Leaf, et pour compenser le bilan carbone p/r à une voiture à combustion interne :

- il fallait un peu plus d'un an en utilisant de l'électricité "verte" pour recharger, et après c'était tout bénèf p/r au diesel/essence

- il fallait un peu plus de 5 ans en utilisant de l'électricité produite à partir de charbon, et après ça devenait plus avantageux niveau émissions carbonées p/r au diesel/essence

https://twitter.com/manuelvalls/sta [...] 1282883585
 
Victoire de Francis Chouat dans les Essonne

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
respecte-toi un peu

 
 
Vu le temps que tu passes sur HFR, tu dois pas avoir le temps de cotiser beaucoup.

Depuis que je suis sur ce topic je réfléchis (oui, la lumière aussi , pour ma défense je suis habitué du topic LR ).

Macron indique privilègier le travail à la rente, attitude qui se défend.

Si on applique la fiscalité écologique Macron, on penalise l'actif rural et périurbain qui utilise son véhicule pour aller bosser ; cet aspect on l'a déjà vu => on ne favorise pas forcément le travail.

En revanche, de manière pas si indirecte que cela peut paraître, on survalorise également la valeur vénale de l'immobilier de centre-métropole/centre-ville puisque bien desservi en TEC (et dans les années à venir, cela risque d'être important) et peu imposé en impôts directs locaux par le jeu de bases TR/TH issues de la révision de 70.
Sous cet angle là => on favorise la rente.

Moralité : on nous ment, on nous cache tout

   
 
Belle victoire

Cet appeau à Théomède ce sujet de Capital, avec les retraités qui se plaignent, alors qu'ils sont proprios sans dette et qu'ils mettent 6k€ de côté tous les ans    
 

 
 
  le populisme et la haine LFI ont échoué