Reprise du message précédent :

 
Tu fais comment ?
Un génocide de vieux ?

Le mérite est récompensé, en France.
 
Qu'un banquier ou un cogipien ne gagne que 50% de son superbrut n'indique en rien un manque de prime au mérite.

 
C'est-à-dire que plutôt qu'un gars de droite extrême comme toi qui veut que les pauvres et les réfugiés crachent du sang, ce qui a le mérite d'une certaine cohérence, je suis contre dans les deux cas.
Pitié, ne me parle pas de la base ouvrière quand ton obsession c'est de baisser les aides sociales et de condamner toutes les grèves.

 
J'alerte, pour ce point.
 

Les réfugiés peuvent se consoler par le fait que y'a au moins un français pour les désigner de façon inclusive, ça fait du bien

En même temps la personne vient de parler de camps pour les chômeurs et de génocide de vieux en moins d'une page, ça donne peut-être des indices quant à la valeur du débat avec elle

T'utilises quelle source ?
J'ai fait le calcul du nombre de demandeurs d'asiles reçus en fonction de la population (source : http://www.oecd.org/els/mig/keystat.htm), et j'ai la France 11ème/36.

 
Il y aurait probablement eu des réactions chez ceux qui savent que contrairement aux dépenses sociales, la France n'est pas vraiment en tête sur le nombre de policiers.
 
https://www.francetvinfo.fr/replay- [...] 56205.html
 

 
Encore un miroir magique foiré.    

Moi ce que je trouve hallucinant surtout c'est que, si on est un étranger ne connaissant pas le pays et qu'on écoute toute une partie de la gauche, on en conclut qu'il n'y a aucune redistribution en France. Alors qu'on a la plus forte dépense sociale du monde.
 
Il y a un moment il faut reconnaître qu'on n'y arrive tout simplement plus. Pour des raisons x ou y, que personnellement je ne connais pas, le système craque de tous les côtés (cf les affaires des hôpitaux, l'état des facs, etc...). Et ce n'est pas la fameuse "fraude fiscale" où la suppression de l'isf qui en sont responsables. C'est bien au-delà de ça.

Nous avons enfin des dirigeants digne de la France.  
 
Je pense d'ailleurs que le tombeau du Président Macron sera aux invalides, en face de celui de l'Empereur Napoléon.
 

 
Mais non les ouvriers votent tous VGV enfin

 
https://www.euractiv.fr/section/mig [...] %E2%80%89/

Merci de confirmer ce que je dis.

 
C'est pas qu'on y arrive plus, c'est que les derniers gouvernements ont voulu détruire pièce par pièce notre modèle social.

 
Pourquoi Extrême-droite c'est pas une insulte, ça correspond à un courant qui est représenté par des partis parfaitement légaux dans nos démocraties occidentales.
 
J'ai toujours trouvé curieux cette manie des sympathisants de l'extrême-droite de refuser ce terme.

 
Faux, la transformation des cadavres en engrais c'est autrement plus performant sur le plan économique et en plus c'est écolo.

 
Droite extrême donc.

En face d'un tombeau planté au milieu d'une salle circulaire

1. C'est en %age du PIB.
Attention, hypothèse disruptive : Le problème ce ne sont pas les dépenses trop élevées (le social), c'est le PIB trop bas (l'économie)
   
 
2. Ce sont les chiffres de 2013.
 
3. On peut regarder les dépenses en PPA : avec 12 356,50 $ppa la France est loin derrière le Luxembourg (22 207,80). Elle est dans le peloton des pays scandinaves, et "seulement" 10% au-dessus de l'Allemagne (11 140,90)
Et si on ajoute les dépenses privées obligatoires (ça existe), l'écart se resserre encore...
 
4. Je ne vois pas de problème à avoir de fortes dépenses sociales. C'est un choix de société.
Après, on peut critiquer l'utilisation qui en est faite. Mais quand on compare avec les pays moins développés socialement, je trouve qu'on s'en sort plutôt bien

et donc il faut renflouer les services publics et les aides sociales ou bien couper ?
au passage les plus fortes dépenses ça ne veut pas dire grand chose, si tu privatises la santé ça ne fera plus partie des cotisations mais tu seras obligé d'y consacrer autant voire plus dans ta part de PIB (cf USA), et ainsi de suite pour les autres dépenses
tu peux aussi décider de baisser les aides type RSA mais malheureusement ça ne fera pas baisser le chômage, tu auras juste des gens encore plus dans la galère, avec ce que ça veut dire : SDF, criminalité, drogues et cie

Le "taux d'acceptation" est une stat sans aucun intérêt. Si un pays reçoit beaucoup plus de demandes qu'un autre, c'est bien normal que son taux d'acceptation soit plus faible.

 
Ultra droite turbo libérale plutôt.
 

Oui bon on fera quelques réaménagements

 
Parce que ce n'est pas à la VGV de distribuer les étiquettes politiques.
 
Parce que je n'ai jamais voter extrême droite de ma vie, et que c'est pas tux qui va du coup prétendre le contraire.

 
En poussant ton raisonnement, les premiers responsables de ces accidents sont les politiques qui empêchent les migrants de passer par les voies officielles. et petite info, ça ne date pas de macron.
 
parce que quand tu vois le prix de leur place dans un canot pneumatique, les types pourraient se payer le trajet sur air france en business. milite donc pour qu'on les laisse prendre l'avion, tu sauveras tout le monde

 
Par quel miracle un modèle qui a été détruit arrive-t-il à avoir un coût qui ne baisse jamais ?    

 
parce que pas de redistribution forcée par l'etat= 0 aides aux pauvres ?
 
t'as déjà ouvert un livre d'histoire ?

 
Ben s'ils ont des systèmes de retraites privés, non justement....    

 
Tu ne comprends pas, il te faut un peu plus de pédagogie.
Te ruiner avec une assurance privée qui ne te couvre pas bien en cas de coup dur c'est sain.
Payer des cotisations sociales pour avoir une couverture correcte c'est nul.
 
 

pour le coup VGV ou gauchiste sont des termes péjoratifs (à mettre sur le même plan que VDV, droiteux voire nazillons). Y a combien de sympathisants de gauche ici qui alertent pour l'utilisation de VGV ou gauchiste ?
 

Tu votes quoi ?  

 
Non.

 
Regarde la démographie de notre pays.

On a pris plus de DIX points de dépenses sociales en 40 ans putain, stop avec ce discours, c'est insupportable. Sur le pib d'aujourd'hui, ça fait de l'ordre de 200 milliards, tu t'en rends compte ou pas ? Alors oui, il y a le vieillissement, etc, mais le fait est là, on consacre une part plus grand aux dépenses sociales qu'avant, bien plus grande. En France on a décidé de socialiser très fortement la dépense sociale, c'est un fait. Pour le meilleur ou pour le pire.
 
 

Mon message ne dit pas le contraire. Mon avis, pour ce qu'il vaut, c'est qu'aucun pays n'a réellement trouvé comment gérer le vieillissement de la population avec les gains de productivité qu'on a (ce qui ne veut pas dire que d'autres ne feraient pas mieux que nous ceci dit).
 
Si c'est le cas, la profondeur de la réflexion doit aller bien au-delà des slogans creux comme quoi le turo-libéralisme détruirait le fantastique système français. On devient une société qui travaille pour faire vivre ses anciens.

https://twitter.com/l_peillon/statu [...] 4090754048
 

 
Plutôt que votre indicateur que vous ne comprenez même pas et qui inclut tout et n'importe quoi. des dépenses de l'Assurance maladie à celles des retraites.

 
Retourne à tes cours de maths niveau CE2 stp

Il y a trop de vieux

 
Si tu veux également retourner à leur niveau de vie, ça devrait être possible....  

 
 
Le truc, c'est que "les gens" aimeraient peut-être ça...jusqu'au jour où ils se retrouveront SDF parce qu'ils n'auront pas organisé leur protection (ou parce que l'organisme de protection qu'ils auront choisi aura mal parié en bourse)

 
Et notamment les dépenses santé et les retraites, c'est quoi le rapport avec les aides sociales ?

 
Quel rapport avec les maths ?
L'asile est un droit fondamental, il ne dépend pas du niveau des demandes.
Quand les cambodgien⋅ne⋅s sont venu⋅e⋅s ici en masse pour échapper au régime de Pol-Pot, on en n'a pas jeté la moitié à la mer.

 
Si le modèle social était détruit, démographie ou pas, les dépenses devraient baisser.
 
Si elles continuent à augmenter, c'est bien qu'il existe toujours.

Parce que quand tu arrives à 50 ou 60% prélevé par l'état, ça commence à râler chez la population. Oui, le consentement à l'impôt c'est un facteur à considérer, sauf pour toi peut-être.
 
Et donc qu'on ne peux plus se contenter de dire qu'il faut indéfiniment augmenter les recettes.
 
 
(D'ailleurs, je n'ai pas utilisé le terme d'aides sociales, il faut lire)

Trop de mots.
 
Je pense qu'il faut trouver un qualificatif nouveau qui ne soit pas trop équivoque et qui soit suffisamment précis.
 
Avec les incantations à la grandeur de la France, la critique de l'inefficacité du système redistributif, la volonté de sanctuariser le territoire, le sentiment que la France a un rôle particulier à jouer en Europe, les mots gentils à l'endroit de l'Eglise, je pense qu'on peut parler avec le macronisme d'une volonté de combattre une certaine perception de la décadence du pays.
 
Je pense qu'il serait assez juste, de parler de néo-maurassisme, en fait.