Sans alliance il ne saurait être maire de quoi que ce soit.
Entre un destin de vague conseiller d'opposition ou être un premier adjoint à la maire de Paris, je pense que le calcul est vite fait.

Elle n'a fait que son boulot.

Bizarre, pourquoi le batonnier de paris enquêterait sur la désignation de Branco comme avocat de Pavlenski si ce dernier ne l'a pas désigné ?

Ça serait une enquête hypothétique ?

 
En tout cas officiellement ça n'était pas lui
 

 
Si l'avocate désignée s'est récusée pour une raison couverte par le secret professionnel c'est que ca doit bien puer

Bizarre, pourquoi le batonnier de paris enquêterait sur la désignation de Branco comme avocat de Pavlenski si ce dernier ne l'a pas désigné ?

Ça serait une enquête hypothétique ?

c'est pa fô    

https://twitter.com/anatolium/statu [...] 5663143936
http://i.imgur.com/6VzRBnt.jpg

Qu'elle s'est plutot rendue compte que le mec est cinglé et que c'est pas possible d'assurer la défense d'un type pareil.

Une indication de + sur le fait que ce n'est pas un complot ...

Le complotisme sélectif  

Ca reste des tocards. Médiatisés, qui peuvent certes attirer de la sympathie auprès d'une certaine frange de la population un peu limitée forcément mais ça s'arrête là.

Parce qu'en général ce n'est pas le client qui vient dire au juge "bonjour mon avocat est tartampion" c'est l'avocat qui annonce qu'il va défendre telle personne.
Et donc il est tout à fait possible que Branco se soit auto désigné sans que Piotr Pavlenski ne lui ait réellement donné cette mission de défense de ses intérêts.

Ce que la commission de déontologie du barreau va tenter de determiner c'est si déontologiquement, vu qu'il est très clairement partie prenante dans l'affaire et qu'il à un lien d’intérêt politique vis à vis de Griveaux, il peut assurer la défense de Pavlenski. Et le problème c'est pas vraiment pour ou contre Branco dans le cas présent, c'est de s'assurer que nommer Branco ne représente au fond pas un risque pour la défense de Pavlenski, parce que s'il y a un problème déontologique, le ministère public n'aura absolument aucun scrupule à aller taper à ce niveau et à présenter Pavlenski ET son défenseur comme 2 complices dans l'histoire, compromettant singulièrement la défense de Pavlenski. Mais ça, je pense clairement que Branco n'en a absolument RIEN A FOUTRE. il préférerait clairement sacrifier son pote sur l'autel juridique, tant que ça peut lui apporter de la visibilité médiatique.
Je trouve qu'en intervenant immédiatement là dedans façon "hola hola, on se détend ! Branco, personne te demande de défendre toutes les épaves et les causes perdues, tu vas d'abord commencer par nous expliquer ce que tu fous dans cette histoire et on verra si t'es pertinent à te lancer là dedans" le barreau agit avec beaucoup de discernement et de recul. Branco a voulu précipiter le temps judiciaire pour faire le buzz.

Concernant sa désignation, son explication en début d'interview est très alambiquée et n'explique rien du tout.
Il explique que l'avocate usuelle de Pavlenski (Dominique Beyreuther Minkov) n'est pas nommée...alors que celle-ci dit bien avoir été désignée directement par Pavlenski, puis il dit qu'il a présenté une autre avocate (Marie-Alix Canu-Bernard) à Pavlenski pour l'affaire de la rixe "mais elle n'a pas eu le courage de prendre ce dossier" et ensuite il répond à coté de la question en disant qu'en fait il est passé par l'intermédiaire d'un autre avocat (Raphaël Kempf) et au final il ne répond pas du tout à la question de savoir s'il a bien été désigné par Pavlenski. Il noie le poisson en partant sur le complot concernant l'arrestation "artificielle" pour la rixe dans l'appart, prlésentant Piotr Pavlenski comme LA victime "agressée par 10 personnes !" ce qui contredit son propre témoignage sur l'affaire publié quelques pages plus haut.

Donc déjà, faut commencer par arrêter de croire de but en blanc tout ce que raconte Branco. C'est un menteur, et pas d'outrage, c'est sa profession. Je ne lui reproche pas ça.

On rappelle qu'il annonce dans un tweet tapageur qu'il a carrément été révoqué par le parquet (= le proc) dans "une violation exceptionnelle des droits de la défense   ", alors qu'il ne s'agit en fait que c'est le barreau (=ordre des avocats) qui lui est légitime pour cela, qui l'a fait et dont le batonnier, Me Cousi, souligne d'ailleurs "ne pas avoir été saisi de son cas." [par le parquet]
https://www.bfmtv.com/police-justic [...] 59414.html

 
elle est tête de liste non? elle devrai tout de même réussir a sécurisé son poste?  
aucune idée de comment marche les élections municipales à Paris?  

On sait pas s'il la connaît à peine. Peut-être qu'il couchait avec elle depuis plusieurs mois.
Même si dans tous les cas c'était con d'envoyer ça avec son compte perso

Lancer du gaz avec un vent contraire

 
Marie-Alix Canu-Bernard est l'avocate d'Alexandra de Taddeo et elle reste l'avocate de celle-ci.  
Le parquet n'a pas saisi, effectivement le barreau, c'est le batonnier qui est intervenu pour refuser que Branco soit l'avocat tant qu'une enquete de déonto n'aura pas été effectuée.  
 
Le barreau a effectivement raison d'intervenir, compte tenu du dossier et des liens entre le russe et branco et c'est le barreau, soucieux de ne pas associer la profession d'avocat avec un charlatan pareil, qui aura le dernier mot dessus.
 
Plusieurs avocats sur twitter ont demandé au barreau à ce que l'enquête pour déonto soit étendue de manière très large à plusieurs autres faits  
 
L'idéal ce serait que Branco soit radié de la profession d'avocat pour violations aux obligations déontologiques, surtout s'il se trouve avéré que Branco a relayé les vidéos à plusieurs de ses contacts, comme certains l'ont raconté sur twitter.

 
c'est pas super bien payé un conseiller municipale. Et question notoriété, maire d’arrondissement ...  

Et ni Branco ni Malherbe, malgré des années d'études n'ont l'air de savoir que c'est un, pas une transpalette.

Elle en avait peut être plein le cul d'être ministre et elle avait peut être envie de rester dans la politique mais à un poste moins médiatisé.
Où alors il y aura un remaniement après les élections et on la reverra à un autre poste.

Lancer du gaz avec un vent contraire  
 

Elle en avait peut être plein le cul d'être ministre et elle avait peut être envie de rester dans la politique mais à un poste moins médiatisé.
Où alors il y aura un remaniement après les élections et on la reverra à un autre poste.

   Merci de respecter le choix de lae transpalette...

Elle n'a fait que son boulot.

 
 
Oups je nous est gazé chef

 
Pourtant elle est pas aussi éloquente avec les politiques de droite, étonnant

 
Il a fait quoi exactement pour recevoir autant de hainte Griveaux ?
 
Faut vous calmer les gens et décompresser. C'est un homme politique comme il y en a des dizaines.

https://www.francetvinfo.fr/politiq [...] re_3829787

 
Parce qu'en général ce n'est pas le client qui vient dire au juge "bonjour mon avocat est tartampion" c'est l'avocat qui annonce qu'il va défendre telle personne.
Et donc il est tout à fait possible que Branco se soit auto désigné sans que Piotr Pavlenski ne lui ait réellement donné cette mission de défense de ses intérêts.
 
Ce que la commission de déontologie du barreau va tenter de determiner c'est si déontologiquement, vu qu'il est très clairement partie prenante dans l'affaire et qu'il à un lien d’intérêt politique vis à vis de Griveaux, il peut assurer la défense de Pavlenski. Et le problème c'est pas vraiment pour ou contre Branco dans le cas présent, c'est de s'assurer que nommer Branco ne représente au fond pas un risque pour la défense de Pavlenski, parce que s'il y a un problème déontologique, le ministère public n'aura absolument aucun scrupule à aller taper à ce niveau et à présenter Pavlenski ET son défenseur comme 2 complices dans l'histoire, compromettant singulièrement la défense de Pavlenski. Mais ça, je pense clairement que Branco n'en a absolument RIEN A FOUTRE. il préférerait clairement sacrifier son pote sur l'autel juridique, tant que ça peut lui apporter de la visibilité médiatique.  
Je trouve qu'en intervenant immédiatement là dedans façon "hola hola, on se détend ! Branco, personne te demande de défendre toutes les épaves et les causes perdues, tu vas d'abord commencer par nous expliquer ce que tu fous dans cette histoire et on verra si t'es pertinent à te lancer là dedans" le barreau agit avec beaucoup de discernement et de recul. Branco a voulu précipiter le temps judiciaire pour faire le buzz.
 
Concernant sa désignation, son explication en début d'interview est très alambiquée et n'explique rien du tout.
Il explique que l'avocate usuelle de Pavlenski (Dominique Beyreuther Minkov) n'est pas nommée, puis il dit qu'il a présenté une autre avocate (Marie-Alix Canu-Bernard) à Pavlenski pour l'affaire de la rixe "mais elle n'a pas eu le courage de prendre ce dossier" et ensuite il répond à coté de la question en disant qu'en fait il est passé par l'intermédiaire d'un autre avocat (Raphaël Kempf) et au final il ne répond pas du tout à la question de savoir s'il a bien été désigné par Pavlenski. Il noie le poisson en partant sur le complot concernant l'arrestation "artificielle" pour la rixe dans l'appart, prlésentant Piotr Pavlenski comme LA victime "agressée par 10 personnes !" ce qui contredit son propre témoignage sur l'affaire publié quelques pages plus haut.
 
Donc déjà, faut commencer par arrêter de croire de but en blanc tout ce que raconte Branco. C'est un menteur, et pas d'outrage, c'est sa profession. Je ne lui reproche pas ça.
 
On rappelle qu'il annonce dans un tweet tapageur qu'il a carrément été révoqué par le parquet (= le proc) dans "une violation exceptionnelle des droits de la défense   ", alors qu'il ne s'agit en fait que du barreau (=ordre des avocats) qui lui est légitime pour cela, qui l'a fait et dont le batonnier, Me Cousi, souligne d'ailleurs "ne pas avoir été saisi de son cas." [par le parquet]
https://www.bfmtv.com/police-justic [...] 59414.html

Elle en avait peut être plein le cul d'être ministre et elle avait peut être envie de rester dans la politique mais à un poste moins médiatisé.
Où alors il y aura un remaniement après les élections et on la reverra à un autre poste.

Il a raison effectivement. Mais Taddeo n'a quand meme pas le profil de quelqu'un qui pourrait poser des problèmes, à la base.