LREM - LA CAGNOTTE ! Pour les petites retraites svp.

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 33848 33849 33850 .. 37413 37414 37415 37416 37417 37418 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : LREM - LA CAGNOTTE ! Pour les petites retraites svp.

Blue_Everest

Reprise du message précédent :

lkae a écrit :

Ça fachotte beaucoup ici [:dks]

Non, c'est juste la réalité [:le keeng]

Publicité

jamere20

autocall a écrit :

Les motivations de la juge dans le procès du RN :lol:

Litteralement "On doit exécuter la peine car le procès en appel ne serait pas fini avant l'élection ".

j'espère que ça fera jurisprudence et qu'on aura une justice plus ferme (comme les seins de Daddario) pour tous à partir de maintenant.

Message cité 2 fois

phila

autocall a écrit :

Les motivations de la juge dans le procès du RN :lol:

Litteralement "On doit exécuter la peine car le procès en appel ne serait pas fini avant l'élection ".

Source ?

Message cité 1 fois

---------------
Rien mais souvent chafouin...

la lampe

autocall a écrit :

Les motivations de la juge dans le procès du RN :lol:

Litteralement "On doit exécuter la peine car le procès en appel ne serait pas fini avant l'élection ".

Ah ? Tu as lu les 150 pages ?

Message cité 2 fois

Subarashi

Pere Duh a écrit :

Lol.
La bas, ce serait "tu deales? Tu seras pendu demain".
Et ils ont raison.

On signe où pour avoir ça chez nous ? [:mixag:2]

---------------
L'eau de feu, ça brûle.

Blue_Everest

autocall a écrit :

Les motivations de la juge dans le procès du RN :lol:

Litteralement "On doit exécuter la peine car le procès en appel ne serait pas fini avant l'élection ".

Oui, j'ai un peu entendu un truc parel hier soir, sur lci peut être.

Ce qui étonnait le commentateur en question, c'est le caractère provisoire de l'éxécution de la peine.

Bizarre car j'ai cru comprendre que la peine était en exécution immédiate.

Or MLP va faire appel le plus vite possible, et si " le procès en appel ne serait pas fini avant l'élection " ça s'appelle "jouer la montre".

si ça pouvait marcher. [:delarue]

fabien44

la lampe a écrit :

Ah ? Tu as lu les 150 pages ?

Fdsouche oui apparemment. Voici un autre de leur argument:

https://pbs.twimg.com/media/GncTAUP [...] me=900x900

https://x.com/F_Desouche/status/1907013878199853393

=> Décision politique, CQFD

[:bebe wario:1]

Message cité 2 fois
Message édité par fabien44 le 01-04-2025 à 14:00:38

lkae

fabien44 a écrit :

Fdsouche oui apparemment. Voici un autre de leur argument:

https://pbs.twimg.com/media/GncTAUP [...] me=900x900

https://x.com/F_Desouche/status/1907013878199853393

[:bebe wario:1]

Pour les non-Xiens.

Message cité 1 fois
Message édité par lkae le 01-04-2025 à 14:00:22

autocall

Wallah

phila a écrit :

Source ?

la lampe a écrit :

Ah ? Tu as lu les 150 pages ?

Citation :

Le tribunal prend en considération, outre le risque de récidive, le trouble majeur à l’ordre public démocratique qu’engendrerait en l’espèce le fait que soit candidat, par exemple et notamment à l’élection présidentielle, voire élue, une personne qui aurait déjà été condamnée en première instance, notamment à une peine complémentaire d’inéligibilité, pour des faits de détournements de fonds publics et pourrait l’être par la suite définitivement.

Il s’agit ainsi pour le tribunal de veiller à ce que les élus, comme tout justiciable, ne bénéficient pas d’un régime de faveur, incompatible avec la confiance recherchée par les citoyens dans la vie politique. Dès lors, dans le contexte décrit, eu égard à l’importance de ce trouble irréparable, le droit au recours n’étant pas un droit acquis à la lenteur de la justice, il apparaît nécessaire selon le tribunal, à titre conservatoire, d’assortir les peines d’inéligibilité prononcées de l’exécution provisoire. (…)

https://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html

---------------
Je n'aimais qu'un seul être et je le perds deux fois.

multikill

jamere20 a écrit :

j'espère que ça fera jurisprudence et qu'on aura une justice plus ferme (comme les seins de Daddario) pour tous à partir de maintenant.

this. Les politiques pourris dehors et c'est valable pour tous.

Message édité par multikill le 01-04-2025 à 14:01:55

Publicité

maouuu

Cherche caresses/croquettes

Pere Duh a écrit :

Lol.
La bas, ce serait "tu deales? Tu seras pendu demain".
Et ils ont raison.

Et en même temps ils sont capables comme en Thaïlande de passer d'une répression sévère à la légalisation

maouuu

Cherche caresses/croquettes

Ernestor a écrit :

BARDELLA. CIOTTI.

Voila l'influence de l'Italie : des immigrés d'extrême-droite.

[:darth21:1]

La Monne

Tu dois rompre.

Je trouve ça tout sauf choquant.
C'est un fait que le RN cherchait à profiter de la lenteur de la justice (et des recours) pour arriver à la présidentielle sans être inéligible. Ils n'ont jamais cherché à montrer des élements pour prouver une éventuelle innocence, sans doute parce qu'ils n'en ont pas, et le feront pas plus en appel. L'appel n'a donc ici qu'un but: retarder l'échéance

ça + le risque évident de récidive vu qu'ils ont cherché à recommencer ces derniers mois, ça donne le résultat qu'on connait

Message cité 3 fois
Message édité par La Monne le 01-04-2025 à 14:04:35

---------------
Lu et approuvé.

moggbomber

War, war never changes

korrigan73 a écrit :

sa strategie c'etait d'aller a l'ecole et de faire ses devoirs. et ca, personne ne lui a jamais expliqué (a coups de claques dans la gueule si necessaire) que c'etait la meilleure maniere d'assurer son avenir.

on lui a même dit que c'était pas la peine car il n'y arriverait pas a cause de racisme systémique et sociale toussa
alors oui je sais bien que ca peut être plus dur mais that's life pour plein d'autre monde et c'est pas en faisant rien pour que ca va s'arranger. ca va surtout l'exclure définitivement

bref on lui fournit du vivre a coté en lui faisant croire que le fameux vivrensemble est impossible parce que les autres sont les coupables et lui en veulent

---------------
"les principes ne sont rien si ils ne sont pas confrontés au réel, sinon ils se transforment en dogmes"

autocall

Wallah

La Monne a écrit :

ça + le risque évident de récidive vu qu'ils ont cherché à recommencer ces derniers mois, ça donne le résultat qu'on connait

D'accord avec ça :jap:
Maintenant ce serait bien que les juges aient le même genre d'esprit d'initiative quand il s'agit de ne pas remettre en liberté des violeurs sous OQTF.

Message cité 1 fois

---------------
Je n'aimais qu'un seul être et je le perds deux fois.

La Monne

Tu dois rompre.

autocall a écrit :

D'accord avec ça :jap:
Maintenant ce serait bien que les juges aient le même genre d'esprit d'initiative quand il s'agit de ne pas remettre en liberté des violeurs sous OQTF.

Tout à fait.
Mais dans ce cas là il y a aussi une défaillance de l'exécutif, car s'il y avait assez de place en CRA alors les personnes sous OQTF seraient en CRA et pas en liberté

Message cité 1 fois

---------------
Lu et approuvé.

Blue_Everest

fabien44 a écrit :

Le fait qu'elle soit candidat voir élu à l'élection présidentielle serai un trouble irréparable à l'ordre public ???

C'est quoi ce jugement en carton ?

Message cité 3 fois

FLeFou

Southbank a écrit :

Va expliquer ça aux écoliers/collégiens/lycéens d'aujourd'hui qui voient leurs parents de gen X - early millenials qui ont fait des études sup' + "bon" poste mais qui se saignent pour rembourser un crédit (pas si cher) d'un logement (acheté honteusement cher) à une génération de b00mers qui ont accédé à la propriété en monnaie de singe / loisirs etc. juste "en obéissant et travaillant convenablement à l'école".

Le tout pendant qu'autour d'eux, ça gagne 1 SMIC en 3 jours comme guetteur ou en voyant à longueur de journées sur les réseaux des povfs botoxées vivre la grande vie à Dubaï.

Bref, va falloir trouver autre chose pour leur refaire croire qu'aller à l'école et faire ses devoirs est le meilleur moyen d'assurer leur avenir.

Et pourquoi alors le souci est surtout présent dans certains endroits perdus de la république et pas dans les quartiers préservés ? [:transparency]
Les autres enfants comprennent qu'il faut travailler à l'école ou alors c'est parce que leurs parents ne leurs apprennent pas à haïr la France et les Français. On se demande [:youpiyoupla]

---------------
The secret of happiness is not in doing what one likes but in liking what one has to do Sir James M. Barrie

autocall

Wallah

Blue_Everest a écrit :

Le fait qu'elle soit candidat voir élu à l'élection présidentielle serai un trouble irréparable à l'ordre public ???

C'est quoi ce jugement en carton ?

Le "et pourrait l'être par la suite définitivement" se pose là aussi comme argument juridique.

Message cité 1 fois

---------------
Je n'aimais qu'un seul être et je le perds deux fois.

otobox

Maison fondée en 2005

gars_lent a écrit :

J'ai un oncle qui bosse dans les HLM pour réparer les soucis dans les appartements.

Je te rassure il y a bien accès.
Parfois il ne peut pas rester seul sans que le mari soit présent toutefois.

Ce n'est pas ce que nous vendent ici "ceux qui savent". Nous mentiraient-ils ?

Message cité 1 fois

---------------
OtObOxBlOg - - - Etre seul à avoir tort c'est plus difficile, mais c'est bien plus beau que d'avoir raison avec une bande de cons

Didd

jamere20 a écrit :

j'espère que ça fera jurisprudence et qu'on aura une justice plus ferme (comme les seins de Daddario) pour tous à partir de maintenant.

[:xvi ames:3]

La Monne

Tu dois rompre.

autocall a écrit :

Le "et pourrait l'être par la suite définitivement" se pose là aussi comme argument juridique.

En quoi ? Elle a été condamnée en 1ère instance donc elle pourrait l'être par la suite définitivement, je vois pas en quoi c'est un mauvais argument

Message cité 2 fois

---------------
Lu et approuvé.

phila

Blue_Everest a écrit :

Le fait qu'elle soit candidat voir élu à l'élection présidentielle serai un trouble irréparable à l'ordre public ???

C'est quoi ce jugement en carton ?

Candidat en étant condamnée au regard du système de détournement mis en place et de la défense qui ne joue que la montre

---------------
Rien mais souvent chafouin...

Latiole

Mais vous vous rendez compte que ces peines sont faibles pour des gens qui ont détourné de l'argent public ?
Des gens à qui on donne notre confiance !

Dans une Démocratie saine, on enverrait ce petit monde pour 30 ans dans un camps au fin fond de la Creuse.

Message cité 1 fois

autocall

Wallah

La Monne a écrit :

En quoi ? Elle a été condamnée en 1ère instance donc elle pourrait l'être par la suite définitivement, je vois pas en quoi c'est un mauvais argument

Appuyer une décision sur un jugement qui n'existe pas ? Après j'y connais rien en droit, c'est ptet classique de motiver comme ça mais d'un point de vue théorique ça paraît bizarre.

Message cité 1 fois

---------------
Je n'aimais qu'un seul être et je le perds deux fois.

The NBoc

Quo Modo Deum

Ernestor a écrit :

BARDELLA. CIOTTI.

Voila l'influence de l'Italie : des immigrés d'extrême-droite.

Oui ils ont presque autant avili le cheptel local que les bretons.

---------------
it is difficult to get a man to understand something when his salary depends on his not understanding it - La lecture est un stratagème qui dispense de réfléchir - Et les Shadocks pompaient, pompaient...

La Monne

Tu dois rompre.

autocall a écrit :

Appuyer une décision sur un jugement qui n'existe pas ? Après j'y connais rien en droit, c'est ptet classique de motiver comme ça mais d'un point de vue théorique ça paraît bizarre.

Ben non, en gros ça veut dire "ça serait emmerdant démocratiquement d'arriver à une élection où un candidat va peut-être se faire condamner à de l'inégibilité". Sachant que inéligibilité est obligatoire s'ils sont reconnus coupable, le juge n'a pas le choix.

Le fond de cette décision c'est que l'appel c'est prévu pour permettre au condamné de tenter de prouver son innocence. Or là, les juges font le constat que le RN fait appel non pas pour prouver leur innoncence (ils l'ont même pas fait durant le 1er procès) mais pour retarder l'application de la peine. Voire d'y échapper complètement en cas de victoire à l'élection présidentielle.
Donc là ils rendent l'exécution provisoire pour rappeler que c'est pas le coupable qui choisit quand il exécute sa peine. En plus du risque de récidive. C'est ça finalement leur argumentaire

Message cité 4 fois

---------------
Lu et approuvé.

Arngrimlechauve

Hellish Rock'n'Roll Freak

otobox a écrit :

Ce n'est pas ce que nous vendent ici "ceux qui savent". Nous mentiraient-ils ?

Pour contrebalancer ton exemple qui repose sur le témoignage d'un mec qui témoigne d'un autre mec, ce qui a factuellement une valeur proche du néant :

https://www.google.com/search?q=att [...] 1307&dpr=1

C'est pas les exemples qui manquent et c'est juste les pompiers.

---------------
Idéologie : Pratique consistant à faire rentrer le carré du réel dans le triangle de ses convictions en se bourrant bien fort le fion avec le rond de la culpabilité.

autocall

Wallah

La Monne a écrit :

Le fond de cette décision c'est que l'appel c'est prévu pour permettre au condamné de tenter de prouver son innocence. Or là, les juges font le constat que le RN fait appel non pas pour prouver leur innoncence (ils l'ont même pas fait durant le 1er procès) mais pour retarder l'application de la peine. Voire d'y échapper complètement en cas de victoire à l'élection présidentielle.
Donc là ils rendent l'exécution provisoire pour rappeler que c'est pas le coupable qui choisit quand il exécute sa peine. En plus du risque de récidive. C'est ça finalement leur argumentaire

J'entends la logique mais de fait cela préjuge l'éventuel procès en appel.

---------------
Je n'aimais qu'un seul être et je le perds deux fois.

Theomede

De gauche radicale

La Monne a écrit :

Nan mais c'est clairement logique hein. Mais ça prive, de fait, le peuple de pouvoir choisir son prochain dirigeant. Alors je sais Sapin II tout ça, mais ce ne sont que des lois. Là où le choix d'un Président est nettement au-dessus en terme d'importance.

Et surtout, c'est la première fois qu'une peine aussi importante est prononcée, pour une affaire somme toute relativement mineure. On regarde l'histoire, les scandales de l'UMP/RPR, et je ne parle pas que de Sarko, c'était d'une toute autre ampleur. Et pourtant ils ont été présidents.

Taper sur les politiques, c'est une très bonne chose.

Le faire pour la première fois de l'histoire de la République sur la leader de l'opposition, en bonne voie d'être élue en 2027, et ce dans un climat de défiance de plus en plus grande du peuple, c'est amha un très mauvais signal.

Message cité 4 fois

---------------
Je suis quelqu'un de modéré, mais c'est rarement volontaire.

roland-

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Arngrimlechauve

Hellish Rock'n'Roll Freak

Theomede a écrit :

:jap: :jap: :jap:

---------------
Idéologie : Pratique consistant à faire rentrer le carré du réel dans le triangle de ses convictions en se bourrant bien fort le fion avec le rond de la culpabilité.

Raspa

La Monne a écrit :

En quoi ? Elle a été condamnée en 1ère instance donc elle pourrait l'être par la suite définitivement, je vois pas en quoi c'est un mauvais argument

Je suis bien emmerdé pour avoir un jugement sur ce procès.

D'un côté il n'y a pas d'enrichissement personnel mais l'idée que les assistants parlementaires travaillaient pour le parti et pas pour leur député sur les tâches exclusives du parlement européen, c'est assez courant partout (Bayrou, Mélenchon, et à mon avis quasi tout le monde en cherchant bien), je dois avouer que pour moi ce n'est pas la "malversation" qui me choque le plus, surtout quand on voit un Ferrand président du Conseil Constitutionnel ou un Bayrou premier ministre.

Donc déjà j'ai un peu de mal à être scandalisé par le délit en lui-même.

Ensuite je trouve ça un peu chaud l'inéligibilité conservatoire avant l'appel pour la raison donnée dans les attendus : éviter que Marine Le Pen se présente aux élections.

Après...

Y en un peu marre des malversations en politique, et que peu importe le délit envers la fonction des élus, ça fait aussi plaisir une justice qui trace sa route, une opé mains propre de la justice envers le monde politique qui pourrait servir d'exemple, à condition qu'il n'y ait pas de différence entre les différends bords sur l'ouverture des enquêtes, leur traitement (vitesse, à charge plus ou moins, etc) et les peines prononcées, ce n'est pas aux juges de mettre hors course uniquement des candidats qu'ils n’aiment pas.

Bref, j'ai le cul entre deux chaises et pas d'avis vraiment tranché.

Message cité 1 fois
Message édité par Raspa le 01-04-2025 à 14:44:37

otobox

Maison fondée en 2005

lkae a écrit :

https://pbs.twimg.com/media/GncTAWU [...] name=small

https://pbs.twimg.com/media/GncTAUP [...] name=small

Pour les non-Xiens.

Si le pen voulait que ça soit plus rapide, elle n'avait juste qu'à se présenter aux juges quand elle a été convoquée plutôt que de faire sa mijorée.
Comme disait Poutou : nous les ouvriers, quand on est convoqués par la police, on y va, on ne s'abrite pas derrière notre immunité.
C'est ce que le pen a fait, elle a perdu du temps, elle paye les pots cassés de ses décisions aujourd'hui.

---------------
OtObOxBlOg - - - Etre seul à avoir tort c'est plus difficile, mais c'est bien plus beau que d'avoir raison avec une bande de cons

La Monne

Tu dois rompre.

Theomede a écrit :

Donc pour toi, un bon signal ça serait qu'on revienne à l'époque RPR où les partis faisaient n'importe quoi sans risques ?

Moi au contraire je trouve que c'est une très, très bonne chose. On est encore à 10km des pays scandinaves en matière de probité mais au moins on est sur le bon chemin.
Et Le Pen est sanctionné mais le parti leader de l'opposition il peut toujours se présenter à l'élection, et il a même autant de chances de gagner qu'avant.

Et bordel si on sanctionne pas maintenant on peut le faire quand alors ? L'élection c'est pas la semaine prochaine c'est dans 2 ans. Si l'argument c'est ça, alors faut supprimer la loi et laisser les partis magouiller comme ils veulent.
ça n'a pas de sens de dire que Le Pen devrait être épargnée parce qu'elle a de bons sondages ou parce que y a pas un petit parti ou le futur candidat LREM sanctionné avant elle...

Le meilleur moyen d'échapper à ça c'était déjà de pas magouiller de l'argent public pendant x années

Message cité 1 fois

---------------
Lu et approuvé.

autocall

Wallah

Raspa a écrit :

Je suis bien emmerdé pour avoir un jugement sur ce procès.

D'un côté il n'y a pas d'enrichissement personnel mais l'idée que les assistants parlementaires travaillaient pour le parti et pas pour leur député sur les tâches exclusives du parlement européen, c'est assez courant partout (Bayrou, Mélenchon, et à mon avis quasi tout le monde en cherchant bien), je dois avouer que pour moi ce n'est pas la "malversation" qui me choque le plus, surtout quand on voit un Ferrand président du Conseil Constitutionnel ou un Bayrou premier ministre.

Donc déjà j'ai un peu de mal à être scandalisé par le délit en lui-même.

Ensuite je trouve ça un peu chaud l'inéligibilité conservatoire avant l'appel pour la raison donnée dans les attendus : éviter que Marine Le Pen se présente aux élections.

Après...

Y en un peu marre des malversations en politique, et que peu importe le délit envers la fonction des élus, ça fait aussi plaisir une justice qui trace sa route, une opé mains propre de la justice envers le monde politique qui pourrait servir d'exemple, à condition qu'il n'y ait pas de différence entre les différends bords sur l'ouverture des enquêtes, leur traitement (vitesse, à charge plus ou moins, etc) et les peines prononcées, ce n'est pas aux juges de mettre hors course uniquement des candidats qu'ils n’aiment pas.

Bref, j'ai le cul entre deux chaises et pas d'avis vraiment tranché.

Oui :jap:

---------------
Je n'aimais qu'un seul être et je le perds deux fois.

The NBoc

Quo Modo Deum

Theomede a écrit :

Ça participe a renforcer haut versus bas comme principale ligne de front politique, oui.

La Monne

Tu dois rompre.

roland- a écrit :

Mais... Qu'en savent-ils ? Ll'appel, ca a pas besoin d'être motivé, tout comme le droit de la fermer pendant une audition, le droit de solliciter un avocat etc.

C'est quoi la prochaine connerie qu'on justifie ? "oui on sait qu'il allait demander un avocat non pas pour se défendre mais pour nier les faits ! Ou faire des manœuvres dilatoires.

Dans quelle monde on justifie une exécution provisoire comme ça, et le peuple applaudit.

Sérieusement, défendre de telles conneries..;

Le gros jeanluk, il a très bien compris qu'on fait aujourd'hui ce qu'on veut de la justice des candidats

Mélenchon il couine parce que s'il veut gagner il doit récupérer des voix de l'ED (hé oui) et être en face de Le Pen au 2nd tour.
Si c'était Bayrou ou Philippe qui avait été condamné tu penses franchement qu'il se serait offusqué ? Soyons sérieux...

Message cité 2 fois

---------------
Lu et approuvé.

korrigan73

Membré

Southbank a écrit :

c'est une legende ca.

dans la realité, peu de gens gagnent des sommes consequentes sur une certaine durée dans le marché de la drogue.
y'a enormement de m'as tu vu, et peu de gagnants.
les gamins se prennent en photo tour a tour avec la recette de la demi journée dans les mains en faisant croire que c'est a eux. avant d'aller livrer le pognon au comptable de la cité.

et oui, la France s'appauvri, mais tu es toujours dans une situation plus confortable avec une maison coquette et un salaire a 2100€/mois qu'en faisant le tapin dans la cité, en hlm degueulasse au nom de ta mere a 28 ans...

c'est d'ailleurs l'une des choses pour lesquelles les racailles de cité sont les plus jalouses, quand il voit kevin 25 ans avec sa copine au bras sortir le soir manger un bon repas et passer un super moment. t'inquiete pas, s'ils fontles malins ils savent aussi exactement ce qu'ils ratent.

---------------
El predicator du topic foot

korrigan73

Membré

La Monne a écrit :

melenchon perd dans un duel face a le pen.
aux dernieres nouvelles je ne sais meme pas s'il y a une seule configuration de second tour duquel il sortirait vainqueur.

Message cité 1 fois

---------------
El predicator du topic foot

Theomede

De gauche radicale

La Monne a écrit :

Donc pour toi, un bon signal ça serait qu'on revienne à l'époque RPR où les partis faisaient n'importe quoi sans risques ?

Non, bien sûr que non.

Mais y'a une différence entre condamner des vieux sans avenir politique comme Sarko/Fillon/Chirac (et dans une moindre mesure, parce qu'ils n'ont pas du tout une stature nationale, Balkany/Cahuzac), et condamner la leader de l'opposition.

Y'a deux sous-parties dans mon discours :

- La sévérité de la peine, hors inéligibilité : On a ici une peine réellement forte, au niveau d'un Sarko, pour des faits objectivement moindres. C'est une excellente chose, Sarko lui même étant quasi une exception au niveau de la sévérité, on est depuis ses procès dans une nouvelle justice pour les politiques. Et c'était nécessaire.

- L'inéligibilité : Ici, ce n'est pas seulement le coupable qui est puni, mais également le peuple. C'est le problème de cette peine de manière générale. Et autant on s'en fout complètement quand ça concerne des politiques mineurs, ou déjà retiré de la vie publique, autant là c'est la première fois que touche un politique actif et de premier plan. De tout premier plan même.

De base, je suis opposé à cette peine, pour moi le peuple doit rester le seul décideur, mais ce n'est que mon avis. En revanche, utiliser cette peine pour la première fois, dans ce contexte, oui, c'est problématique. Les 4 ans de prison pour un détournement que la moitié des politiques ont fait (Mélenchon est concerné par une enquête sur les mêmes faits, et Bayrou, et Fillon, et ce sont certainement pas les seuls), c'était une peine largement suffisante.

La Monne a écrit :

Et Le Pen est sanctionné mais le parti leader de l'opposition il peut toujours se présenter à l'élection, et il a même autant de chances de gagner qu'avant.

Non, c'est clairement différent sans Le Pen.

La Monne a écrit :

Le meilleur moyen d'échapper à ça c'était déjà de pas magouiller de l'argent public pendant x années

On est d'accord hein. Sauf que BEAUCOUP de politiques magouillent depuis des décennies, pour des faits plus grave. Mais c'est la première fois qu'on arrive à cette sanction.

Et ça, ça m'emmerde pour la défiance que ça va générer.

Message cité 4 fois

---------------
Je suis quelqu'un de modéré, mais c'est rarement volontaire.

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 33848 33849 33850 .. 37413 37414 37415 37416 37417 37418

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Politique

LREM - LA CAGNOTTE ! Pour les petites retraites svp.

Sujets relatifs
Création du parti Social-Souverainiste	PV sur place payant, Combien ?
Achat place concert sur ZePass	Logement social et salaire élevé
Petite question credit agricole chéque	Projet de loi MACRON- Et le permis 125?
La France, les ghettos et la politique de logement social	Bonjours ,Ou je peux acheter une petite bombe d'azote liquide ?
Stade de france place assise Carré Or
Plus de sujets relatifs à : LREM - LA CAGNOTTE ! Pour les petites retraites svp.

Page générée en 0.093 secondes