Reprise du message précédent :
Terra Nova est à gauche comme macron est de gauche
https://www.youtube.com/watch?v=n_LTPucN2I0
 
 
 

On a à nouveau le droit aux acronymes VGV et VDV du coup ?

 
Pour la VGV la définition est simple, c'est pareil que pour la république :    

   
 
C'est la "gauche" hollandiste hein, ils devraient se cacher.
 
Je me souviens d'un article d'investigation dans Charlie Hebdo il y a une dizaine d'année. En fait, Terra Nova était financé par exactement les même multinationales que son jumeau étiqueté à droite, l'Institut Montaigne...
Je n'ai trouvé que cet article : http://gesd.free.fr/tnch13.pdf mais c'est à un autre que je pensais...
 
Pour rappel, la principale thèse de Terra Nova c'est que les classes populaires sont définitivement perdues pour la gauche, qu'il faut donc les abandonner en ne s'occupant plus le social, et en se concentrant sur le sociétal.
https://www.marianne.net/politique/ [...] e-a-macron

c'est la gauche macroniste    

 
 
c'est pas spécialement terra nova qui a pris cette position, c'est ce qu'on appelle la gauche brahmane  
 
piketty avait fait untres bon article sur le sujet
 
http://piketty.pse.ens.fr/files/GMP2022QJE.pdf
 
This article sheds new light on the long-run evolution of political cleavages
in 21 Western democracies. We exploit a new database on the socioeconomic determinants of the vote, covering more than 300 elections held between 1948 and
2020. In the 1950s and 1960s, the vote for social democratic, socialist, and affiliated parties was associated with lower-educated and low-income voters. It has
gradually become associated with higher-educated voters, giving rise in the 2010s
to a disconnection between the effects of income and education on the vote: highereducated voters now vote for the “left,” while high-income voters continue to vote
for the “right.” This transition has been accelerated by the rise of green and antiimmigration movements, whose distinctive feature is to concentrate the votes f the higher-educated and lower-educated electorates. Combining our database
with historical data on political parties’ programs, we provide evidence that the
reversal of the education cleavage is strongly linked to the emergence of a new
“sociocultural” axis of political conflict

https://www.parismatch.com/Actu/Pol [...] es-1038142
 

 
 
j'aime bien la grandeur des arguments
 
"c'est pas de vraie gauche"
"c'est biaisé"
le débat sur le fond du rapport terra nova il commence quand ?

Intéressant ce graphique :

Quelles sont les projections LFI sur les taux d’intérêt s'ils gagnent ?

Source : https://tnova.fr/democratie/politiq [...] de-gagner/

La BCE achètera la dette française, pas besoin de la vendre au marché, donc projection inutile  

 
Si personne n’en débat, c’est parce que la VGV n’a aucun intérêt à le faire. C’est aussi simple que cela.

Perso j'ai pas les compétences pour juger de tout ça, je note par contre plusieurs choses : la partialité et la proximité de ce think tank avec les PS, le timing, et le fait que la plupart des économistes reconnaissaient que le programme LFI était solide et équilibré côté finances pendant la campagne présidentielle. Même Roux de Bézieux l'avait reconnu

 
   
Source ? Ou alors c'est des économistes Vénézuéliens ?

Ces "think tanks" soit-disant indépendants ne sont qu'une manière, pour des groupes de pression capitalistes, d'échapper à la législation sur les lobbies.  
Et ça va peut-être bientôt changer.

 
 
https://www.lavoixdunord.fr/1140016 [...] n-du-medef
 
Google, 5 secondes.

 
Le sociétal et les immigrés, n'oublie pas ce dernier point. Soit exactement ce que fait LFI.

Mais, en cas de victoire de Jean-Luc Mélenchon, « Qu’est-ce qui va se passer ? » sur le plan économique a questionné Geoffroy Roux de Bézieux, « en total désaccord » avec le programme de Jean-Luc Mélenchon pour les entreprises. Si Jean-Luc Mélenchon est élu, « les chefs d’entreprise vont faire comme un marin face à une tempête. Ils vont mettre la petite voile de tempête, ils vont fermer les écoutilles et puis ils vont attendre. Ils vont arrêter d’embaucher, d’investir. Ça ne va pas être le chaos et d’ailleurs, ça n’aura probablement pas d’effet immédiat puisqu’en économie les effets sont longs. Il y aura même peut-être une hausse de la consommation, si vous augmentez les salaires. Une hausse de la consommation de proximité certainement (...) mais sur les produits manufacturés, vous allez faire le bonheur des industriels allemands, des industriels italiens. »
 
En effet, il valide...

 
La projection c'est que la France n'est pas la Grèce, on est un grand pays donc on se laissera pas faire, on pendra quelques banquiers au besoin, la banque de France prêtera à taux zéro, et autres délires.

 
Ce qu'il a dit qui a plu à LFI c'est le truc sur JLM prêt à gouverner, dans le sens il a vraiment des propositions détaillées, une idée précise de ce qu'il veut faire etc. En gros pas comme quand JMLP s'est retrouvé au 2ème tour en 2002 sans avoir aucunement prévu le coup, ou plus récemment Trump élu sur un malentendu.
 
Roux de Bézieux ne valide absolument pas la moindre mesure LFI ! Qui va au contraire 100% à l'encontre de ce que les patrons pensent, d'ailleurs il a aussi soutenu quasiment ouvertement Macron.

 
Vouloir que les bas salaires soient plus élevés, pourquoi pas, mais ça n'a pas de rapport avec les hauts salaires. En Suisse par exemple les bas salaires sont élevés, et les écarts sont encore plus importants avec le salaire des grands patrons.
 
En plus en France on a de grosses multinationales, ce qui n'est pas forcément le cas dans d'autres pays, donc normal que ces patrons soient très bien payés (et évidemment encore plus normal pour les patrons de boîtes US qui gagnent des centaines de milliards).
 
La solution pour que les bas salaires montent, c'est que le pays produise +, exporte +, des produits de plus haute qualité et donc de plus forte valeur ajoutée. Ceux qui font déjà cela, ont des salaires (et primes) bien au-dessus de la moyenne. Exemple Dassault aviation :
 

 
Fais tourner c’est vraiment de la bonne  

Du coup la retraite à 60 ans et le SMIC à 1500€ / mois, pour ne parler que des 2 plus emblématiques, c'est du sociétal ?
Si on ne faisait que du sociétal comment Terra Nova pourrait critiquer notre budget ?

 
Merci de me relire, ça t'évitera d'inventer des propos.
 
Évidemment qu'il n'est pas sur cette ligne, c'est le patron des patrons. Pour lui un programme de gauche c'est l'antéchrist.

A voté en ligne, c'est de la merde

« Vous ne pouvez pas empêcher les aléas du marché, a pointé Geoffroy Roux de Bézieux. On en rêverait mais c’est une illusion. »

On est loin de l'affirmation initiale qui était : "la plupart des économistes reconnaissaient que le programme LFI était solide et équilibré côté finances"

 
https://www.lemonde.fr/election-pre [...] 59010.html

Et sinon vraie question : quel programme économique jugez vous fiable ? Et sur quels critères ?

En faisant de l'évasion fiscale.
 

L'ue, ce sont les délocalisations.

 
Terra Nova visait les partis traditionnels de gouvernement, vous vous avez pris cette partie qui ne coûte rien, et vous ajoutez vos mesures d'ultra gauche à 200 milliards.

Aucun.

 
Un programme qui reste dans les clous européens. Qui est financé par de réelles économies en face de nouvelles dépenses, ou au pire de nouveaux impôts/taxes mais pour quelques milliards (vu qu'on est déjà le pays recordman du monde), pas un truc qui compte augmenter les impôts de plus de 100 milliards.

 
Voilà.
 
Non parce que si creuser la dette publique et créer de plus en plus inégalités c'est fiable et solide, faudrait pas non plus se foutre du monde. Et c'est pile ce qu'on fait tous les gouvernements de droite au pouvoir.

 
 
c'est pas "les economistes" mais le patron du medef
 
meluche a du lui graisser la patte je ne vois pas d'autres explications
ou alors il peut l'accuser d'aggressions sexuelles je ne vois pas d'autres explications  

 
 
j'ai pas accès a la totalité, il y a quels noms de cités ?

 
 
celui de mon chat
 
elle ne prend jamais plus de croquettes que ce qu'on lui donne

 
Ce n'est pas vrai dans tout les cas.
 
Par exemple en HiFi/Home-Cinéma, les marques qui fabriquaient des produits haut de gamme dans les années 70-80, ont fait faillite ou se sont fait rachetés, ou on changés de politique..., par-contre les marques qui fabriquaient des produits bas de gamme/pas cher (Samsung/LG Goldstar, etc...), sont devenues des multinationales très rentables.
 
Dans certains cas, c'est plus rentable de fabriquer des produits de mauvaise qualités pas cher, et d'en vendre tout les 6 mois, que de fabriquer des produits fiables (trop fiable...), très cher, et d'en vendre seulement tout les 20 ans...
 
Je me rappelle que dans les années 90, on achetaient tous un four micro-ondes ""Goldstar" (l'ancien nom de LG), car il était moins cher que les autres, pas parce qu'il était meilleur...

 
On est pas serein d'un coup ?

un chat qui n'est pas bio

 
Macron faisait baisser le déficit avant le COVID, on allait vers les 3% et moins. JLM était bien sûr vent debout contre toutes les mesures qui permettaient cela.
 

 
Tu oublies un détail dans ta démonstration, tu cites 2 marques sud coréennes, pays qui a l'époque avait des salariés pas chers. Aujourd'hui Samsung et LG font aussi du haut de gamme (j'ai une TV LG OLED top moumoute), smartphones à 1000 balles, climatisations au top, etc. Du coup aujourd'hui ils peuvent avoir des salariés chers payés par leurs produits haut de gamme, et pour le reste ils font fabriquer en Chine, Vietnam, Inde.

 
   
Répéter X fois le même message sans aucune source ni début de raisonnement ne rendra pas ces affirmations vraies ...

 
Le problème avec le quinquennat Macron c'est que tout est biaisé par la crise COVID. Moi ce que je vois c'est qu'il mène une politique qui aggrave les inégalités et favorise toujours les même, je peux comprendre que ça ne fasse ni chaud ni froid au patronat mais personnellement j'ai du mal à qualifier une telle politique de solide, efficace et fiable.