Reprise du message précédent :

 
Je crois que le train est devant mais c'est un détail, la différence ici est que pour un accident d'avion tu as peu de chances d'en sortir vivant contrairement aux accidents de voiture. Un risque c'est pas uniquement une probabilité mais également une dangerosité, tu ne peux pas l'évaluer uniquement sur le premier critère mais en associant les deux.
 
Dire que les "gens" sont irrationnels/mal informés sur le sujet c'est ne pas (volontairement en général) prendre en compte la dangerosité du risque sur ce sujet.
Maintenant le question importante est la suivante : le risque d'accident nucléaire est-il si grand ? Et ses corolaires : Comment le(s) prévenir ? Est-on prêt pour cela ?
Si je me fie à Jancovici, entre autres, c'est très secondaire par rapport aux bénéfices mais le sujet mérite d'être évoqué sans se cacher par dogmatisme pro nucléaire, comme pour celui des déchets.
 
En effet le nucléaire civil est dangereux en cas d'accident mais moins que de nombreuses activités industrielles (coucou les usines seveso près des fleuves) et ces accidents graves sont rarissimes. La preuve on les connait presque tous.

OK. Sauf que le risque 0 n'existe pas : il y en aura bien un [homo sapiens], un jour, qui se prendra un pâle d'éolienne dans la tronche lors d'une tempête... ou un autre qui se prendra un panneau solaire décroché/envolé sur le coin de la tête dans les mêmes conditions.
Donc ?
 
Quant à "Ca devrait être le rôle d'EELV".
Oui, enfin bon, entre les impostures scientifiques de Jadot et les "trucs d'ingénieurs" de Rousseau, on peut toujours y croire.
 
Pour ma part, le rôle d'EELV c'est d'abord d'être un parti politique qui permet à des personnes, dont le métier est d'être des "politiques", d'assoir leur carrière en cherchant à se faire élire. Rien de plus.
 
   
 

Oui, certes.
 
Mais céder à la facilité, pour le politique, face à la difficulté de conceptualiser du bon peuple, je ne suis par certain certain que cela soit la meilleure démarche pour l'intérêt commun à long terme.

 
--
Bon, évidemment, pour un [homme] politique, j'ai déjà dit deux gros mots :
- ne pas céder à la facilité,
- long terme.
---

 
... lui [l'homme politique], son intérêt de court terme, il le voit mieux dans la facilité démagogique et/ou le populisme... pour se faire élire.

 
 
EDIT - Rien à voir, enfin écologie et cancel-culture quand même :
--
IWH :
 
 
 

Oui  

 
Oui non mais parce que la dangerosité de certaines usines seveso n'est pas connue du grand public aussi. La catastrophe AZF, avant qu'elle survienne, personne ne l'imaginait de cette ampleur...

 
Oui exact

 
Les extrémistes n'arrivent pas au pouvoir donc du coup avec eux il n'y a pas d'action du tout.

méluche aurait il disparu des medias ?
C est quoi son nouveau job ?

 
 
Heu non n'espère pas être débarrassé aussi facilement
 
Il doit cogiter un truc pour revenir nous faire chier au pire moment

Il peut pas gérer la politique et ses démêlés avec la Justice voyons !  
 
https://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html

 
 
Merci ! ça va me faire la journée

Eric Coquerel à la tête de la commission des finances c'est une vraie mauvaise nouvelle pour notre pays

On trouvera bien un petit dossier sur lui pour pouvoir réclamer sa démission hein...

C'est déjà fait : https://www.youtube.com/watch?v=7S8T7fhpulY

 
yesss démition la  

Il sera intéressant de voir si les droiteux si prompts à donner à Abad la présomption d'innocence auront piscine aujourd'hui.

 
LFI a deja repondu: https://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html
 
« Notre comité n’a jamais reçu aucun signalement concernant le député Eric Coquerel, pour quelque fait que ce soit, peut-on lire. Nous rappelons que notre comité est toujours à disposition pour écouter les femmes et recevoir leurs témoignages. Mais à l’inverse, nous déplorons la mise en circulation de rumeurs ne s’appuyant sur aucun élément concret et ayant pour seul effet de jeter la suspicion sur une personne. Ce type de pratiques n’aide en rien à lutter efficacement contre les violences sexistes et sexuelles. »
 
Clementine se porte garante  

 
Le sujet coquerel est peut-etre quelque chose qui la touche

 
Ah non mais en vrai présomption d'innocence hein. Juste que bon, les gaucheux peuvent pas d'un coté réclamer abad démition et de l'autre coté dire yarien simple rumeur infamante on ne prend aucune mesure quand il s'agit de l'un des leurs...

Moi je propose qu'il y ait un dépot de plainte contre Coquerel pour que la parole se libère

 
Rokhaya Diallo, une bien belle personne.  

 
Evidemment. Ca va être exactement la même pièce de théâtre qu'il y a quinze jours si ce n'est que gauche et droite vont échanger leurs rôle.

Nous sommes d'accord

 
A part qu'ici, il n'y a pas l'ombre d'un témoignage contre Cocquerel. Pour le moment, cela ressemble plus à de la diffamation.

Tkt un témoignage ça peut facilement se trouver
 
suffit d'avoir la fibre lyrique et l'inspiration

Pourquoi Charles de Courson est devenu une star pour la NUPES, le temps d'un vote
https://www.huffingtonpost.fr/entry [...] 9334e57bf7

Autain a dit que c'était des mensonges, c'est donc la vérité

 
Ce que tu dis est faux,dans l'absolu.
Les HLM doivent réactualiser la situation de leurs locataires justement pour lutter contre le phénomène que tu dénonces (à raison). D'ailleurs, pour connaître plusieurs couples en HLM, il leur est demandé une actualisation tous les trois ans de mémoire. Et cela peut donner lieu à un surloyer (majoration du loyer, parfois extrèment forte) qui a pour vocation à les foutre dehors.
Mais, là où je te rejoins, c'est que les organismes HLM ne sont pas tous aussi zélés sur le sujet et qu'en effet, on se retrouve avec de très nombreux cas de personnes en HLM qui n'ont plus rien à y faire.

 
Même avec surloyer, ça reste moins cher que l'équivalent dans le privé, donc l'efficacité pour faire partir les gens est assez limitée.  

De toute façon pour l'environnement il faut avoir des priorités. Le réchauffement climatique, c'est la priorité. ça ne veut pas dire qu'il faut faire n'importe quoi par ailleurs, mais il faut toujours garder en tête la priorité. Le réchauffement climatique, ça cause plein de problèmes écologiques, et au final des extinctions animales. L'exploitation massive du pétrole et du gaz pollue aussi beaucoup (indépendamment du CO2) et provoque de gros dégâts écologiques aussi.
 
Le nucléaire, en comparaison, très peu. Et même un accident nucléaire ne va pas causer d'extinction, c'est un danger pour les humains du coin et c'est tout.
 
Donc le plus écolo c'est de recouvrir la planète de centrales nucléaires
 
ça vaut aussi pour d'autres marottes des écolos. Par exemple interdire le glyphosate, c'est pour chaque agriculteur dépenser XXX litres de gasoil pour traiter autrement les champs. Interdire engrais ou pesticides, c'est devoir raser des forêts pour produire assez à bouffer.
 
Si on appliquant en totalité le programme EELV, je ne suis même pas sûr qu'on baisserait nos émissions de CO2 !

 
C'est bien la preuve que le privé est trop cher du coup.

A choisir entre les 2 je pense préférer Montebourg.

Remaniement lundi ou mardi.
 
https://www.boursorama.com/actualit [...] 2ecf75acce

 
Aura-t-on des députés vierges de tout soupçons ?
 
Bon ok c'est mon troll du derdi, pardon  

 
 
aurore bergé

Faut prendre le sujet dans l'autre sens, combien de temps avant qu'on ne trouve/invente un dossier sur chacun ?

 
Abad ça commence à faire beaucoup, comme on dit il n'y a pas de fumée sans feu  

 
 
On n'avait pas remarqué que tu te limitais au vendredi.    

Heureusement, la justice ne fonctionne pas comme ça.