Bah elle dégagera. Mais je pense qu'elle est dans une circo difficilement perdable.

 
   
 
Rien que pour ça je pourrais voter NUPES    
 
Bon j'ai rien compris à ton histoire de bicoque par contre.

 
Qu'est-ce qui fait rager tant que ça certains contre l'imposition par foyer fiscal ?      
 
 
Vous avez envie d'en parler ?    

 
Qu'est-ce qui fait rager tant que ça certains contre l'imposition par foyer fiscal ?      
 
Vous avez envie d'en parler ?    

Annuler le principe d'imposition pour les couples ?  
Une bonne raison de plus de ne pas voter NUPES effectivement

 
Pas les couples, les couples mariés ou pacsé    
 
Pas de raison que l'imposition des revenus tienne compte du statut marital  

 
 
L'Etat n'a pas à s'immiscer dans la vie privée des gens.
 
Si tu n'as pas jugé utile d'officialiser ton statut de couple par un mariage ou un pacs, il n'y a pour lui que deux célibataires qui font ce qu'ils veulent ensemble mais qui ne bénéficient d'aucun passe-droit.

 
Entièrement d'accord    
 
CQFD  

Si les supporters de liverpool n'étaient pas là il y aurait des blessés (familles toussa).
Je préfère croire les journalistes présents sur place que les menteurs professionnels de la politique.  

 
 
L'Etat n'a pas à s'immiscer dans la vie privée des gens.
 
 
Si tu n'as pas jugé utile d'officialiser ton statut de couple par un mariage ou un pacs, il n'y a pour lui que deux célibataires qui font ce qu'ils veulent ensemble mais qui ne bénéficient d'aucun passe-droit.
 
 

Oui et Non
Les concubins notoires étaient drôlement traités en terme d’ISF
Je ne sais pas si pour l’ifi c’est toujours le cas, mais cela m’étonnerait que cela ait changé.

 
 
L'Etat n'a pas à s'immiscer dans la vie privée des gens.
 
 
Si tu n'as pas jugé utile d'officialiser ton statut de couple par un mariage ou un pacs, il n'y a pour lui que deux célibataires qui font ce qu'ils veulent ensemble mais qui ne bénéficient d'aucun passe-droit.
 
 

Tous les sondages nous donnaient 5% de moins aux présidentielles donc bon...

 
faut gagner pareil dans le foyer à présent c'est nupes.
 
Si l'un gagne plein et l'autre s'occupe des enfants (par ex) ben c'est perdant pour le pouvoir d'achat du foyer.

Meeting de la Nouvelle Union Populaire Écologique et Sociale à Paris - #NupesParis
https://m.youtube.com/watch?v=97HEOMSHl_I
 
feat madame Chikirou  

le foyer est une notion patriarcale, elle doit donc disparaitre

Et donnaient 5% de plus au reste de la gauche => vote utile.

 
Suffit de comparer le dernier sondage IFOP avec les résultats officiels pour constater qu'il n'y a pas eu de vote utile.
https://i.imgur.com/uYrNuDg.jpg

Et donnaient 5% de plus au reste de la gauche => vote utile.

le foyer est une notion patriarcale, elle doit donc disparaitre

tiens le progrmme FI est "marrant" pour les couples. En gros fini l'imposition par foyer (le quotient conjugal qui pénalise les femmes qui ne travaillent pas)
 
et donc :  
 
Elle entraînerait une hausse d’impôt pour 6,8 millions de couples (+ 10,92 milliards d’euros) ;
Elle se traduirait par une baisse d’impôt pour 2,2 millions de couples (- 940 millions d’euros).
 
(source)
 
(par contre le simulateur d'héritage c'est "top" : 2 enfants, maison qui prend de la valeur du fait de ... ben bronze cul de l'Europe, maison qui a 4 générations, hop dans le cul lulu)

 
Qu'est-ce qui fait rager tant que ça certains contre l'imposition par foyer fiscal ?      
 
 
Vous avez envie d'en parler ?    

tiens le progrmme FI est "marrant" pour les couples. En gros fini l'imposition par foyer (le quotient conjugal qui pénalise les femmes qui ne travaillent pas)
 
et donc :  
 
Elle entraînerait une hausse d’impôt pour 6,8 millions de couples (+ 10,92 milliards d’euros) ;
Elle se traduirait par une baisse d’impôt pour 2,2 millions de couples (- 940 millions d’euros).
 
(source)
 
(par contre le simulateur d'héritage c'est "top" : 2 enfants, maison qui prend de la valeur du fait de ... ben bronze cul de l'Europe, maison qui a 4 générations, hop dans le cul lulu)

 
ça aggrave les inégalités, logique vu que c'est une niche fiscale (ou du moins ça agit tout comme) qui réduit l'impot des plus hauts revenus

Vous noterez que c'est malin : la mesure pénalise le haut revenu du ménage, mais n'arrange en rien le bas revenu.
Exemple : couple avec 1 qui gagne 100 k€ / an, et 1 gagne 0 € / an.
Dans les faits l'impôt commun est payé par les revenus du 100 k€. Séparation de l'impôt : l'impôt sera plus élevé, et toujours payé par les revenus du 100 k€.
En quoi la situation de 0 € sera améliorée ? En rien, elle sera dégradée, le ménage aura globalement moins de revenus.
Bien joué  

Vous noterez que c'est malin : la mesure pénalise le haut revenu du ménage, mais n'arrange en rien le bas revenu.
Exemple : couple avec 1 qui gagne 100 k€ / an, et 1 gagne 0 € / an.
Dans les faits l'impôt commun est payé par les revenus du 100 k€. Séparation de l'impôt : l'impôt sera plus élevé, et toujours payé par les revenus du 100 k€.
En quoi la situation de 0 € sera améliorée ? En rien, elle sera dégradée, le ménage aura globalement moins de revenus.
Bien joué  

 
c'est la situation des 67 millions autres français qui est amélioré puisque l'etat français a plus d'argent  

Vous noterez que c'est malin : la mesure pénalise le haut revenu du ménage, mais n'arrange en rien le bas revenu.
Exemple : couple avec 1 qui gagne 100 k€ / an, et 1 gagne 0 € / an.
Dans les faits l'impôt commun est payé par les revenus du 100 k€. Séparation de l'impôt : l'impôt sera plus élevé, et toujours payé par les revenus du 100 k€.
En quoi la situation de 0 € sera améliorée ? En rien, elle sera dégradée, le ménage aura globalement moins de revenus.
Bien joué

Vous noterez que c'est malin : la mesure pénalise le haut revenu du ménage, mais n'arrange en rien le bas revenu.
Exemple : couple avec 1 qui gagne 100 k€ / an, et 1 gagne 0 € / an.
Dans les faits l'impôt commun est payé par les revenus du 100 k€. Séparation de l'impôt : l'impôt sera plus élevé, et toujours payé par les revenus du 100 k€.
En quoi la situation de 0 € sera améliorée ? En rien, elle sera dégradée, le ménage aura globalement moins de revenus.
Bien joué  

Sauf que sur son site, Mélenchon dit bien que c'est dans un but d'égalité au sein du couple.
"En effet, l’imposition conjointe conduit à augmenter le taux marginal d’imposition de la personne qui gagne le moins dans le couple, qui est une femme dans 3 couples sur 4 (1). Le quotient familial favoriserait ainsi la spécialisation domestique au sein du couple, en taxant plus fortement l’offre de travail des femmes."  
Et j'ai pris un exemple àlacon niveau revenus, mais pas besoin d'être à 100 k pour que la mécanique s'applique, sinon je suis d'accord, je ne vais pas plaindre un ménage à 100 k€.

Au final tout ce que je veux dire, c'est que NUPES a trouvé une douce formule qui leur permet de ne pas dire : on va passer la tranche à 40% à 50% et créer un tranche à 75%   parce que les gros revenus doivent payer plus d'impôts. S'ils disent ça, ils ont tous les autres qui hurlent à la Gauche qui augmente les impôts. Mais ce n'est jamais que ça qui se cache derrière  

Un membre du couple qui gagne bien et l'autre non, c'est un profil vieille France, c'est très bien de s'attaquer à ces archaismes quand on est progressiste.

Le Senat va étudier tous les chiffres avancés par Darmanin concernant ce qui s'est passé au SDF samedi dernier, notamment le nombre de policiers mobilisés, le fait qu'ils aient bien reçu l'ordre de se déplacer (contredis par les policiers eux mêmes).
 
J'ai entendu aussi (à vérifier) qu'il y avait 4 ou 5 fois plus de points de filtrages pour les espagnols que pour les anglais.  
 
Source : RTL ce matin