Reprise du message précédent :

J'aimerais qu'on change de système de vote. Le vote uninominal est merdique, avec ses reports de voix.
Le système où l'on peut mettre plusieurs bulletins distincts dans l'enveloppe est bcp plus représentatif, et il est démontré mathématiquement qu'il est supérieur.

 
Bourrer l'enveloppe pour ensuite bourrer les urnes  

 
En effet le systeme avec un 1er et second choix est interessant.    
 

 
c'est pas trop grave, Mélenchon ne vaut plus grand chose à l'argus, Hamon est en train de siphonner ses électeurs, chez Ruquier samedi soir ils ont fait un montage intéressant où l'on voit que le programme de Hamon est quasiment le même que Mélenchon,
 
il est possible qu'au bout du compte Mélenchon fasse un score qu'à un seul chiffre

 
http://entreprendre.fr/melenchon-sondage
 

 

 
Ils sont "amateurs" au point de ne pas différencier le buzz du bad buzz dont bénéficie François ce Fillon ?

c'est un sondage non conventionnel, qui ne respecte pas les règles de l'art, il faut le mettre à la poubelle
 

 
un vrai sondage = se constituer un échantillon miniature représentatif de la population française ( classe d'âge, CSP ), idéalement 1000 personnes

Leur sondage, il vaut pas tripette.
C'est l'equivalent des osselets, du marc de café ou des entrailles de poulets.
Ils se contentent du humer le sens du vent et n'analysent meme pas s'il sent la merde.

Drap ici.

 
 
Normal.

Je pense que c'est assez maladroit de dire ça de cette façon puisque ça va nourrir le circlejerk du padprogram.

Mais je pense pas qu'il ait tort, surtout si on ajoute ce qui suit.

Ca ne veut pas dire que le programme est inutile, mais que de fait l'issue de la campagne dépend plus du positionnement politique général (vision), d'éléments annexes voire d'anecdotes. On peut pas dire que la population s'attarde beaucoup sur le catalogue des mesurettes pour faire son choix.

C'est un simple constat.

Macron est donc passé aux aveux  

il reconnaît implicitement que ce qui compte c'est la forme plutôt que le fond, l'image qu'il dégage plus que les idées,
un peu comme dans les émissions de télé-réalité où celui qui gagne c'est celui qui a la plus grande personnalité, la plus grande gueule, qui se fait remarquer par son comportement, son image,

mais bon certains candidats utilisent les 2 leviers : se fabriquer un personnage qui "buzz" par son comportement ( cf Mélenchon quand il agresse les journalistes ou fait son sketch à la Georges Marchais,  ou récemment l'hologramme ) et en même temps parler des idées via des mesures chocs/gimmicks ( RU pour Hamon, taxer les contrats de travail des étrangers pour Le Pen, taxer les riches à 100% au delà d'un certain montant pour Mélenchon )

 
Non, ce qu'il veut dire c'est qu'il faut arreter de penser que savoir s'il va passser de 35 a 36h ou fermer fessenheim va nous avancer.
Les grandes orientations, la vision pour le pays, et le type de societe qu'on veut construire sont ce qu'il y a d'important.
Le detail des mesures c'est des negociations d'epicier et il n'en restera pas grand chose de toute facon.
Tout le monde sait ce qu'est la ligne Macron, l'europeisme, plus de liberalisme economique mais en tentant de preserver le modele social francais, moins de discours securitaire.
Ca plait ou ca plait pas mais tout le monde voit ou ca mene.
 
Pas besoin de connaitre le detail des mesures qui ne seront de toute facon pas appliquees pour la plupart.  

Oui enfin il dit quand même "la politique, c'est mystique". Je trouve ça assez dangereux, ce genre de trucs.

 
Mouarf quelle honte.  

Mais pas faux.    
Y'a qu'à voir comment les macronistes parlent de leur G.uide sur ce topic.

Les mecs qui auraient pris tout le PE3 gang au sérieux  

 
Pour les législatives le programme est important mais pour les présidentielles c'est clairement secondaire, la personnalité du candidat et son action passée passent bien avant.

Ou la VGV

De Gaulle n'a pas été élu Président pour son programme mais par ce qu'il représentait... Et puisque Macron veut jouer sur la "hauteur" à la gaulienne en se disant au-dessus des partis politiques, alors c'est bien des éléments annexes au programme sur quoi il se concentre.

Et d'ailleurs, n'est-ce pas comme ça qu'est pensé le rôle de PdR ? C'est le Premier Ministre qui met les mains dans la boue pour appliquer la "vision" du PdR qui ne donne que les grands axes.

Quand un étudiant de 26 ans ébranle Thomas Piketty
D'où la nécessité de taxer l'immobilier et encourager l'actionnariat  

le flou artistique plutôt que la précision d'un catalogue de mesures hyper détaillées

ça risque de donner du Hollande 2.0, où il a fini par faire un programme à 180 degrés de ce qu'il avait promis, et encore à l'époque Hollande était aussi un peu dans le flou ( le gimmick "mon ennemi c'est la finance" et le "président normal" comme principal moteur de sa campagne 2012 ), certains ont cru à une politique de type Robin des bois ( prendre aux riches pour donner aux pauvres, favoriser la demande plutôt que l'offre ),

au bout du compte on a eu le CICE, la loi travail ( merci le 49.3 ), la conséquence de naviguer à vue,

avoir des grandes orientations, des visions pour le pays, c'est bien, mais c'est un peu enfoncer des portes ouvertes ( réduire le chômage, lutter contre le réchauffement climatique, être pour l'europe, l'économie numérique, la paix dans le monde etc... ),

le vrai challenge c'est de mettre sur la table le programme détaillé permettant de faire en sorte que ces grandes orientations soient tenues, ne pas faire ce travail immédiatement et le repousser après l'élection c'est prendre le risque de se retrouver en porte à faux avec ses propres électeurs ( ainsi que ses alliés politiques ), des malentendus qui se créent,

Macron est typiquement dans cette stratégie risquée du "on verra plus tard pour le détail, élisez moi d'abord, je suis jeune, je suis le renouveau, JFK/Obama tout ça, faites-moi confiance   "

Rien à voir. De Gaulle défendait sa nation. Macron est un fédéraliste pur jus.

Non ce n'est pas si simple.
Macron a commencé la politique chez Chevenement:  
http://www.lefigaro.fr/politique/l [...] ntiste.php  
 
http://www.chevenement.fr/Macron-i [...] a1800.html
 

Nope. Normalement le PdR est au dessus des partis et ne s'occupe que des affaires essentielles. Le gouvernement applique les décisions de l'assemblée (projets ou propositions de lois).

 
Macron fait de la "transparence" sur ses revenus-patrimoine dans le JDD

 
Macron a gagné environ 3,6 millions d'euros en 12-13 ans
Aujourd'hui, il n'a ni maison, ni voiture ni d'oeuvre d'art.
Emma­nuel Macron possède aussi des place­ments finan­ciers pour un total de 227 772 euros. Il doit encore 252 750 euros au Crédit agri­cole. Donc, il a des dettes.
 
Pour moi, il a vraiment très mal géré son argent (ou peut-être qu'il a beaucoup donné aux organisations caritatives)    

Il s'exempte pas de faire des propositions puisque oui c'est nécessaire pour préparer la gouvernance et ne pas perdre encore une fois plusieurs années du quinquennat. Il en a fait dans tous les domaines, faut suivre aussi.
 
Et ça n'interdit pas par ailleurs de constater que la majorité des français ne votent pas selon les détails du programme. C'est comme ça. Faire l'autruche n'y changera rien.

supposons que Macron ne réussisse pas à être élu président, que fera-t-il ensuite ?
il va enchaîner sur les législatives et continuer dans la politique malgré l'échec ?
 
ou retour dans le privé ?
 
je pense qu'un journaliste a dû lui poser la question, pour savoir si son aventure politique s'inscrit dans la durée ou bien si c'est un one-shot

Je pense que ça dépendra de son score. S'il se prend une raclée, il retournera au privé. Mais s'il perd au second tour (je ne vois pas comment), par exemple, il est possible qu'il veuille continuer...  

C'est quoi le programme idéal pour vous ? Sur la forme uniquement (quantité des propositions, précision, chiffrage, ..), pas le fond.

Je regarde celui de Fillon dont on dit qu'il a le programme le plus complet. Par exemple sur la santé : https://www.fillon2017.fr/participe [...] -patients/

C'est des grands objectifs bien sympas, mais y a pas le moindre détail.

Mélenchon, je trouve absolument rien de son programme sur la santé. Peut-être dans son bouquin à 3€...

Nan mais Fillon c'est le seul homme à pouvoir emmener la France à la rencontre de son destin, tu ne peux pas test contre ça.    

mon programme idéal je l'avais posté il y a quelques pages,

3 grands axes : les institutions, l'emploi et l'écologie, sur ces 3 grands axes on va y mettre des mesures détaillées

1) les institutions
- proportionnelle intégrale à l'assemblée nationale ( scrutin à un seul tour ), comme souvent dans les autres pays européens
- les membres du sénat élus directement par les Français pour une durée de 5 ans ( au lieu de 9 ), pour en faire un contre-pouvoir à mi-mandat, et tous les sénateurs seraient remplacés d'un seul coup
- casier judiciaire vierge obligatoire pour tout candidat à une élection
- pas plus de 2 mandats successifs, si on a atteint le quota alors il faudra attendre 10 ans avant de se représenter
- réduire le nombre de députés pour passer de 577 à 300 ( pour faire des économies )
- la rémunération des députés sera liée à leur assiduité au travail : trop d'absentéisme = réduction de l'indemnité parlementaire
- interdire réellement le cumul des mandats ( un élu = un seul mandat )

2) l'emploi
- pas un seul chômeur ne doit rester sans formation, réorienter les crédits de la formation vers les chômeurs plutôt que les salariés
- réformer pôle-emploi ( augmentation des effectifs, restaurer la crédibilité de cette agence )
- la fléxi-sécurité comme dans les pays du nord, avec une meilleure indemnisation du chômage
- supprimer le RSI
- le RSA 2.0, élargi aux moins de 25 ans et plus tard qui évoluera vers le revenu universel ( en remplaçant les autres aides, moins de paperasserie )

3) l'écologie
- réduire la part du nucléaire en dessous de 50% et fermer les plus vieilles centrales nucléaires ( sans les remplacer par des nouvelles )
- réintroduire l'éco-taxe pour les poids-lourd ( tant pis pour les bonnets rouges, si ça gueule --> référendum )
- supprimer l'avantage fiscal du diesel
- mettre en place une fiscalité pour favoriser les entreprises du secteur écologique

voilà en gros le programme que j'aimerai voir porter par un candidat

 
Brigitte a tout claqué en Botox.    

 
43% de votes blancs      
 
 

 
Sur la forme uniquement, ça doit se résumer avec une dizaine d'idées très fortes facilement identifiables et mémorisables. Avec ces idées, chaque français doit pouvoir définir facilement en quelques mots chaque candidat.
 
Si je devais résumer les 5 principaux candidats en quelques mots
Le Pen : populiste, peur , raciste et dangereuse
Macron : ultra-libéral, flou, marketing et ambigu
Fillon : conservateur, escroc, rigide et souffrance (pour les français s'il est élu)
Hamon : impôt, utopique, communautarisme et angélisme
Mélenchon : révolutionnaire, irréaliste et énervé
 

Macron est le seul correct dans le tas donc

je remarque qu'un argument de Macron qui a fait mouche c'est quand il avait dit à la télé qu'il était le seul candidat dont le salaire ne provient pas de l'argent public, et que tous les autres candidats étaient rémunérés d'une manière ou d'une autre par de l'argent public,

mais je ne sais plus si c'était avant, pendant ou après l'affaire des 120000 euros prélevés sur la caisse du ministère de l'économie,

si j'étais candidat c'est ce genre d'argument que j'utiliserai aussi dans les débats face à un adversaire, si ce dernier n'a jamais travaillé de sa vie dans le privé ( et ils sont très nombreux, par exemple Wauquiez, qui n'a jamais travaillé de sa vie, à part dans les cabinets ministériels )

Bof, bof ton programme je trouve.

Déjà, réduire les députés de 577 à 300, ça fait quasiment aucune économie du tout. Cela aurait été plus couillu d'abolir des privilèges mais de garder le nombre de député (l'avantage du nombre, c'est d'avoir plusieurs spécialistes sur certains sujets lorsqu'une commission est nécessaire, de plus un grand nombre de député réduit l'impact si il y a un changement de siège, un décès ou autre, comme cela peut arriver).

La supression du Sénat pour une Assemblée Nationale "bis" me parait assez flou sur les réels avantages donnés.

Réforme Pôle-Emploi : très vague. Pas assez précis.

Y'a que l'écologie la flexi-sécurité et la proportionelle qui semble aller vers un changement. Le reste, c'est quand même plat et sans grands mouvements. On ne parle pas de la dette (les mesurettes sur l'assemblée ne font rien), on ne parle pas du contre-terrorisme, on ne parle pas de l'éducation, on ne parle pas de l'Europe, on ne parle pas des entreprises, on ne parle pas de la Syrie, etc..

- chaque député coûte cher à la collectivité, en indemnité parlementaire, en frais de représentation ( billet de train, d'avion, hôtel gratos, frais d'informatique de 15000 euros ) et en frais d'assistants parlementaires ( qui peuvent être fictifs comme dans l'affaire Fillon ), comme un député a un fort absentéisme en moyenne alors le rapport qualité/prix est plutôt mauvais, on a tout intérêt à en réduire le nombre et à mettre un max de contrôles pour décourager la fraude et les profiteurs d'argent public

- pour le sénat c'est un très vieux problème, certains anciens candidats voulaient le supprimer, d'autres le réformer, mais ça semble un sujet tabou, comme si le sénat était une sorte de maison de retraite pour anciens députés et anciens ministres, c'est un parlement trop discret médiatiquement et qui n'assure pas vraiment un réel contre-pouvoir par rapport à l'assemblée nationale ( déjà il n'a pas le dernier mot ), il serait intéressant de le réformer pour en faire quelque chose de plus moderne, faire élire ses membres directement par les Français ça serait une première étape qui va considérablement mettre le sénat sous les projecteurs, lui donner un renouveau

- réformer pôle-emploi : le principal problème est le sous-effectif, chaque agent doit traiter un portefeuille pouvant aller jusqu'à une centaine de chômeurs, il est impossible dans ces conditions de faire un vrai suivi et aide des chômeurs, ces derniers au lieu d'être convoqués une fois par mois ( comme le veut la loi ) sont en fait parfois convoqués que tous les 6 mois, faute d'effectifs suffisants, ils sont laissés à l'abandon, livrés à eux-mêmes, d'où le découragement et les galères, pas de coaching sérieux, au mieux il n'y a que du flicage à pôle-emploi ( pour les radier abusivement des listes des chômeurs et présenter des statistiques du chômage flatteurs ),

le second problème de pôle-emploi : la concurrence des alternatives du privé ( les sites comme monster.fr, leboncoin, les applications mobiles, uber ), ça a ringardisé pôle-emploi et ceux qui y travaillent se sentent abandonnés par la tutelle de l'État, si on ne fait rien alors à moyen terme c'est l'existence même de pôle-emploi qui sera posée, pourquoi financer un vieux machin qui ne sert plus à rien et qui coûte cher ? Un Wauquiez en 2022 pourrait par exemple décider de privatiser pôle-emploi pour faire des économies...

Sur les institutions, perso je suis pour:
- plus grande limitation du cumul des mandats
- referundum révocatoire a mi-mandat
- payer les élus comme normallement, c'est a dire salaire + notes de frais + régime de retraite normal. Avec notes de frais dispos sur Internet

concernant les députés j'ai oublié une chose : leur système de retraite hyper avantageux,  
 
en réduisant le nombre de députés on réduit du coup aussi la charge liée à ce système de retraite très avantageux

 
Voila ça va sauver la France  

il faut montrer l'exemple depuis le sommet de la pyramide,
c'est encore plus criant depuis l'affaire Fillon,

sans un système cohérent ( institutions, parlement représentatif, règles éthiques, lutte contre la corruption ) il n'y aura jamais de travail parlementaire satisfaisant, la production législative sera chaotique ( frondeurs, usage du 49.3 ), des Cahuzac ministres qui vont donner des leçons de morale,

il est étonnant qu'un Macron qui parle de renouveau du personnel, des pratiques politiques ne dise quasiment rien sur la réforme nécessaire des institutions, au mieux j'ai lu quelque part l'introduction timide d'une dose de proportionnelle, on est loin de la révolution démocratique,

Mélenchon et Hamon sont beaucoup plus lucides dans ce domaine avec la 6ième république