Reprise du message précédent :
Mail reçu pour la baisse de IRPP.
Je pensais ne pas être éligible  

 
Ce que je comprends :
Age pivot : âge auquel tu peux toucher 100% de ta retraite
Age d'ouverture des droits : âge < âge pivot auquel tu peux partir (en ayant une décote)  
 

 
C'est pas l'âge à partir duquel tu peux te reposer mais avec décôte?

C'est normal.
 
On va pouvoir piloter le régime de retraite avec des kpi, ça me paraît une excellente nouvelle.

 
Dans l'article il est dit qu'on ne touche pas à l'âge minimal de départ, soit 62 ans.

 
l'âge d'ouverture des droits c'est l'âge légal. Enfin je crois  

Age pivot tu peux partir en retraite avec une décote avant, âge d'ouverture des droits tu ne peux pas partir avant.

L'impact c'est pour les gens qui ont commencé à travailler tôt. Pas la majorité sur ce forum ...

 
Ah.
 
Bah un troisième âge entre les 2 "et en même temps"
 
Ils ont raison de simplifier les choses on comprend vachement mieux  

Tu ne pilotes plus le système, il est en autopilote (règle d'or + indexation auto sur espérance de vie), un rève libéralo-technocratique  

Ils ont vraiment fait n'importe quoi sur cette réforme, en mélangeant trois sujets :
- l'universalité du régime, qui je pense est une bonne chose pour avoir une péréquation globale au niveau national
- la prise en compte de la pénibilité (métiers physiques et en décalé, principalement), et l'expression de celle-ci dans le système universel (âge et condition d'acquisition des points)
- l'équilibre financier
 
Perso, j'attends la fin de la foire pour compter les bouses
 
Ali

Je suis d'accord pour dire que le terme est très mal choisis, car par définition une retraite ne peut pas être universelle alors qu'il existe des métiers tellement différents, aux conditions d'exercices qui n'ont rien à voir. Retraite à point suffit largement, avec maintien de certains régimes spéciaux, encore faut-il pouvoir le justifier. Mais on sent que rien n'a vraiment été préparé pour cela.
Cependant j'en appelle à la lucidité, il était évident que des régimes spéciaux seraient maintenus, je n'ai jamais compris cette réforme comme une harmonisation stricte des conditions de départ, car c'est impossible. Que la comm. soit foireuse, est une chose, mais n'exagérons pas l'effet non plus, comme si qqn ici ou ailleurs pensait réellement que tout le monde partirait au même âge, dans les mêmes conditions, et tomberait de l’armoire en apprenant que finalement non... Nous ne sommes pas nées de la dernière pluie.

En fait les gens comprennent cela je pense mais ils n'avaient pas imaginé que cela resterait sur une base catégorielle comme avec les régime spéciaux aujourd'hui, avec des négos de gré à gré (ceux qui ont le pouvoir de nuisance le + fort obtiennent le +) sans mettre à plat la pénibilité.

 
Tellement vrai !
Ton post résume la réalité de la gouvernance actuelle    
Reste plus qu'à attendre les explications incompréhensibles de notre ministre du travail  

 
Alors qu'un système qui marche pas mais qu'on corrige à coup de rustine tous les 5 ans pas de problème

tellement de retropédalage pour les policiers, militaires, pompiers, routiers, marins, douaniers, danseurs de l'opéra, pilotes de ligne et hotesses de l'air    

Plus t'as un pouvoir de nuisance, et plus ça rétropédale

 
Tout à fait.
Si je me souviens bien, pour atteindre l'objectif d'équilibre, c'est directement 44,5 années de cotisation.
Je laisse à chacun le soin de voir quand il prendra sa retraite sans décote.

A rien  

Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement

C'est pour mieux t'endormir mon enfant. C'est une belle manoeuvre pour embrouiller tout le monde. Faut être vif d'esprit pour capter ce qu'ils tentent d'expliquer, dans un langage inadapté . Perso j’arrête. Je peux plus suivre  

Si tu parles des famille "Le Quesnoy", c'est surtout le quotient familial qui leur fait économiser un max d'IR.
Pour les familles "Groseille" qui ne paient pas d'IR, ce sont par contre les allocs qui rapportent un max.
Dans les deux cas, il faudrait sérieusement réduire la voilure.

Tiens le dernier mot de Lordon https://blog.mondediplo.net/quelle-violence-legitime , sur la police. Un extrait qui est tellement ce qu'on peut trouver ici
 

 
et je peux pas résister à l'envie de placer celui là aussi  
 

 
L'age pivot reste la proposition la plus acceptable...

 
Ce qui est négocié c'est la transition vers le système universel. Il n'y aura plus de régimes spéciaux à terme.
Les spécificités dans le système universel se font par métier, pas par statut.

Je pense qu'il aurait fallu reculer l'age légal à 65 ans, tout le monde aurait compris au moins. C'est très risqué politiquement, mais on aurait pu imaginer en contre partie une hausse des pensions.
 
Je ne vois pas ce qu'on pourrait faire d'autre à part : recul de l'âge de départ/hausses de cotisations/baisse des pensions. Soit, que des solutions qui contraignent.  
 
La CGT propose d’augmenter les salaires (et les minimas), massivement. Mais concernant les salaires Macron a la main sur le SMIC uniquement, et on devine ce que provoquerait son augmentation significative. Une telle politique, qui consiste à tout augmenter, ne ferait que continuer de creuser les déficites, comme mesure d'avenir c'est pas terrible non plus. Bref, moi je ne vois pas trop.

Frédéric Lordon, né le 15 janvier 1962, est un sociologue, philosophe et économiste français. Il est chercheur au Centre de sociologie européenne (CSE) et est directeur de recherche à la section 35 du CNRS (Sciences philosophiques et philologiques, sciences de l'art). Il est membre des Économistes atterrés, collectif défendant une pensée économique hétérodoxe et dont les positions rejoignent celles d'une partie de la gauche radicale française.
 

La gueule du livret de famille.  

 
Macro-économiquement, c'est la plus raisonnable.

 
J'ai reçu aussi et je ne vois pas comment je peux être éligible. Il y a quelque chose qui m'échappe.

 
Certes, pas d'âge identique pour tous c'est évident. Mais y'a encore de sacrés inégalités totalement injustifiées quand on regarde le fond/but du projet.
 
Le prise en compte de la pénibilité OUI, très bonne chose (c'est d'ailleurs le fond de pas mal de régimes spéciaux ).
 
Des privilèges qui restent à certaines professions c'est inacceptable (encore une fois vu le but du projet).
 
Un militaire qui se reconvertit à 45 ans n'a pas à toucher une retraite. Il touche le salaire de son nouveau taf et basta (ou à la limite une petite partie de sa retraite à définir). Les considérations "oui mais ils vont plus arriver à recruter" n'ont pas lieu d'être. Qu'on les paye mieux quand ils taffent pour arriver à recruter. La pénibilité doit surtout être payée à l'instant T et non en différé.
 
On a surtout voulu faire la peau de la SNCF et de la RATP (et d'après ce que dit notre cheminot fan de tennis au final y'a eu pas mal de reculades pour eux donc but non atteint).
 
Bref c'eest un foutoir qui n'est ni plus juste, ni plus compréhensible qu'avant. C'est pareil mais en différent.

c'est un moyen de propagande pas assumé tout simplement
j'avais aussi reçu des beaux mails "plus de TH" et je la paie quand même
 
l'idée est de miser sur le fait que la mauvaise nouvelle viendra plus tard ou que les gens ne feront pas attention  
 
méthode de fdp, méthode de cogip, méthode macron.

 
Idem.

 
Ben non. Par exemple le régime spécial de la police s'applique aussi aux administratifs, qui en pratique font le même métier que Ginette à l'agence CIC du coin de la rue.
https://www.20minutes.fr/societe/26 [...] me-special

 
Bah aujourd'hui c'est même pas catégoriel (ou alors qu'est ce que tu appelles catégoriel ?) c'est lié à l'appartenance à une société spécifique (RAPT etc...). Quand cette société a un monopole sur son activité on peut considérer que c'est catégoriel par la force des choses (genre SNCF) mais sinon ca ne l'est pas puisque pour un même boulot les conditions de départ en retraite sont différentes (le fameux exemple du chauffeur de bus RATP vs. boites privées)

 
Ca me fait justement penser qu'après la révision des valeurs locatives dans ma ville, je me suis retrouvé à payer la même TH qu'il y a deux ans, presque à l'euro prêt.
 
Rattrapage prélevé le 15 décembre,  juste pour bien faire chier.
 

Excellent résumé. Perso j'ai arrêté d'essayer de comprendre les détails de la réforme, mais j'ai une certitude : le gouvernement est très malhonnête et prend les gens pour des abrutis. Et ils pourront le tourner dans tous les sens qu'ils veulent pour expliquer que non non c'est faux, Macron n'avait pas annoncé de mesure d'âge dans son programme. Ce qui ne veut pas dire que je soutiens ceux d'en face, loin de là
 
Et tout à fait d'accord sur la pénibilité.

 
Pourquoi ?
Tout le monde y a le droit.

100 balles de moins, soit une réduc de 1 %
 
C'est toujours ça de pris tu m'diras.

Non pas les riches.

Il faut être dans la tranche 11% ou 30% pour avoir un gain.

 
Bah j'avais pas compris ca comme ca quand ca avait été annoncé.
J'avais compris que cela ne profitait qu'aux premières tranches et que pour les tranches au dessus ca annulait la baisse des premières tranches.