Reprise du message précédent :

Jaune = anti antisémitisme d'après les experts du topic LFI, attention à ce que tu partages comme contenu.

Le topic te prouve que si, on peut se contenter de cette analyse sans trembler.

C'est une caractéristique des centristes : ils n'aiment la démocratie que quand elle va dans le sens des idées qu'ils défendent. Le NY Times avait mené une étude à ce sujet démontrant que c'est le camp politique le moins respectueux du résultat démocratique.

Le "rejet?"   Par qui? Le mec est largement en tête à gauche quand LFi fait même pas mieux que Zemmour....le rejet je le vois de LFI/PC justement

 
Largement en tête ?

14% vs 7 pour la liste de gauche la plus proche. Paye le rejet

Bah... ton post ?
 
Je dis que LFI n'est pas un parti d'extrême-gauche, ce qui est vrai, et tu réponds que c'est un parti antisémite ? C'est un post sérieux ?

Qu'il existe des subtilités techniques qui touchent aux modalités d'allocation des pensions et à leur calcul en fonction de la pluralité des situations, c'est une évidence et c'est un fait qui s'éloigne du politique, on est d'accord.
 
Mais concernant l'esprit de ces mesures et notamment leur financement, c'est évidemment de la construction politique et tu le dis toi-même en évoquant le choix des USA : il existe de multiples manières de les envisager, sous la forme de cotisations socialisées +/- perpétuation à vie du meilleur salaire comme pour les fonctionnaires en France, part de capitalisation, modalité du financement d'un éventuel déficit conjoncturel ou structurel (non, la méthode employée lors de la dernière réforme n'était pas "l'unique méthode possible" contrairement à ce qui est affirmé par l'exécutif)... bref, toutes ces considérations relèvent du politique, et de la délibération démocratique.
 
De même, les aménagements établis au gré des divers amendements pour les situations particulières (femmes, pénibilité...) sont le reflet d'avancées sociétales qu'il est difficile de détacher de considérations politiques.
 
Il en va à l'identique pour tout le reste du modèle social. Si Le Maire envisage sa gestion budgétaire de la manière dont il la communique, c'est bien en vertu d'une certaine idéologie politique. Il en existe d'autres.
 
Plus généralement, le débat sur ce qui constitue la vie en retraite appelle surtout à interroger les finalités et les organisations du travail, sujets à la base de tout discours politique.

LFI et PC c'est pas des partis de gauche ? Donc il y a bien un rejet quelque part, non ?

Je considère pas LFI comme de gauche. Je vois plutôt du fiel de politiciens qui ragent de perdre leur électorat du fait de position extrême, en particulier sur la politique extérieure qu'un rejet. Ceux qui se font rejeter dans les sondages en ce moment c'est bien LFI.

Avec ce genre d'analyse, la gauche est mal partie pour espérer renouer avec la victoire :
 

https://twitter.com/bourmeau/status/1784893525986783409
 
 
 
 

D'accord. C'est... atypique. Mais libre à toi, évidemment.

 
Meluche fait des scores de mammouth tout en étant rejeté à gauche  également.
 

C'est l'EG populiste au minimum voir le populisme pur et simple. La complaisance avec des dictateurs et des mouvements terroristes n'est pas compatible avec des valeurs humanistes et égalitariste de la gauche.

De plus la gauche française est traditionnellement universaliste ce que remet en cause LFI sous l'influence de certaines branches des démocrates américains.

Ils ont aussi de gros problèmes avec la démocratie je pense ce qui est incompatible avec la vision démocratique de la gauche républicaine.

Il a fait deux fois de bon score. Je pense que c'est maintenant terminé. On verra la prochaine présidentielle

Ca reste assez obscur pour moi, et je suis preneur de toute source étayée sérieuse, mais il semble quand même qu'il a pu jouer un rôle dans la mise en œuvre des grandes réformes néolibérales de Saakachvili, entre autres.
Quand on sait que Place publique a été créé avec Thomas Porcher qui aurait largement rejeté ce type de mesure, on peut a minima parler d'un revirement majeur dans l'attitude politique de Glucksmann entre 2009 et 2016.
 
Encore une fois, c'est évidemment son droit de changer radicalement d'opinion politique, mais c'est un point qui est à même d'interroger l'électeur de gauche soucieux d'une certaine cohérence idéologique ne souhaitant pas revivre la désillusion Hollande.

Un parti antivax, sur une ligne indépendantiste (antiUE, anti OTAN...) mais pro-Russe, qui flirte avec l'antisémitisme peut-il être qualifé de gauche ?
LFI a plus à voir avec Philippot et Dupont-Aignan que tout autre parti en France

Non, encore une fois, LFI n'est pas un parti d'extrême-gauche, selon l'acception la plus consensuelle que l'on peut avoir de ce terme.
https://www.publicsenat.fr/actualit [...] ent-242479
https://www.vie-publique.fr/en-bref [...] politiques
 
Tu sais, la gauche française c'est beaucoup de choses très disparates. Il me parait difficile d'établir avec certitude quelle obédience partisane serait fondée à parler au nom de la "vraie" gauche.
 
Pour le coup, ça fait partie des aspects qui me gênent dans ce parti. Mais ça ne vient pas invalider le positionnement sur l'échiquier politique associé à leur programme socio-économique ou sociétal.

 
c'est bien ce que dit Trueslash, on peut pas être de gauche en disant ça

 
Et Glucksman aucun en comparaison. Je suis d'accord que c'est terminé à la prochaine mais 15% dans les sondages c'est pas un plébiscite non plus.
 
Ce neo-rocardisme en gros, c'est justement ce qui a participé à la fuite de l'électorat populaire au RN ou dans l'abstention.  
Ils reviendront plus au PS.
 
Et tu as une partie assez conséquente malgré tout de la gauche qui a trouvé son dûe chez LFI qui rejette Glucksmann pour son positionnement.
 
En revanche, lui, au contraire de Hollande ne joue pas le radical.
Et, c'est tout à son honneur amha.

Tu peux préciser ce que tu entends par "anti-UE" ? Tu parles des traités, de la politique monétaire, du fonctionnement des institutions ? En quoi ce serait de l'indépendantisme, et en quoi cette caractéristique disqualifierait le parti pour qu'il se prétende de gauche ?
 
Pareil pour "anti-OTAN", ce serait une caractéristique qui te pousserait à ne pas considérer un parti comme de gauche ?
 
(je ne rebondis pas sur les termes "antivax" et "prorusse" que je trouve trop clivants et sans doute trop simplificateurs - pas la peine de débattre sur ces prémisses-là, ni sur Philippot parce que je vois vraiment pas le rapport... sauf si tu y tiens évidemment).

Et il y a une partie (sans doute moins conséquente ) de la gauche qui ne trouve son dû ni chez LFI, ni chez Glucksmann.  

Tout à fait, on peut saluer le fait qu'il avance un peu moins masqué.

Perso du temps de Hollande je le trouvais trop a droite et pas du tout assez socialo dans la social démocratie, j'étais content de l'avènement de Macron qui aurait pus créer une réaction de la gauche pour se moderniser en face (moins de guéguerre, plus d'idées communes, focus sur la social démocratie et l'écologie).

Le résultat aujourd'hui est que je préfère largement un hollande centre gauche que la situation actuelle d'une LFI trollesque et, soyons sérieux , complètement non crédible pour diriger même une mairie de quartier, d'un LREM qui est le nouveau UMP et des LR qui deviennent la gauche du FN.

Donc je suis très heureux de voir un début recomposition historique en mode droite (LREM) vs Gauche social democrate (Place publique/PS). J'espère que ca va continuer car c'est la seule façon d'avoir la social démocratie au pouvoir.

Merci pour ce post, j'avoue que j'étais un peu inquiet  
 
Mais justement, est-ce que ce n'est pas le signe que la social-démocratie rocardienne à la française, plongée dans les apories de la construction européenne néolibérale depuis les années 80 et du capitalisme financiarisé mal assumé, n'est qu'un mirage un peu désuet pour une certaine gauche en quête de renouveau idéologique et d'adaptation économique face aux enjeux de l'insoutenabilité écologique ?
 
Parce que je veux bien entendre que dans les faits certaines prises de parole de certains cadres LFI peuvent sembler trollesques, mais en termes de programme socio-économique on trouve quand même des développements qui fondent une véritable alternative.
Rien que sur les institutions européennes, la liste LFI énonce des réformes certes critiquables mais qui semblent bien plus étoffées que celles du centre/centre-gauche, ou du moins qui invitent à la discussion.

 
Tranquille le fer a cheval ?  
 
Pour avoir un peu suivi l'histoire de Saakashvili quand il a débarqué dans le gouvernement Porochenko. Rien que l'argument des fonctionnaires il est bien goleri. Comme par exemple la réforme de la police, qui était trop nombreuse et corrompue.
 
https://www.centreforpublicimpact.o [...] ias-police
 

 
Chez nous environ 1 policier/gendarme pour 300 habitants. https://www.insee.fr/fr/statistique [...] re=5763633 En gros il avait commencé a normaliser la police.
 
C'est les chiffres de 2004. En tout Saakashvili parle même de 30 000 personnes en 2005 : https://www.npr.org/2005/09/15/4849 [...] on-project
 
Et la police ce n'est qu'une partie des fonctionnaires. Stratégie logique pour se débarrasser des vieux systèmes soviétiques pourris jusqu'à l'os. Faire le ménage et monter les salaires. https://www.rferl.org/a/saakashvili [...] 46918.html
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Corru [...] ions_Index Il y a une net rupture en 2004 avec une baisse de la corruption dés l'arrivée de Saakashvili.
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Corruption_in_Georgi Bizarrement c'est en 2017 et en 2020 que ça redérape fortement.
 
Je crois qu'on est aussi encore face a un gros problème d'espace temps chez nos chers clowns cocos/LFÏstes et autre menteurs d'ED : https://fr.wikipedia.org/wiki/Rapha%C3%ABl_Glucksmann
 
Non seulement les années sur le flyer sont mauvaises mais de toute façon Glucksmann arrive après ces réformes.
 

 
Putain mais vous avez pas honte ?
 
Les réformes libérales ça me choque pas non plus, c'est plutôt courant dans les pays qui ont subit le communisme. Bizarrement parfois on n'aime pas trop être contrôlé quand on a eu un passé pareil.
 
https://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] ic_freedom  
 
Au même niveau que le Danemark, l'UK ou le Portugal. Oh mon dieu mais c'est terrible.  
 
La réalité : Glucksmann a travaillé avec Saakachvili pour un rapprochement avec l'UE, et ça tombe bien, il veut aussi un SMIC européen.
 
https://www.francetvinfo.fr/electio [...] 41707.html
https://www.latribune.fr/economie/f [...] 15560.html
 
La désinformation chez l'EG et l'ED. What else.
 

Since 2012

 
Pour être de gauche il faut flirter avec l'économie de marché, le libéralisme, le néo-conservatisme et les pseudo-ONG de Soros comme Glucksmann  

Tu sais tu peux dire à quelqu'un que t'es pas d'accord avec lui et que tu penses qu'il se trompe sans l'insulter...
C'est pas évident de discuter sereinement avec ce type de post condescendant.

Et puis si tu pouvais arrêter d'argumenter aussi.

 
Si c'est pour offrir son cul à Poutine l'impérialiste oui clairement.  

Propre

D'accord... si l'alternative c'est subir l'impérialisme des USA ou celui de Poutine, on est guère avancés, mais ça ressemble quand même à un faux dilemme assez grossier.
 
Pour revenir à la discussion initiale, sans tenir compte du problème ukrainien, je ne vois pas bien en quoi vouloir contester ou discuter l'adhésion à l'OTAN serait un principe entrainant automatiquement une non-appartenance à la gauche. Faudrait préciser.

 
Le Center for Public Integrity est sponsorisé par la fondation Ford, l'Open Society de Soros etc...
 

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cente [...] _Integrity
 
Ceux là même qui ont financé l'accession de la Révolution qui a amené Saakachvili au pouvoir
 

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] %A9tranger
 
Donc en gros une organisation télécommandée par Soros accorde un satisfecit à l'action publique menée par Saakachvili, l'homme porté au pouvoir par Soros.

 
ouimélesUS      
Aux dernières nouvelles les US ne mettent pas la sécurité du contient européen en danger. Encore moins par une guerre de conquête et des exactions immondes et systématiques contre les civils.
 
"problème ukrainien"      
Universalisme et légalisme impliquant de respecter l'aspiration des peuples et l'intégrité territoriale légitime de leur Etat, on ne peut pas se prétendre de gauche et refuser aux ukrainiens le meilleur moyen de garantir à long terme leur sécurité contre l'impérialisme russe, qui vise très officiellement autant à confisquer le territoire ukrainien qu'à détruire l'identité ukrainienne.
 

Donc en gros tu sais pas lire.
 
Il n'a pas cité le Center for Public Integrity.
 
Et c'est quoi cette obsession sur Soros ?

OK, tu n'as pas lu ou pas compris mon post qui s'inscrit dans un contexte bien précis. J'ai pas du tout tenu les propos que tu sembles me prêter.

Je comprends pas bien les smileys que tu emploies, je trouve ça un peu insultant.

 
Le Centre for Public impact est une émanation de BCG foundation un cabinet de conseil en stratégie (type Mc Kinsey) qui a notamment des partenariats avec Bill & Melinda Gates Foundation. Mais bon est ce vraiment différent ?
 
Soros car est  l'un des principaux financiers des prétendues ONG pro-démocratie en Europe de l'Est qui déstabilisent des gouvernements démocratiquement élus avec ces révolutions colorées que Glucksmann aime tant et dont il a été curieusement le témoin privilégié en Géorgie, en Ukraine etc...
 
En Géorgie par exemple, l'ONG National Endowment for democracy (NED) fait pleuvoir des centaines de milliers de dollars pour financer des soi-disant ONG démocratiques.
 
https://www.ned.org/region/eurasia/georgia-2021/
 
Il y avait un très bon article du monde diplomatique sur le rôle déstabilisateur de la NED de Soros (malheureusement désormais réservé aux abonnée)
 
https://www.monde-diplomatique.fr/2 [...] PINA/14911
 

Bill Gates maintenant. Tu vas nous faire tout le bingo ?

Glucksman, la cinquième colonne. J'étais pas prêt.

C'est clair, j'hésite entre le simple déshonneur par association ou carrément le délire complotiste...

 
C'est le Centre for Public Impact, pas le Center for Public Integrity. Leur financement : https://en.wikipedia.org/wiki/Boston_Consulting_Group https://www.centreforpublicimpact.o [...] r-learning
 
Et même si c'était le cas, qu'est-ce que ça change a la réforme de Saakachvili pour se débarrasser du fonctionnement soviétique de la police ? Rien. On s'en tape que ça vienne du Center for Public Integrity ou d'ailleurs, Saakachvili dit lui même qu'il a encore plus fait le ménage dans la police l'année d'après avec un nombre de licenciement encore plus élevé et on a vu de bons résultats.
 
Sachant que je ne poste pas pour dire que Saakachvili est un petit ange, les changements se sont parfois fait dans la douleur. Mais il a fait le taff pour que la Georgie se lève et passe a autre chose, contrairement a pas mal d'autres anciens petits pays soviétiques.
 
Très intéressante ta remarque sur Soros, en ce moment ce sont justement certains politiques pro-russes qui veulent déstabiliser le pays et s'attaquer aux ONG étrangères pro-démocratie. Alors que 80% de la population veut rejoindre l'UE : https://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html
 
Je reconnais cette odeur, on se croirait sur le topic Ukraine.  
 
Saakachvili est ce qu'il est, en attendant malgré tous ses défauts c'est un mec qui ne recule devant rien quand il faut jeter des pavés dans la mare même face a des ministres oligarques assis sur 100 millions de dollars. Le tout publiquement devant les médias
 
Ukrainian minister throws water in Odessa governor's face :
https://www.theguardian.com/world/2 [...] rnors-face
https://www.euronews.com/2020/02/16 [...] t-n1136756
 
Il a fait quelques conneries, mais quel putain de patron.  
 
Quant a tes délires complotistes, je te laisse en discuter avec le club du complot de la CIA.

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Hernando_Calvo_Ospina
 
Un vrai sapin de Noël. Mais j'adore la fin :
 

 
Promouvoir un rapprochement de la Géorgie avec l'UE ou une appartenance à l'UE ce serait tout sauf de la réal politik.
En l'occurrence cela tient bien davantage d'un irréalisme géopolitique et géoéconomique ou d'une simple manoeuvre politico-diplomatique.