Si l'émotion n'avait pas cours on passerait pas des plombes sur le passé des accusés pour "expliquer" et on se contenterait des faits, par exemple.

 
https://i.imgur.com/OGn9Cey.jpeg
https://i.imgur.com/gGeI62g.jpeg
https://i.imgur.com/G4L8UVm.jpeg
https://i.imgur.com/DeMaCkZ.jpeg
https://i.imgur.com/MokjN0s.jpeg
https://i.imgur.com/7hgJgd2.jpeg
 
etc et à l'infini.
 
Insinuerais-tu que la FI est antisémite ?  

Jean-Luc Mélenchon (@JLMelenchon) :

La synagogue de Rouen après la mosquée de Cherbourg est agressée. En France la liberté de conscience a gagné à partir de la lutte pour la liberté du culte. Il faut cesser toutes les stigmatisations religieuses. Seule une République vraiment laïque peut garantir la liberté de foi des juifs, des musulmans et des chrétiens.

malencontreusement, Joost oublie le tweet du Chon qui en profite pour caser son islamophobie chérie et remettre en cause la laïcité    
 
 

 
J'entends bien tout ça. Mais il y a la belle théorie démocratique, et l'écueil de la réalité, et le problème ici c'est pas vraiment le peuple qui serait crétin et voterait donc crétinement comme je sais plus qui sous-entendait (la sociologie a plutôt tendance à prouver qu'on est moins con collectivement qu'individuellement) Le problème c'est la façon dont est construite la représentativité populaire dans nos démocraties. C'est pas pour rien qu'aucune démocratie au monde ne fait élire ses juges par sa population. (et encore moins les dictatures)
 
Dans la fiction politique, on s'imagine que le peuple français va voter pour le meilleur candidat possible au rôle de juge parmi 70 millions de prétendants. Sauf que non, il va voter pour l'un l'autre candidat que les PARTIS POLITIQUES auront bien voulu lui présenter. Le système partisan verrouillera ses élections là comme il verrouille toutes les autres, en imposant ses champions. Faire élire les juges par le peuple, reformulé autrement, c'est donner aux partis politiques l'accès aux fonctions juridiques du pays. Et là, tout le monde d'assez lucide sur le milieu politique devrait entrevoir les risques que cela peut constituer.
 
C'est donc rendre perméables les juges aux logiques de partis, et donc plus susceptibles de renvoyer l'ascenseur à un collègue de parti en mauvaise posture. Imaginons par exemple que Fillon ou Sarkozy fussent jugés par un gars issu du même parti qu'eux ? Que devient l'indépendance de la justice quand elle doit répondre, par reconnaissance, à l'intérêt des partis ? On voit très bien aux USA en ce moment, le problème que constitue le fait d'avoir un très fort entrisme du champ politique jusqu'au plus haut niveau juridique de l'Etat (la SCOTUS).
 
ça pleure déjà beaucoup aux députés Godillots, ce sera sympa quand on aura des juges Godillots...

malencontreusement, Joost oublie le tweet du Chon qui en profite pour caser son islamophobie chérie et remettre en cause la laïcité  

 
 
ben non, relit le tweet encore une fois mais plus lentement.

En gros les accords prévoyaient 1 referendum. Si le oui passait, c'était bon. Si c'était le non, second referendum. Si le oui passait c'était bon. Si c'était le non, les élus pouvaient demander un troisième referendum. Le 1 a vu le non gagné, le 2 a vu le non gagné mais sur une plus faible marge. Le 3 a vu le non gagné sur une très grosse marge mais les indépendantistes avaient appelé au boycott parce que Covid (enfin ca c'était la raison donnée mais c'était plus parce qu'ils avaient peur de perdre). On arrivait a la fin des accords de Nouema (ou il y avait aussi un transfert des pouvoirs qui lui reste en place). Le problème c'est qu'il y a des élections en fin d'année. Et que si le corps électoral restait gelé, elle était annulé aussi vite qu'elle était faite (le CC a deja jugé que le gel du corps électoral était anti constitutionnel mais Chirac a décidé de le maintenir quand même). Donc il fallait dégeler le corps électoral. C'est le but de la loi. Elle devait a la base aussi intégrer d'autres trucs importants mais le gvt vu la tronche que faisait les indépendantistes a préféré juste dégeler le corps électoral (et même pas complètement au passage) pour que les élections puissent avoir lieu. Mais cela fait pas l'affaire des indépendantistes dont un mouvement minoritaire a décidé de foutre la merde. Notons au passage que les 2 textes sont passés mais que Macron a toujours pas convoque le congrès (et il avait annoncé ne pas le faire avant même que le texte a l'AN passe) en guise de geste d'apaisement.
 
Les 3 ont été organisé sous Macron au passage.
 
Donc pour résumer 3 chances d'avoir leur indépendance via une élection biaisée et malgré ca 3 échecs. Mais il faudrait encore leur donner une chance, puis une autre, puis une autre. On dirait notre justice.

Il entend quoi par république "vraiment laïque" ?

Il entend quoi par république "vraiment laïque" ?

je ne pense vraiment pas que le problème soit dû à ma vitesse de lecture, plutôt à une certaine conception de la laïcité du Chon et ses copains barbus...  

sans limites aucunes dans la pratique et la parole ! voir le fabuleux communautarisme à l'anglaise, coucou et merci Corbyn !  

 
https://i.imgur.com/OGn9Cey.jpeg
https://i.imgur.com/gGeI62g.jpeg
https://i.imgur.com/G4L8UVm.jpeg
https://i.imgur.com/DeMaCkZ.jpeg
https://i.imgur.com/MokjN0s.jpeg
https://i.imgur.com/7hgJgd2.jpeg
 
etc et à l'infini.
 
Insinuerais-tu que la FI est antisémite ?  

 
Soit dit en passant : Merci au RS qui oblige tout politique à réagir très rapidement (soit dans les heures qui suivent, ou au plus tard, le lendemain), à tout types d'événement.
 
Ca doit être épuisant  

l'onculé    
après faut savoir que la bas le terme est utilisé comme merde ou putain    
oui c'est étonnant quand tu arrives comme comprendre "l'ongin" et "çadewiz!"  
 
après les caldoches sont des insulaires hein. de bons sales cons pour pas mal quand même

 
je te rejoins la dessus, les politiques n'ont rien à faire sur X.

 
Soit dit en passant : Merci au RS qui oblige tout politique à réagir très rapidement (soit dans les heures qui suivent, ou au plus tard, le lendemain), à tout types d'événement.
 
Ca doit être épuisant  

 
je te rejoins la dessus, les politiques n'ont rien à faire sur X.

ben non, relit le tweet encore une fois mais plus lentement.

 
Surtout ceux ne disant que pis que pendre des gafam et des vilains capitalistes.

 
ton capitalisme nous mène à l'extinction de l’espèce humaine à court terme  

 
ton capitalisme nous mène à l'extinction de l’espèce humaine à court terme  

Mais surtout ne répond pas sur le fond.
Ton gourou en est à combien de milliers de km d’avion cette année ?
Ses livres se vendent bien chez Amazon ?

Revends toutes tes possessions, vite.

Deal ?

Faut les donner en fait.

 
 
ben non, relit le tweet encore une fois mais plus lentement.

 
Surtout ceux ne disant que pis que pendre des gafam et des vilains capitalistes.

 
tu as remis tes lunettes de soleil à ce que je vois

Bah je sais pas, rien qu'hier on nous disait que la visio c'était nul car ça réduisait l'émotion.
 
Si l'émotion n'avait pas cours on passerait pas des plombes sur le passé des accusés pour "expliquer" et on se contenterait des faits, par exemple.

Quoi deal ? Je chie pas dessus, on se roule dedans depuis notre naissance.
 
edit: ah oui, faut les donner , exact  
 
Là yaura moins de monde tkt

 
Bah ce sont surtout des colons qui le sont resté et qui pour quelques uns possèdent une grande majorité des richesses, à l'image des béké aux caraïbes.  
 
On en va pas légitimer la violence, m'enfin, à un moment, il ne faut pas s'étonner que ca brule de temps en temps, ca fait partie du jeu  

 
ça a été débunké, t'as 2 heures de retard.

 
Après tu peux vouloir plus de régulation et une meilleure redistribution sans tomber dans la caricature manichéenne.

 
 
OOOOOH mais quelle actu intéressante que voilà, ça faisait longtemps.
 
https://i.ibb.co/Mg71Hjc/zemmour-cnews.gif
 
Le 9 juin, vite.

 
ton capitalisme nous mène à l'extinction de l’espèce humaine à court terme  

oui y en a qui s'en sortent mieux parce qu'ils bossent plus effectivement.

 
Je me suis radicalisé à la lecture des insoumis du forum.