Reprise du message précédent :
 
Il faut assumer, l'Angleterre n'a aucun soucis avec ça vis à vis des îles de la caraïbes, y'a qu'en France  qu'on n'assume AUCUN passé colonial ou esclavagiste.

L'Angleterre n'a jamais pretendu avoir commis un crime contre l'humanite en colonisant les caraibes...
Ils s'en foutent.

Non mais certains parle de financement de programme.
Si on veut appliquer tout de suite son programme, on n'a pas d'autre choix que d'emprunter et donc financer rapidement l'emprunt par des impôts.
On peut aussi ne pas le financer et attendre les retombées, mais la dette explosera.

 
En même temps ça serait sympa qu'en règle générale, en plus de distribuer les cadeaux les candidats expliquent quels impots ils vont augmenter et quelles dotations ils vont baisser pour compenser. On se doute bien que plus il y a de promesses, plus il va y avoir de contreparties.

 
Le nucléaire reste plus disponible que le renouvelable Une des principales raisons de la faible disponibilité du nucléaire ces derniers temps est la mise à niveau en matière de sécurité. Ce n'est pas si négatif. Il y a d'autres problèmes oui, et c'est pour ça qu'il faut améliorer la situation.
 
Je crois que Macron souhaite que ça ne soit plus EDF qui supporte les subventions des ENR. Au final, ça serait toujours le contribuable, via les impôts plutôt que la facture d'électricité mais ça serait plus cohérent et plus juste pour EDF.

Pardon, c'est vrai qu'ils étaient respectueux vis à vis des humains contrairement à la France.

Ils ont bien rapatrié une partie des indiens "prêtés" à la France à la Réunion quand ils ont vu comment ils étaient traités.

Oui, c'est dommage
 
Après il faut relativiser, à côté on vante les mérites éducatifs de la matraque dans le cul pour les djeunz un peu trop rebelles...

N'importe quoi    
 
L'esclavage est bien un crime contre l'humanité, c'est reconnu par l'état français et pourtant il n'y a aucune réparation. Tu poursuis qui ? les descendants de ceux qui ont capturé, ceux qui ont exporté, ceux qui ont exploité ? la 3e république    Un peu de sérieux ta haine t'aveugle.
 
Il ne fera de mal à personne en France de reconnaitre que la colonisation était une erreur et une horreur. Au vu des réactions épidermiques on en est encore loin.

Du coup la colonisation c'était une œuvre caritative ?  
Faut arrêter au bout d'un moment, on peut être fier de son histoire dans son ensemble tout en reconnaissant des erreurs (euphémisme).
 
Après il a merdé dans sa conquête de l'électorat droitier.
 

En même temps en empruntant la dette augmente, en augmentant les impôts pour payer les emprunts les gens consomment moins, l'austérité fait augmenter le déficit aussi... bref c'est mieux de savoir comment on finance mais c'est là aussi qu'on se rend compte que tout est pas forcément bien pensé.
 

Oui il faut savoir, justement le problème de Macron qui dit ça que petit à petit.  
On verra une fois que le programme sera là au complet.

Oui.
Ils en profitent encore aujourd'hui aux Antilles.

Surtout qu'ils gardent des registres etc.. Chez eux et s'en vantent.
Bref je vais arrêter là.

  on en profite également tous par la position et richesse de la France. Du coup une aide financière pourquoi pas.  
 
Après reconnaître tout ça ne veut pas dire que les algériens ne sont pas à critiquer pour autant sur d'autres points, les gens sont étranges.

 
Toujours plus haut  
 
Pour rappel :
 

On leur a construit des écoles et appris le Français...

La Régence d'Alger n'est pas exactement la même chose que l'Algérie actuelle. De plus, ce n’était pas vraiment un Etat.  
Cet Etat aurais peut-être émergé sans la colonisation. Mais c'est pas comme ça que ça s'est passé...
Et je ne vois pas du tout le rapport avec une quelconque condescendance.

 
C'est toi qui vas être chargé de l'instruction du dossier Fillon ?    

 
Adieu l'artiste  
Merci pour ce moment  
Clique ici, fier Marcheur

Bah il suffit de savoir dans quelle région l'État à effectivement été créé (incide: pas en Europe). Tout comme une bonne partie de la médecine moderne.

Non mais il ne parle pas du concept .... Il parle de l'Etat "Algérie". Le concept est bien antérieur à la colonisation, ça n'aurait pas de sens.

Non mais j'irai pas parler de condescendance, mais ça n'a pas de sens non plus de l’émergence d'un état post-colonisation... C'est souvent comme ça que ça se passe quand on a un ennemi commun, on s'allie mais c'est pas comme si c'était GRÂCE à la colonisation, que cet état ait pu ou non être créé sans colonisation on s'en fout, par contre en quoi c'est un "bien" qu'il existe ?
 
Il doivent être content au Rwanda que la colonisation ait permis l'émergence d'un bel état uni...

Macron n'a pas été stratège sur le coup, il a fait apparaître une vraie ligne de fracture entre la droite et le centre. Il va perdre les droiteux déçus de Fillon sur ce coup là. Si Bayrou se déclarait maintenant ce serait la fin des espoirs du candidat COGIP manager.  

Tu ne te rends pas compte de l'utilisation qui est faite aujpurd'hui de ce genre de terme, que ce soit de l'autre cote de la Méditerranée ou de celui de la France.
Les termes ont un sens.
La colonisation de L'Algerie fut une conquete, un regime cruel et dur fut instaure, qui abaissait toute une partie de la population.
Ce pour quoi nous nous sommes plusieurs fois excuses. Deja !
Mais ce n'etait pas un crime contre l'humanite.
 
En passant, avant la conquete francaise, les esclavagistes etaient justement... les algeriens (barbaresques).
 
Il joue au pompier pyromane et agit de facon irresponsable juste pour revenir au coeur de l'actualite. C'est naze, vraiment.

Tu parles plus de nation là, mais ça marche aussi.
Sont assez chauvins les Algériens. Je pense qu'ils trouvent ça "bien" que l'Algérie existe.
C'est subjectif. C'est même sentimentale ! Mais c’était justement le thème de son laïus.

Les anglais, gentils colonisateurs, celle la je connaissais pas

C'est pas nous qu'on a commencé, passons à autre chose.
          /
        /
   
 
 
C'était légal à l'époque
          \
           \
       
 

 
La ou la France a clairement merdé contrairement à l’Angleterre par exemple est justement sur la gestion de la post-colonisation.
Le Commonwealth est une forme de colonisation, mais qui a permit l'émergence dune élite local étant à même de fonder/gouverner un état.
 
La france-afrique c'était quand même beaucoup de dictature, car il n'y avait pas de société civile, pas assez de dirigeant pour avoir à la foi parti de gouvernement et d'opposition. On peu d’ailleurs noter que à ce "jeu" là, le Maghreb s'en sort bien, vu qu'il y avait bien plus d'école/université que ailleurs (département français et pas colonie )
On es en train de sortir de ce cycle là, justement grâce au effort d'éducation qui ont été réalisé depuis, mais un pays ne se gouverne pas avec 300 personnes... même avec un ennemis commun.
 
Sinon le gros problème de l'Afrique est la gouvernance par tribalisme. Et ça, c'est clairement un reste de leur histoire pré-colonial.
 

Non mais c'était surtout pour rebondir sur ce que disait punchnow.
 
Après c'est comme ça quoi, la colonisation c'est historique, et effectivement il y a eu des retombées qui peuvent être appréciées (ou pas), je comprends bien son propos. Même si d'un certain côté c'est dommage les "oui mais", il est politique et est obligé de parler des différents aspects.  
 
Après pour la nation, certains pensent qu'elle arrive après l'État justement... bon pour le Rwanda c'est raté mais pour le France ça se tient (Bretagne, Corse, Bourgogne... tous Français)

les "oui mais", les Algériens les disent aussi. En fait, il a un discours qui peut être bien perçu... a voir.
Et l'Algérie, c'est aussi un Etat à deux peuples. C'est pas toujours simple mais y a pas de massacres.

Plus globalement, il serait peut-être temps que les candidats à l'élection présidentielle française arrêtent de croire nécessaire d'aller faire campagne en Algérie.

Ouais, un poil plus "propre" pour les Anglais, mais est-ce que ça arrangeait pas les Français de foutre la merde ou de profiter des querelles existantes ? Elle a merdé pour les peuples autochtones mais pas forcément pour elle quoi...

Le Maghreb avait plus d'infrastructures effectivement mais aussi une culture et histoire différente du sub-Sahara, ça joue aussi.
Un pays ne se gouverne pas avec 300 personnes, mais est-ce qu'un pays est nécessaire ? est-ce qu'il est voulu ? Est-ce que ça fonctionnait pas bien avant la colonie ? (ils se tapaient dessus comme nous on se faisait la guerre entre pays, ça change pas grand chose)

Enfin le tribalisme pose problème que s'il y a justement des États au dessus des tribus qui se tapent dessus. Si un peuple veut pas fonctionner comme nous, bah c'est leur droit aussi.

(encore une fois, je comprends son propos. Et il est bien plus intelligent que F.illon)
Et pour ton deuxième point, on se contredit pas

Politiquement ça se comprends    
 
Sinon il est allé au Liban et à New-York aussi, se donner une image internationale, "présidentiable" ça fait aussi parti du job.

On a fait l'Euromaidan, grand succès qui a permit a Vladimir de choper l'Ukraine quand même ...

C'est surtout des caïds qui s’entre-tuent entre eux majoritairement, donc bon ...

L'international, c'est un peu un point qui compte pour un président.
Et les rapports entre la France et l'Algérie, c'est (au moins psychologiquement) un "nœud" des enjeux internationaux.  
De plus, entre pieds noirs et les immigrés de multiples générations, y pas mal de Français qui s'y intéressent.

Déjà, la France ne peut pas avoir commis de crimes contre l'humanité.
Cette phrase meme est un non sens.
Les crimes contre l'humanite, ils sont commis par des individus, comme tous les crimes.
Les politiques qui dirigent le regime a l'origine de ces exactions, les executants qui accomplissent les basses oeuvres, etc...
Tu ne peux pas poursuivre un pays pour crime contre l'humanite, tu vas poursuivre des personnes.
Donc, M. Macron a tout faux: la France ne peux pas avoir commis de crimes contre l'humanite.
Qu'il evoque dans ce cas ceux qu'il accuse d'en avoir commis, politiques, militaires, fonctionnaires, etc...
Mais qu'il ne parle pas du pays.
 
Cela m'enerve parce que Macron joue avec le feu la. C'est le genre de rethorique qui sevit dans nos banlieues et dont le regime algerien joue regulierement pour nous accuser de tous les maux et s'exonerer de ses propres responsabilites depuis un demi-siecle.
 
C'est un manque complet de professionnalisme politique et diplomatique.

 
Sinon, tu peux tout simplement accepter qu'il utilise une simple métaphore qu'on a globalement tous comprise ?

Toi aussi tu es dans le déni.

Non, c'est une (enorme) bourde diplomatique.
Et en Algerie et dans nos banlieues, tu peux toujours rever de croire qu''ils vont prendre cela au sens metaphorique.

Non, simplement j'ai eu l'occasion de voir les 2 cotes du miroir.
Et c'est loin d'etre aussi simple...

Et donc on continue à pas se comprendre ?
C'est eux les méchants et nous les gentils ?

En avançant clairement sur la reconnaissance de la faute commise par ... ce qu'il convient d'appeler la France (même si au départ, c'était une initiative d'un con), on va pouvoir discuter calmement et peut-être même un jour parler des dégueulasseries de la décolonisation  

Comme dit Seizh, on a tous compris ce que Macron voulait dire.

Comme on a compris ce que FF voulait dire aussi...

"lol"