Pauvre petit picoulti,  
 
La Police s'adapte à la violence en face, vous vous rendez compte que certains sont prêt à tuer et à casser du flic ?
 
Sans déconné... aucune pitié et j’espère que le type va prendre bien chère.
 
Il y a vraiment un problème d'autorité dans ce pays, vous voyez ça ailleurs dans le monde ?
 
C'est parce qu’on n'a trop été bisounours que la France devient ce quelle devient...

Qu'est ce que c'est que ces propos dignes d'un blog économique ?

Oui, y a une notion de confiance et de croyance dans la valorisation des choses. D'une entreprise ou t'as des parts, mais aussi ta baraque, ta bagnole... Rien d’essentiellement différent. Tout est octets. Tout n'est que richesse théorique. Un lingot d'or aussi.

 
Apprends à lire

Xavier Niel va acheter pour 1,4Md€ d'actions de Iliad, d'où peut il tenir cet argent sinon de ventes antérieures ?

Xavier Niel va acheter pour 1,4Md€ d'actions de Iliad, d'où peut il tenir cet argent sinon de ventes antérieures ?

Et ?

C'est la société Iliad qui rachète ses propres actions. Probablement par endettement + fonds propres + peut etre quelques cessions. C'est pas le compte en banque de Niel en tout cas
 
https://www.iliad.fr/presse/2020/CP_160120.pdf

Combien de policiers tués, éborgnés et amputés par les manifestants déjà ?

 
oui, enfin c'est pas vraiment ce que je voulais dire. Le marché financier brasse des quantités d'argent infiniment supérieures à ce que brasse l'économie réelle  Un lingot est certes une richesse théorique de part la valeur que tu lui accordes, mais avec de l'or on fait des bijoux qui se vendent dans l'économie réelle, avec du pétrole on fait du carburant qui permet de faire avancer les voitures et les moissonneuses batteuses.
 
Avec un produit financier on ne fait rien que de créer ou détruire de l'argent. ça ne se mange pas, c'est pas utile en soi pour faire quoi que ce soit de physique et de nécessaire ou utile à la vie de tous les jours.

Quand on parle de milliards, on peut penser que ce soit une grosse partie des actifs.

Mais on parle en équivalence.  
Bien évidemment le milliardaire ne va pas revendre ses actions. Mais elles sont tout de même valorisées et expriment une richesse.
Pour simplifier et permettre de comparer, on transforme tout en liquidité.
 
D'ailleurs, pour être plus juste, on devrait faire autrement. On devrait ne devrait pas prendre le cours de l'action en bourse mais calculer un montant de part des fonds propres de l'entreprise. M'est avis que ça ferait largement moins.
 
Quoiqu'il en soit, nous savons que les inégalités sont gigantesques entre un pauvre, même un français au salaire médian, et une des plus grande fortune française.
Cet écart abyssal n'a pas de justification éthique. Et c'est là l'essentiel du débat.

 
Celà prouve que ces milliards sont virtuel si justemetn le milliardaires ne peut pas les sortir aussi facillement et dois se contenter au mieux de vendre 2 à 3% de ses actions par an.  

Iliad rachète des actions sur le marché et Niel s'est engagé à racheter ensuite 100% de ces actions.

 
Celà prouve que ces milliards sont virtuel si justemetn le milliardaires ne peut pas les sortir aussi facillement et dois se contenter au mieux de vendre 2 à 3% de ses actions par an.  

 
Toi, tu parles en équivalence. Mais c'est pas le cas de tout le monde, y compris sur ce topic et surtout, celà fait que comparer ces milliards aux avoir en liquide des ménages n'a plus trop de sens. Les milliards de valorisation boursières ne sont pas de l'argent qui viennent des autres acteurs de l'économie.  

 
Il y a surtout que la richesse dont parle l'OXFAM n'est que virtuelle. Elle est le seul fruit de l'augmentation des indices boursiers ... Il est techniquement impossible de transformer cette richesse (même une partie) en argent.  
 
 

 
La valorisation n'est pas du cash et le cash que va générer le pret est souvent une portion de la valorisation et surtout basé sur le retour sur investissement de ce cash qui sera détruit au fur et à mesure du remboursement.  
 
l'immeuble coffre fort de Picsou n'existe pas dans la vrai vie et il est très malheureux que des entité soit disantes sérieuses jouent sur les mots et les croyances populaires pour faire passer des messages mensongers.  

Un assureur est un astrologue, il vend du rien ? Il n'est pas "utile en soi pour faire quoi que ce soit de physique et de nécessaire ou utile à la vie de tous les jours", par exemple ?

Que les services ne peuvent exister en masse que lorsqu'il y a beaucoup d'énergie disponible avec laquelle on peut faire joujou, OK, mais cette opposition basique économie réelle/économie virtuelle, c'est pas sérieux. C'est du gauchisme primaire.

ça fait très fake en tout cas, on dirait 4 potes qui font une scène de "combat" pour un film amateur. #salope de macronienne qui assume
 
donc mes hastag seront
 
#ça sort d'où ? et #comment on sait que c'est bien des flics ?
 
sans blague, on dirait vraiment qu'ils prennent la pause pour la caméra. C'est vraiment chelou ce truc

 
Comment on peut quitter LREM, faire certaines critiques qu'elle énonce, puis "rester totalement engagée auprés du PR".  
 
N'imp.

Ca ruisselle si fort que ça cascade

 
Je pense juste que c'est un peu abusif de toujours brandir ces chiffre des 1% qui sont riches autant que 99% du reste de la planète, ce genre de chose.
 
Je veux dire, comptablement c'est sans doute juste, en valorisation des choses. Et dans l'imaginaire collectif, les gens voient Picsou qui nage dans son coffre-fort géant remplis de pièces en or.
Mais c'est essentiellement de la richesse théorique, de la richesse systémique, qui vaut quelque choses uniquement parce que tout le monde s'est mis d'accord pour dire que ça vaut quelque chose. Mais concrètement c'est purement des octets positionnés d'une certaine façon dans des ordinateurs. Ils peuvent apparaître ou disparaître, être multiplié par 10, 100, 1000 sans que ça n'impacte nécessairement l'économie réelle.
 

 
Au final, je pense qu'on peut dire que le type qui a 500€ sur son compte dispo de suite est un sacré veinard.
 
Pauvres milliardaires virtuels, tant de problèmes, si peu d'argent vrai

Aucun et c'est tant mieux.

 
Comment on peut quitter LREM, faire certaines critiques qu'elle énonce, puis "rester totalement engagée auprés du PR".  
 
N'imp.

Non.

 
On est d'accord que ça reste des gens qui restent extrêmement riches par rapport au commun des mortels et qui peuvent s'acheter 10 yachts par an si ça leur fait envie, c'est juste qu'à ce niveau là de toute façon l'argent est une abstraction. Ils sont milliardaires mais c'est pas pour autant que leur fric existe dans l'économie réelle. Et c'est bien ça le problème d'ailleurs. Si les milliardaires faisaient tourner leur argent dans l'économie réelle, c'est à dire s'ils consommaient à la hauteur de ce qu'ils gagnent, ça ferait le bonheur de toute la planète.

D'un côté, tu as une valorisation qui ne pourra jamais être réalisée en argent et de l'autre, de l'argent du livret A immédiatement disponible. Ce n'est pas comparable.

On est d'accord que ça reste des gens qui restent extrêmement riches par rapport au commun des mortels et qui peuvent s'acheter 10 yachts par an si ça leur fait envie, c'est juste qu'à ce niveau là de toute façon l'argent est une abstraction. Ils sont milliardaires mais c'est pas pour autant que leur fric existe dans l'économie réelle. Et c'est bien ça le problème d'ailleurs. Si les milliardaires faisaient tourner leur argent dans l'économie réelle, c'est à dire s'ils consommaient à la hauteur de ce qu'ils gagnent, ça ferait le bonheur de toute la planète.

C'est une blague.
 
La valorisation des boites américaines n'est en aucune façon liée aux systèmes de retraite par capitalisation et aux investissements des petites gens ?

 
ça compense avec mon coté réac primaire.

Mais je ne les oppose pas, ce sont deux mondes complémentaires ou même deux faces d'une même pièce si tu veux. L'un ne va pas sans l'autre, je pense. Et je ne suis pas anti finance, enfin, je ne crois pas. Il est probable qu'on en profite tous d'une façon ou d'une autre. C'est juste pour expliquer très grossièrement pourquoi c'est à mon sens un peu abusif de balancer en pature au public ces pourcentages qui font peur et qui suscitent de l'émotion, mais qui en soit ne nous apprennent en fait pas grand chose sur le fonctionnement du monde et si c'est vraiment une mauvaise chose au fond que 1% possède 99% blablabla

Finalement ton exemple avec l'or est bon
les gens ont peut être chez eux à leur doigt une bague, une chevalière en or et ils se rendent compte que les réserves fédérales en or de Fort Knox permettraient de couler des milliards et des milliards de chevalières comme celle qu'ils ont au doigt et ils se disent "c'est injuste, chaque habitant du monde pourrait avoir une chevalière au doigt avec tout cet or, le système n'est pas équitable" mais cet or là n'a pas la même valeur, pas le même but en soi, pas la même fonction que celui qu'ils ont au doigt ou qu'ils rêvent d'avoir au doigt. Et peut être qu'un monde sans réserve de milliers de tonne d'or dans un coffre fort quelque part mais ou chacun aurait une chevalière en or serait vachement plus risqué et en pratique vachement moins équitable qu'aujourd'hui ?
 

Soit. Mais j'ai comme dans l'idée que le gars qui possède pour des milliards en action a moins de problème au quotidien que celui qui a un livret A même plafonné.
Les échelles de grandeurs de rythme de vie, de capacité à influencer et jouir du réel sont sidérantes.
Evoque ça plutôt que d'ergoter sur le superflux du vocabulaire.

Mais l'argent ne fait pas le bonheur.
Problem solved  

C'est pas totalement mensonger dans l'idée quand même. Il y a une accumulation de richesses de la part d'un petit nombre qui est totalement anormale.

 
C'est pas le but de l'explication. le milliardaire a très certainement quelques millions sur son compte courant
 
par contre, très souvent on entend "il suffit de prendre de l'argent au riche" et ces publications font effectivement croire qu'il existe plein de milliards qui dorment et qu'il suffit d'en prendre une petite partie pour résoudre tous les problèmes. c'est simple, efficace, pas besoin de réfléchir, la solution à tous les problèmes est évidente.  
 
Sauf que là, cet argent .... n'existe pas!
 
C'est d'ailleurs ce qu'il s'est passé lors des révolutions où les révolutionnaires recherchaient à tout pris l'or et les richesses des riches et qu'ils ont fait choux blanc : leurs fortunes étaient en grande partie leurs actifs qui ne valaient plus rien sur les marchés une fois saisies sans indemnité.  
 

https://twitter.com/LeParisienInfog [...] 60/photo/1
 
Bénéficiaires, modes de calculs… voici à quoi va ressembler le revenu universel d’activité
 
https://pbs.twimg.com/media/EOu81zN [...] me=900x900