Tu les subventionnes parce qu'ils paieront ta retraite plus tard. T'oublies ça.

C'est pas l'état qui paye, ce sont les citoyens et les entreprises.
 
Il y a un contrat qui est passé entre tous les citoyens et l'état. Et tu veux foutre en l'air ce contrat en virant les gens qui n'ont pas d'enfants, et bien dans ce cas là, si le contrat n'a plus lieu, tu ne peux pas non plus exiger que ces gens là payent des impôts pour financer un contrat qui n'est plus valide.
 
Si tu contractes, c'est en entier, pas que dans le sens qui t'arrange.

C'est pas l'état qui paye, ce sont les citoyens et les entreprises.
 
Il y a un contrat qui est passé entre tous les citoyens et l'état. Et tu veux foutre en l'air ce contrat en virant les gens qui n'ont pas d'enfants, et bien dans ce cas là, si le contrat n'a plus lieu, tu ne peux pas non plus exiger que ces gens là payent des impôts pour financer un contrat qui n'est plus valide.
 
Si tu contractes, c'est en entier, pas que dans le sens qui t'arrange.

Du coup faut faire quoi pour redonner l'envie de faire des moutards. Si un couple homo/hétéro ou une femme seule ne veut PAS de gosse ? passer par des avantages fiscaux ou carrément des primes ? j'appelle pas ça donner envie ou alors sur un très court terme.
Qui va élever les mômes une fois la prime dépensée ? les parents ? MOUARRRF.
 
Donc ces gosses seront élevés à la va-comme-j'te-pousse, au mieux ils deviennent illettrés, au pire délinquants et à l'ultra pire des assassins. Suffit pas de dire qu'il faut faire de la marmaille, encore fait-il se donner la possibilité de les élever pour en faire des contribuables bien dociles. Vous n'avez pas l'air de vous rendre compte du marasme dans lequel nous sommes. Les quarantenaires et au delà, ça va encore. Nous avons des valeurs plus ou moins communes. Mais les générations qui arrivent (qui sont déjà là en fait), c'est une catastrophe.
 
Là aussi, comme pour l'immigration, faudrait un moratoire pour permettre d'évaluer et de réajuster correctement. Y'a un moment où y'en a marre. Filer de l'oseille pour faire des moutards, c'est l'idée la plus néfaste qui puisse exister

JE NE CONTRACT PAS !
 
gottorp par ouï dire en minuscule

C'est pas l'état qui paye, ce sont les citoyens et les entreprises.
 
Il y a un contrat qui est passé entre tous les citoyens et l'état. Et tu veux foutre en l'air ce contrat en virant les gens qui n'ont pas d'enfants, et bien dans ce cas là, si le contrat n'a plus lieu, tu ne peux pas non plus exiger que ces gens là payent des impôts pour financer un contrat qui n'est plus valide.
 
Si tu contractes, c'est en entier, pas que dans le sens qui t'arrange.

Entre temps Glucksmann a accusé principalement LFI. Je trouve plutôt logique (et même normal) que "le chef" de LFI défende son beefsteak.
 

(source)
 
Une vidéo des faits (et de la réaction complète de Glucksmann) : https://youtu.be/_gvX7QqsZWE
Beaucoup d'imbéciles "pro-palestiniens" (imbécile parce qu'ils n'ont rien à faire là, AMHA), mais je n'ai pas vu de drapeau LFI ou autre.

 
Non mais quand je parle de supprimer, c'est une exagération bien entendu, je suis plus dans un exercice de pensée que dans une proposition, mais c'est basé sur la constatation qu'un système par répartition repose d'abord sur la supposition que les gens vont continuer à faire des enfants, et que même si il n'y a rien de contractuel, il est bien évident que si il a beaucoup moins d'actifs que de retraités, le système ne fonctionnera plus.
 
Du reste, il y a d'ores et déjà des différences de traitement entre ceux qui ont des enfants, et ceux qui n'en ont pas, ce n'est pas exactement comme si on introduisait un nouveau concept. Tu ne touches pas d'allocations familiales quand tu n'as pas d'enfants ?

L'extrême-droite tue.
 

 

Macron a été élu pour sa réforme des retraites par point, avec la valeur du point qui évolue en fonction du ratio cotisant/retraité.
Bien sur que l'Etat peut modifier comme bon lui semble un tas de contrats passés avec la population

Alors ça c'est faux. Tu contractes forcément ton sphincter une fois que tu as fini de faire khakha, et ta vessie pour le pipi. Voire les deux  

 
T’inquiète, LCI a retrouvé les crétins LFI qui ont participé à son petit lynchage.
Ils en ont même interviewé un.  
 
C’est marrant quand même de ne pas croire Gluksmann.

 
La honteuse récupération politique de la gauche, c’est la dèche pour être obligé d’aller chercher un fait divers d’il y a 30 ans.
 
   
 

Cette électrice RN est très touchante
Dommage qu'elle ne soit pas au courant que ce n'est pas le RN qui va l'aider  
 

 
Il faut conditionner la pension de retraite à avoir fait au moins 2 enfants  

 
Il faut conditionner la pension de retraite à avoir fait au moins 2 enfants  

C'est pas con comme idée, à développer

Elle l'avait peut être un peu cherché aussi.

D'après toi, est-ce qu'un délinquant en semi-liberté surveillée avec plein d'obligations coûte plus ou moins cher à ton taux d'imposition qu'emprisonné avec le risque qu'il soit encore plus zombifié et dangereux à sa sortie ?
Faut arrêter de prendre les juges pour des cons, ils baignent dans cette sauce tous les jours.

 
Probablement une poubelle avec un couvercle trop court.
 
   
 

Je te conseille de faire magistrat vu que tu as la science infuse.

 
Sur le principe, pourquoi on les rembourserait des cotisations qu'ils ont versé pour payer les pensions de leurs parents ? D'ailleurs, si ils sont stériles, il me parait évident qu'ils ne sont pas concernés.
 

Non mais quand je parle de supprimer, c'est une exagération bien entendu, je suis plus dans un exercice de pensée que dans une proposition, mais c'est basé sur la constatation qu'un système par répartition repose d'abord sur la supposition que les gens vont continuer à faire des enfants, et que même si il n'y a rien de contractuel, il est bien évident que si il a beaucoup moins d'actifs que de retraités, le système ne fonctionnera plus.
 
Du reste, il y a d'ores et déjà des différences de traitement entre ceux qui ont des enfants, et ceux qui n'en ont pas, ce n'est pas exactement comme si on introduisait un nouveau concept. Tu ne touches pas d'allocations familiales quand tu n'as pas d'enfants ?

Du coup faut faire quoi pour redonner l'envie de faire des moutards. Si un couple homo/hétéro ou une femme seule ne veut PAS de gosse ? passer par des avantages fiscaux ou carrément des primes ? j'appelle pas ça donner envie ou alors sur un très court terme.
Qui va élever les mômes une fois la prime dépensée ? les parents ? MOUARRRF.
 
Donc ces gosses seront élevés à la va-comme-j'te-pousse, au mieux ils deviennent illettrés, au pire délinquants et à l'ultra pire des assassins. Suffit pas de dire qu'il faut faire de la marmaille, encore fait-il se donner la possibilité de les élever pour en faire des contribuables bien dociles. Vous n'avez pas l'air de vous rendre compte du marasme dans lequel nous sommes. Les quarantenaires et au delà, ça va encore. Nous avons des valeurs plus ou moins communes. Mais les générations qui arrivent (qui sont déjà là en fait), c'est une catastrophe.
 
Là aussi, comme pour l'immigration, faudrait un moratoire pour permettre d'évaluer et de réajuster correctement. Y'a un moment où y'en a marre. Filer de l'oseille pour faire des moutards, c'est l'idée la plus néfaste qui puisse exister

C’est ignorer ce qu’est une rupture conventionnelle ou simplement l’application de la loi.
J’ai dans mon entourage très proche quelqu’un qui est parti avec plus de 200k d’indemnités et un plan de formation aux petits oignons d’une durée de 3 ans, il y a une dizaine d’années.

Là, depuis quelques jours, je suis en train de réfléchir à me porter volontaire et prendre le package en cours dans ma cogip.
Pour mon cas de grouillot expert, la société doit débourser plus de 300k euros.

https://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
 
Financer des matelas au sol , ça coûte moins cher que de construire de nouvelles prisons :i

 
Dans d’autres pays, les prisonniers utilisent les matelas à tour de rôle.
A ce rythme, en faisant les 4 * 8, on peut aller jusqu’à 1 matelas pour 4 prisonniers.
Ça pourrait peut-être donner envie de ne plus revenir en prison.
La prison n’est pas un club med.
 

Faut arrêter avec les enfants on est pas la Chine on est libre d'en faire ou de ne pas en faire
C'est pas car vous êtes dégoûtés d'avoir fait la connerie d'en faire qu'il faut obliger les autres par pure jalousie
 
Perso je suis pour mettre tout ceux qui ont travaillé un minimum au minimum vieillesse
Tout le monde pareil
Et si tu veux plus tu épargne au long de ta vie

Pas de problème, et je paies plus pour ceux qui ont pas fait assez d'études pour s'en sortir avec leur seul salaire. On est pas en Chine on est libre de faire ou pas des études, de se sortir ou pas les doigts pour avoir un boulot qui rapporte.

Sur BFM, une femme qui s'est fait bruler sa camionnette.  
Voilà la gauche. Par contre en Ukraine il n'y a personne.

Je vois pas le rapport mais bon tu fais pas ce que tu veux en fait y'a des obligations à respecter t'es obligé de contracter tout le pack, tu peux pas choisir de laisser ci ou ça

4 x 8 = 32h dans une journée

Sur ce topic ?
Tu parles à des gens qui n'ont jamais lu de rapports du contrôleur général des prisons ni de rapports de la magistrature sur la justice. Avec 1 sondage du Figaro, le titre de 7 faits divers, 12 décisions de justice recuperées sur twitter, et la lecture d'un pamphlet réac, ils pensent savoir de quoi ils parlent et ils te reforment la justice sans souci.
La République PMU.

Bref donc je suppose que celle qui fait 8 enfants pour les allocs pour vous c'est ideal

Non mais quand je parle de supprimer, c'est une exagération bien entendu, je suis plus dans un exercice de pensée que dans une proposition, mais c'est basé sur la constatation qu'un système par répartition repose d'abord sur la supposition que les gens vont continuer à faire des enfants, et que même si il n'y a rien de contractuel, il est bien évident que si il a beaucoup moins d'actifs que de retraités, le système ne fonctionnera plus.

 
petit' point sur les JO populaire !
 
https://twitter.com/canardenchaine/ [...] 7043580142

Pour faire des enfants, il faudrait déjà baiser, et je te rappelle que tes interlocuteurs sont des réguliers de Discu.

Non, tu ne touches pas d'allocations familiales et tu payes plus d'impôts pour financer les allocs de ceux qui ont des enfants. Et à la retraite, tu la toucheras quand même parce que t'as fait ta part en payant plus d'impôts toute ta vie. Voila le contrat social.

Tu peux pas foutre la moitié du contrat qui t'arrange pas en espérant garder le reste. Parce qu'il faudra dégager les allocations familiales s'il n'y a plus personne pour les payer. Il y a des pays où ça n'existe pas ces allocs et où, ah ben ça alors, le taux de natalité est bien plus faible que chez nous.

il faut espérer qu'il ait 4 enfants (voir 6 ou 7) pour le futur de la France et éviter le Grand Remplacement