Reprise du message précédent :

Sur le principe, pourquoi on les rembourserait des cotisations qu'ils ont versé pour payer les pensions de leurs parents ? D'ailleurs, si ils sont stériles, il me parait évident qu'ils ne sont pas concernés.

Ce sont pas des cas très nouveaux, la reconnaissance de paternité fait foi.

Si tu es légalement le parent, ca compte.

 
Cette cascade a été réalisée par un professionnel. N’essayez pas de la reproduire chez vous !    

D'où le principe de la contractualisation en amont du système mutuel et l'impossibilité théorique d'introduire des clauses grotesques au contrat.

Vous voulez provoquer un retraixit ?
J’imagine déjà les manif monstres de nullipares et monopares pour arrêter de payer des cotisations (à juste titre)

 
petit' point sur les JO populaire !
 
https://twitter.com/canardenchaine/ [...] 7043580142

Entre temps Glucksmann a accusé principalement LFI. Je trouve plutôt logique (et même normal) que "le chef" de LFI défende son beefsteak.
 

(source)
 
Une vidéo des faits (et de la réaction complète de Glucksmann) : https://youtu.be/_gvX7QqsZWE
Beaucoup d'imbéciles "pro-palestiniens" (imbécile parce qu'ils n'ont rien à faire là, AMHA), mais je n'ai pas vu de drapeau LFI ou autre.

 
oui

Pas de problème : dans ce cas tu n'oublies pas de rendre à ces DINK machin là tous les impôts qu'ils ont payé pour financer le quotient familial, les allocations familiales et toutes les aides en tout genre de la nounou au centre aéré et même au club de foot des familles avec enfants. Parce que tes DINK machin là, eux ils payent 100% d'IR, ils n'ont aucune aide pour rien, il n'y a pas de ristourne offerte par l'état.

Et bien sur, tu ne fais plus payer de cotisations retraites sur leur salaire aux DINK machin là vu qu'ils n'auront plus de retraites.

Je sais pas qui va être gagnant au final.

Mais c'est pas comme ça que fonctionne une société, heureusement.

 
Les DINKs ont des parents, donc ils paieraient des cotisations pour leurs parents, comme les autres.  
 

 
Une société ne fonctionne de toute façons pas si on ne fait pas d'enfants.

 
et ceux qui ne peuvent pas en avoir également au passage.  
 

Et les impôts ? Pourquoi payer pour subventionner les enfants des autres ?  
 

Il y a trop de monde sur cette planète. Il faut faire baisser la population.

 
et ceux dont les enfants sont décédés avant les parents ont fait comment?
Au prorata des cotisations des enfants? cette proposition débile

Tinkiet, on te sortira le même argument que sur le Figaro quand on parle des couples infertiles : "Dieu l'a voulu ainsi, c'est comme ça" ou "il faut bien que certains paient pour les autres"
L'idée étant toujours la même : promouvoir un système au sein duquel ses promoteurs seraient bien avantagés aux dépens d'autres

il faut espérer qu'il ait 4 enfants (voir 6 ou 7) pour le futur de la France et éviter le Grand Remplacement

Ou espérer l'inverse pour le bien du pays

 
Simple, les enfants (des autres) sont l'avenir de la nation, ca fait que tu les subventionnes, comme tu subventionnes le fait qu'on achète un nouveau porte-avion pour assurer la défense et la pérennité de la nation.
 

 
Si tu es malthusianiste, j'ose espérer que tu es pour la retraite par capitalisation, et encore, dans un monde où la population se contracte, il y a de bonnes chances pour que ta retraite capitalisée pas aussi grosse que tu l'espères.

 
Le bien du pays c'est quand on ne fait plus d'enfants et qu'on presse les actifs comme des citrons pour payer des pensions aux vieux ?  

Sur ce topic ?  
Tu parles à des gens qui n'ont jamais lu de rapports du contrôleur général des prisons ni de rapports de la magistrature sur la justice. Avec 1 sondage du Figaro, le titre de 7 faits divers, 12 décisions de justice recuperées sur twitter, et la lecture d'un pamphlet réac, ils pensent savoir de quoi ils parlent et ils te reforment la justice sans souci.
La République PMU.

En 2024, C'est qui l'extrême-droite  

faudra penser aussi aux "enfants" d'aller bosser à l'étranger tiens.

Ce n'est qu'une immense pompe à fric ces JO  

Certains ont réussi à trouver un conjoint et se multiplier, il ne faut pas leur en vouloir.

 
En 2024 on est passé à l'ultra droite.

 
Toute société fonctionne sur la solidarité :
Les riches donnent pour les pauvres
Les gens qui n’ont pas de cancer paie pour soigner veux qui en ont
Ceux qui n’ont pas d’enfant paient pour les aides et la scolarité de ceux qui en ont
Les actifs paient pour tous les retraités  
C’est dingue de devoir rappeler ça.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

On s'en fout du cout  

La sécurité a un prix.

L'insécurité également.

Si demain je dois participer 2 fois plus que mon voisin au financement de 30 000 places de prison et des coûts de maintenance je signe des 2 mains.

Par contre si on peut réduire les autres dépenses (agences, collectivités...), dont beaucoup ne servent à rien...

Les courtes peines de prison ne sont pas mises en place dans notre pays par idéologie et c'est une erreur magistrale (apprécie le jeu de mot)

Le régalien n'a jamais représenté une part aussi faible comparativement aux dépenses du pays à mon avis, c'est justement un des nœuds du problème, autant mettre de l'argent ne suffit pas à rendre un service efficace, autant si tu mets 2  fois moins d'argent que dans les autres pays tu sais que ça ne peut pas marcher, le nombre de place de prison, l'état des prisons, n'est pas en adéquation avec un pays sûr (nombre de place) ni avec un pays développé (état des prisons), la politique consistant à ne pas faire exécuter les courtes peines est également un problème majeur. Pour ma part je n'ai aucun doute que construire 30 000 places de prison et mettre en place des courtes peine réglerait une bonne partie de la délinquance.

Tu les subventionnes parce qu'ils paieront ta retraite plus tard. T'oublies ça.
 
Si on part sur du chacun pour sa gueule, je te conseille de regarder tout ce que l'état t'offre pour tes gosses et qui est payé aussi par les gens qui n'ont pas d'enfants.

 
Il faut avoir lu les rapports de Messeigneurs les contrôleurs généraux des prisons pour savoir que c'est un grave dysfonctionnement de la justice que le type qui t'a égorgé (littéralement, on est pas dans l'hyperbole) soit dehors après son procès pour tentative d'homicide ? Bien évidemment, si icelui devrait croiser sa victime et terminer le travail, ce ne serait qu'un fait divers de plus, rien à voir avec un problème systémique dans l'application des peines en France.
 

 
Je considère que quand l'état paye pour ses enfants, il est dans sa mission d'assurer la pérennité de la nation, c'est probablement même l'un des investissements les plus importants qu'on puisse faire en tant que nation.

Je te conseille de faire magistrat vu que tu as la science infuse.    

https://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
 
Financer des matelas au sol , ça coûte moins cher que de construire de nouvelles prisons :i

 
comme si c'était possible

Si ça devait arriver tu ne serais plus une victime mais un dommage collatéral du laxisme de la justice

Du coup faut faire quoi pour redonner l'envie de faire des moutards. Si un couple homo/hétéro ou une femme seule ne veut PAS de gosse ? passer par des avantages fiscaux ou carrément des primes ? j'appelle pas ça donner envie ou alors sur un très court terme.
Qui va élever les mômes une fois la prime dépensée ? les parents ? MOUARRRF.
 
Donc ces gosses seront élevés à la va-comme-j'te-pousse, au mieux ils deviennent illettrés, au pire délinquants et à l'ultra pire des assassins. Suffit pas de dire qu'il faut faire de la marmaille, encore fait-il se donner la possibilité de les élever pour en faire des contribuables bien dociles. Vous n'avez pas l'air de vous rendre compte du marasme dans lequel nous sommes. Les quarantenaires et au delà, ça va encore. Nous avons des valeurs plus ou moins communes. Mais les générations qui arrivent (qui sont déjà là en fait), c'est une catastrophe.
 
Là aussi, comme pour l'immigration, faudrait un moratoire pour permettre d'évaluer et de réajuster correctement. Y'a un moment où y'en a marre. Filer de l'oseille pour faire des moutards, c'est l'idée la plus néfaste qui puisse exister

C'est pas l'état qui paye, ce sont les citoyens et les entreprises.
 
Il y a un contrat qui est passé entre tous les citoyens et l'état. Et tu veux foutre en l'air ce contrat en virant les gens qui n'ont pas d'enfants, et bien dans ce cas là, si le contrat n'a plus lieu, tu ne peux pas non plus exiger que ces gens là payent des impôts pour financer un contrat qui n'est plus valide.
 
Si tu contractes, c'est en entier, pas que dans le sens qui t'arrange.

Oui mais c'est ki quand même ?

JE NE CONTRACT PAS !
 
gottorp par ouï dire en minuscule

Gottorp sovereign citizen ?
Tu es libertarien ?

Il faut dire qu'il est compliqué d'expliquer à ceux qui paient aujourd'hui les retraites qu'ils l'auront dans le cul plus tard alors que les retraités actuels sont choyés par l'Etat

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Sur BFM, une femme qui s'est fait bruler sa camionnette.  
Voilà la gauche. Par contre en Ukraine il n'y a personne.