Reprise du message précédent :
 
 
je vais checker.  

 
c'est vrai mais la memoire collective a tendance a garder que les bons moments.

Personnellement, une constitution écrite par VGE qui constitutionnalisait le marché libre, que ça soit Lisbonne ou TCE, j'ai du mal à voir ça comme une Europe Sociale.

 
Merci tres interressant .
Mais il ne parle pas de l'inde.  
Et je suis etonné qu'ils mettent la russie dans l'alliance asie.
Car poutine depuis son entrée veut recreer via les alliances économiques le bloc de l'est.  
Je ne sais plus le nom ^^

L'URSS ?

 
Le con Le nom de son alliance economique. Qui foire un peu à cause de L'Ukraine.

Union eurasiatique.

 
le problème de Poutine c'est que la Sibérie est en train de se faire peupler par les Chinois...
pas sur que dans 50 ans (voir même 30), cette partie du monde soit encore totalement russe...

 
ca depend, le permafrost est en train de disparaître. Donc toute les ressources exploitables à gogo.  
Il ne vend pas de terre . Car d'ici 40 ans tout plein de ressource.

L'UE est sauvée.
 
Eurolapins - ne faites pas le jeu des loups !
https://www.youtube.com/watch?v=eCG8DauA_OM

77 vues.
pff

 
je ne sais pas si "on" connait si bien l'histoire que çà : je ne pense aps, pour ma part, que le traité de Lisbonne ai été au coeur des préoccupations des Français ayant élu Sarkozy.  

 
comme l'UPR...
 
les mecs dorment debout

Il y a encore des gens qui doutent que le non de 2005 en France c'était pas un gros "vas te faire foutre" à Raffarin ?  

Personnellement, une constitution qui permettait à l'Europe de continuer à fonctionner (Partie I) tout en reprenant la charte des droits fondamentaux (Partie II) et les traités précédents (Partie III), ça m'allait bien.  
Mais je suis d'accord, le fait de mettre les parties II et III n'était pas malin, car cela a permis à beaucoup de phantasmer.  
 
Et pour finir, car le match est passé, le traité proposait des avancées sociales:

 
Alors certes, tu peux trouver cela insuffisant, mais 13 ans plus tard:

• On n'a pas eu d'autre choix que de réformer les modes de fonctionnement par le traité de Lisbonne, car sinon c'était ingérable
• Le traité de Lisbonne reste moins intéressant que le TCE
• Rien de plus n'a été obtenu du point de vue de l'Europe Sociale que tu appelles de tes vœux.  

Bilan: tous perdant (sauf les nationalistes).

A partir du moment où un ancien premier ministre a pris la tete du "non" par pur opportunisme  politique, c'etait foutu . Les details n'avaient plus d'importance

Effectivement, si pour toi l'Europe Sociale c'est ça, on a vraiment pas la même définition du social

 
Si tu veux l'Europe social, il faut alors lui en donner la compétence. Tu ne voudrais pas que les institution de l'UE s'occupe de domaines dont les traités ne lui donne pas la charge au dépens des différents états ?

 
seule la partie 1 correspondait à un texte consitutionnel ...  

 
Si tu mettais un hard brexiter à la place de May, il n'obtiendrait pas non plus de majorité pour soutenir son projet, à mon avis.
 
Pour autant qu'il arrive à formuler un projet.

 
oui mais l'Europe il en a gros    
 
Et quitter l'Europe qui veut plus lui accorder les avantages d'être dans l'Europe il en a gros    
 
Il reste pas beaucoup de solution  

 
C'était quand-même une ambiance assez spéciale.
 
Les gens qui fantasmaient sur une constitution super-gauchiste/humaniste/écologiste en cas de refus et qui se sont alliés de fait avec les anti-européens.
 
Et ces conneries sur le fait que le TCE donnerait des autorisations délirantes d'usage de la force contre les peuples européens, alors qu'on arrive même pas à empêcher la Hongrie à se transformer en dictature.

Est ce que les yellow vests défilent demain?

 
De toute manière, les gens derrière ces promesses ont l'immunité :
1/ c'est un autre brexiter qui l'a dit ;
2/ on jugera des bénéfices du brexit dans une génération (quand les principaux instigateurs seront morts ou à l'hospice.)

 
2005 - voter non au TCE pour réclamer une Europe plus sociale ;
2007 - Sarkozy élu avec une majorité.
 
Fallait vraiment vouloir y croire.
 

 
C'est de la politique à la Trump. Les râleurs ont pu râler.

 
personne n'a été écrasé pour l'instant.
 
Both side  

Tu as raison, les avancées sociales obtenues grâce au non au TCE valaient bien le coup de se priver des avancées institutionnelles qu’offrait cette constitution  

Cela ne sert à rien de refaire le match.  
L'erreur initiale fut d'appeler constitution le livret 2 & 3.  
 
Les institutions continuent de fonctionner, et ceci même avec l'élargissement à marché forcée.  
C'est le principal.

pour pouvoir avoir une europe sociale il faut poser les bases ...là grâce au non elle n'ont même pas pu être posées    
 
on serait en train de discuter des critères de convergence ou des socles commun sociaux, grâce au non en 13 ans pas grand choses comme avancée .... merci la gauche française, l'idiot utile des nationaliste  
 
et c'est la même chose avec le brexit les gars qui pensaient que les brexiters à majorité ultraneolibéraux allaient faire dans le social et la nhs maintenant qu'ils n'ont plus de comptes à rendre bruxelles   c'est tellement gros en plus  

oh que non !

Ils n'ont jamais été aussi près d'un retour de leur niveau de vie et de pib du 19ème !

+1 Fabius doit finir aux chiottes de l'Histoire !

Trop de vérités

a la place il est president du conseil constitutionnel

Une image sympa qui montre bien le coté "chaotique" du Brexit:
 

 
"Chaotique" au sens théorie du chaos: c'est a dire que le nombre d'acteurs, et le nombre de "libertés" possibles dans les différents embranchements à venir, rendent le résultat imprévisible à moyen terme.

Ce bordel  ... et la possibilité "never ending story .."  
 

 
Comme l'écologie. Tu proposes donc de polluer plus ?

 
 
 
Bonjour    
 
1) Si j'ai bien compris ce soft brexit,sous réserve qu'il soit voté et accepté au UK:ce dernier garde intact ses positions économiques ,est obligé de respecter les normes européennes mas n'a plus aucun droit de votre pour modifier ou contester ces m^mes lois et normes?  
 
2) Donc jusqu'en 2020 il ne peut pas voter de lois baissant les fiscalités sur les revenus du capital, des actions et ne peut donc pas se transformer en gigantesque paradis fiscal?  
 
3) Pour la City,seuls 4500 emplois ont été délocalisés sur Paris(HSBC,JP Morgan Bank of America) ;Or la City reste majeure car 450 000 personnes je crois(Paris europlace)  
 
4) La frontière entre les 2 Irlande ne sera pas rétablie    

 
L'Eurasie s'étendrait aussi aux pays qui,actuellement, se rapprochent de la Chine pour faire passer les nouvelles routes de la soie(Kirghizistan,Iran Turquie,Tadkijkistan etc..)
 
cf les écrits extrêmes de Douguine

 
Oui lire Tom Clancy:l'Ours et le dragon+docu quand la Sibérie sera chinoise:agriculture pétrole gaz..mais ça va réchauffer l'atmosphère le dégel du perma frost

 
Le permafrost fondu c'est absolument ignoble, je ne suis pas sur que ce soit si positif économiquement. Voilà ce que ça donne et cette image ce n'est pas un vague chemin de terre, c'est la principale route d'accès à une ville de 300 000 habitants.
 

 
1) oui et en prime que la dissolution unilatérale de l'Article 50 est discutée. On s'orienterait davantage par un vote des 27 plutôt que seulement un pays car cela ouvrirait la porte à de nombreux exits pour gratter plus de sous.
2) oui pas de dumping fiscal
3) tant que le Brexit n'est pas acté les gros flux ne se sont pas encore fait mais je reste persuadé que les gros établissements ont déjà des dossiers spécial Brexit pour agir dès qu'ils verront le Brexit définitif pour ne pas perdre des parts de marché.
4) pas de frontière entre les 2 Irlande tant que période de transition. Mais la question doit évoluer car l'UE a bien compris que cela pouvait servir de porte dérobée par l'UK pour accéder au marché européen.