Reprise du message précédent :

 
Je crois que le solaire est une arnaque, c'est connu depuis longtemps à moins que des solutions ont été trouvé.
 
1 Ça demande beaucoup d'énergie à la production.
2 Rendement bien qu'en progrès toujours insuffisant.
3 Entretient, faut pas laisser les impureté se coller au panneaux sinon perte de rendement.
4 Une fois en fin de vie on le jette à la poubelle, on sais toujours pas quoi en faire aujourd'hui.
 
En gros parce qu'on te file 6 fois le prix du courant et qu'on te finance par réduction d'impôt, tu rentabilise l'installation en 10ans, et tu l'exploite 10ans maximum avant de le jeté à la poubelle. Et ça dans le meilleur des cas et dans un coin ensoleiller.

voila le solaire qu'il est bien :
http://www.trec-uk.org.uk/images/PS10_Spain.jpg

 
Il a parler en énergie pas en CO2.

 
On à accusé les agro-carburant de faire monté le prix de la bouffe et on va rien dire quand les champs d'éolienne et de panneau solaire vont remplacer les terres cultivables dans les pays développé?

 
ce genre de centrale ne prends pas plus de place qu'une centrale nucléaire

 
Pour produire 2 fois moins en été et 6 fois moins en hiver?

Là on tient un Nobel !
Faut que tu fasses savoir au monde comment tu réduis la demie-vie des éléments radioactifs ... c'est une percée scientifique majeure  

 
possible.
ce qui serait bien déjà, c'est arrêter de consommer autant.
à la poubelle les nespresso et autres gadgets.
fini les magasins allumés la nuit.
etc

Il n'y a pas que le photovoltaïque dans la vie.
 
Le photovoltaïque est mis en avant sous nos latitudes parce qu'il supporte les lumières diffuses qu'on retrouve beaucoup aux latitudes supérieures au sud de l'Espagne, ce que tolère assez mal le solaire à concentration.
 
A l'inverse, le solaire à concentration au niveau des tropiques (vous savez, là où il y a plein de déserts) a pas mal d'arguments pour lui:
- prix et énergie de construction sensiblement plus faibles que le photovoltaïque
- rendement équivalent voire supérieur au photovoltaïque (aux latitudes idoines, i.e. pas l'équateur et pas l'Europe, pas le Canada, pas la Russie, pas des masses les U.S.)
- énergie stockable et destockable en décalé (en gros on chauffe un caloporteur, la chaleur on sait très bien stocker ça avec très peu de pertes, et on se sert de la chaleur emmagasinée pour alimenter des turbines quand on a besoin d'électricité)
 
Inconvénient qui pourrait expliquer un léger manque d'enthousiasme en Europe: Il faudrait, avec des capitaux européens, développer de très grosses centrales dans des pays plus ou moins stables diplomatiquement, et au final devenir dépendant de l'Afrique du nord plutôt que du proche orient et de la Russie ... Charybde, Scylla, toussa ...

 
Superphénix avait cette qualité.

Ça n'a rien d'exceptionnel, c'est ce que faisait le réacteur Superphénix, je ne sais pas expliquer le fonctionnement exact mais en gros en laissant des neutrons d'énergie supérieure on peut provoquer la fission d'isotopes normalement considérés comme des déchets. Il y a eu beaucoup de problèmes techniques sur le réacteur expérimental mais certaines idées peuvent être réutilisées.

 
Tu as une idée des pertes d'un circuit pour alimenter Paris avec une centrale en plein désert?
 
Et puis faut pas se pignoler trop sur les nesspresso ect, ça consomme rien tout ça, en France la consommation est à 54% destiné aux habitations, quand on aura remplacer les anciens appareils, ampoules et isolé un peu les baraque ça va surement chuté sauf si on passe aux voitures électrique.

 
Que dit tu?  
 
Superphénix cet échec cautionné par la droite aurait des points positifs comme réduire de manière drastique la consommation d'uranium, de réduire la quantité de déchets radioactif et produire des déchets radioactif moins longtemps?  
 
Et lamentablement coulé par les écologistes et le PS.

Ah non, pour les nespresso il faut absolument les interdire !
Ce n'est pas que ça consomme de l'énergie, mais c'est une régression incroyable au niveau des emballages.
Sur le même sujet, en Italie on voit de plus en plus de distributeurs de lait cru, où l'on se sert avec sa propre bouteille, c'est un petit détail mais ça permet de réduire un peu les déchets produits. Ça réduit aussi certainement la distance parcourrue par le lait, il n'a pas à passer par la case pasteurisation, donc potentiellement il va directement du producteur aux distributeurs.
 
Donc puisque le sujet est sur le parti et pas l'écologie en général, on peut leur proposer de taxer les emballages (une capsule = 1 emballage, une boite de café de 250g = 1 emballage) et de vérifier que la loi française autorise la vente de lait cru.

 
ce serait super en effet.
ou au lieu de taxer, imposer des produits avec emballage consignés.

Non pis y'a quand même bcp plus grave...ça fait croire a la populace qu'ils boivent un vrai espresso alors qu'ils boivent de la mairde

Comme énergie renouvelable il y a les barrages, aussi.
 
Bon, je sais pas si on peut encore en construire en France, ni si c'est très écologique.
 
Et il n'y a pas que les voitures qui vont se mettre à pomper EDF :
 

Sinon pour le lait en Italie je confirme, c'est marrant.

Tres sympa les discussions sur l'écologie, plutôt que "les verts" ,je me rends compte d'ailleurs  que je me suis trompé de topic, y aurait un topic ecolo( pas axé politique quoi )

 
Ouaip, aujourd'hui, a priori on les gère bien. Enfin, il y a des petits couacs comme ça quand même : http://www.lalsace.fr/fr/article/1 [...] ctifs.html
 
Mais je me répète : le nucléaire, pour être propre, coûte cher. Tant qu'on a une économie qui tourne grâce au pétrole, on peut se permettre de traiter nos déchets correctement et d'entretenir nos centrales. Dès que ça va devenir la misère côté pétrole, on va tirer sur le budget nucléaire et à ce moment, qui peut dire comment seront gérés les déchets et comment seront entretenus les centrales ?
 
Le nucléaire, c'est une chance qu'on a aujourd'hui qui nous permet de faire une transition en douceur. Mais il ne faut surtout pas continuer dans cette voie et investir dans de nouvelles centrales. Au contraire, se dépêcher de réduire nos besoins pour pouvoir faire tout avec des énergies propres. Je ne dis pas que c'est simple.

Paris-Marrakech 2000km ... en HVDC il existe déjà un certain nombre de lignes entre 1000 et 1500km (Afrique du Sud, Québec). J'imagine que les pertes doivent être acceptables s'ils se sont amusés à les construire.
 
Je ne dis pas qu'il n'y a pas un problème là, mais ça me semble rester à la portée d'une évolution technologique mineure.

 
Je suis étonné de lire ça, il me semblait que c'est l'Europe qui a renforcé considérablement la règlementation sur le lait cru et les produits au lait cru ? A tel point qu'il devient de plus en plus difficile de trouver du camembert au lait cru, en tout cas en grande surface.

Oui mais les Italiens ont toujours eu un problème avec les règlementations et leur respect .

Pasque vous croyez que les verts vont se mettre à bosser au lieu de s'entretuer ?! J'y étais entre 97 et 02, avec super voynette en ministresse... Z'avez vu des réformes vertes vous ? Z'avez vu des lois pour empêcher les navires poubelles de s'approcher de nos côtes comme dans ce pays de crétins que sont les usa ? Z'avez vu moins de camion plus de trains ?  
 
Le mariage homo, les sans papiers, les macdos... Z'ont pas l'temps pour autre chose ces machins ! Je serais ravi qu'on se mette au reçyclage, à replanter des forêts, à rouler en vélo, à réduire l'usage de pesticides, etc... qu'on s'y mette vraiment, avec des lois méchantes comme hadopi puissance 10 pour les récalcitrants, qu'enfin je n'ai plus de crise d'asthme après une journée à marseille, qu'on puisse entendre les cris des hirondelles qui tournent au dessus des toits au lieu des pistons des diesels... mais je suis persuadé que c'est pas avec ces branques qu'on le fera, plutôt au sein de petites communautés qui s'échangeront des idées et des savoir-faire, comme ce forum, jamais avec ces girouettes daltoniennes...
 
Petit rappel : en 1968 danny criait "elections, piege a con !", en 2009 il est tête de liste...  
 
Des pipoles, rien d'autre, comme sarko, sego et les autres totos, bons pour les photos et c'est tout...
 
ps : j'ai un peu trollé là ou j'ai bon ?  

 
Champion du monde !!!!!!!    

Ben à vrai dire, je ne pense pas qu'il faille demander aux écolos de gouverner, mais plutôt de légiférer.
 
Pour gouverner, il semblerait qu'il faille un minimum de consensus pour aller quelque part, et effectivement, les verts semblent avoir un peu de mal de ce côté là. Donc des verts au niveau de l'exécutif ... bof.
 
Par contre pour que les lois aillent dans le sens d'un monde plus durable, il me parait important qu'il y ait une quantité non négligeable de verts pour faire pression dans le bon sens au moment voulu. Donc aux législatives, les verts, je suis pour .

 
Encore une fois, on les exploitera...
 
Le four solaire, ca te dit quelque chose ?  

Comme on exploite l'Arabie Saoudite?

 
On l'exploite pas l'Arabie Saoudite    
 
Par contre si on fou nos entreprises solaires ailleurs, l'électricité sera moins chère ?    
 
Si c'est moins chères, on va tout laisser en marche, tout le monde va se ruer dessus et vive les émissions de C02  

 
tu confonds les Italiens et les Sépharades

Sérieusement, qu'est ce qu'il est possible de mettre en place sans problème afin de trouver une alternative aux énergies fossiles ?
C'est facile de parler mais quand on s'y met ? Les gens n'ont pas l'air motivé.
Si on n'a plus besoin d'uranium, je ne sais pas comment des pays très pauvre vont faire sans commercer. On réquisitionne des terres pour le biocarburant, les prix des matières premières et de la nourriture va monter en flèche, je ne parle pas des famines très grosses
 
Pour moi le solaires est efficace, de plus on n'a déjà des hydroturbine un peu partout en France même sur des petites rivières.

 
Oui il faut améliorer le stockage ! Y consacrer du fric et faire des recherches. MAis dajà  ce sont des domaines où l'on sait qu'on pourra mieux faire
Ensuite il y aussi d'autres solutions, un etat UX ( je devrais rechercher) il est proposé à des industriels, gros consommateurs, des contrats avec un gros rabais par lequel en cas de pic de la demande, o elur demande de dinimuer luer consommation, et au coup par coup ils acceptent ou non, en fonction des réponses sur une periode  de reference, ils ont leur remise, et ça coute moins cher que la construction /démarrage/ entretien  des 2  centrales thermiques qu'il aurait fallu pour assurer les hausses de la demande 9a semble fonctionner tres bien.  
 

Tout s'entretient ... et pusi le non recyclage, j'y ai cru longtemps , mais en fat c'est une LU. LA montée en puissance du  recyclage ce sera pour 1990+25ans, on ne peut pas juger dès à présent mais des fillieres existent dejà (en Allemagne par ex qui a un marché plus mature que la France) ;  les industriels l'organisent dès à présent ( ce qui n'est pas banal  tant d'anticipation, même si c'est aussi leur interet commercial, car les clients, pour cette energie, se posent la question)  Enfin voilà je  parie que ce sera une des activités les plus efficace dans le domaine. De l'autre coté, les methodes pour fabriquer les panneaux photovoltaique à partir du Silicium des dechets de l'info (processeur IBM par Ex)   progresse aussi ...  
L'afrique subsaarienne avec une rente solaire, ça me plait bien bien comme idée, mais en meme temps les pays riches en pétrole  n'ont pas toujours eu un destin enviable  
Si déjà par ici on utilisait tous les toits .... on autrait de quoi faire, produire en petite quantité, un peu partout, c'est sans doute plus porteur que d'immenses usines à la mode nucléaire.  
 
Ha et il y a au moins un distributeur de lait cru en france, vu par hasard  la télé. direct  du producteur au bol du petit dej, presque pas de transport, presque pas d'entreposage, pas d'emballage :  idéal (si on aime encore le vrai gout du lait)  

pour le solaire, c'est surtout le photovoltaïque qui est une arnaque... En plus ça coute très cher, et un panneau solaire nécessite des métaux lourds et polluants. Ca ne peut être plus qu'une source d'appoints  
 
Le solaire, c'est intéressant uniquement pour les "centrales solaires" : un réseaux de miroirs faisant converger les rayons solaires pour vaporiser de l'eau dans un système à turbine... En gros, une centrale électrique classique où la chaleur n'est pas pas apportée par le nucléaire ou la combustion mais par les rayons solaires eux-même, concentrés par les miroirs
 
Ce qu'il faudrait faire en France, c'est d'abord fermer toutes les centrales thermiques, qu'elles soient à charbon, bois, pétrole ou gaz (c'est une monstruosité écologique) en les remplaçant par des centrales solaires, et relancer le nucléaire pour pouvoir démanteler les centrales les plus anciennes, en attendant l'avènement de la fusion nucléaire propre (pas avant une quarantaine d'année au moins, ITER n'est qu'un réacteur expérimentale et même pas encore en service)

 
 
Pas si tout le monde s'y met.
 
Evidement je parlais du photovoltaïque.

 
Tu as parfaitement raison sur ce point, il faudrait a ce que les nouveaux logements en soit équipés pour :
 
Revendre le courant à edf ( par de perte dans l'économie)
Le consommer pour en faire du chauffage ( porte de garage 12v, groupe cumulus, volets roulants) ou alors le courant ui se coupe quand la personne quitte son logement etc...
 
Les idées ne manquent pas, on manque juste de moyen soit disant.

 
Les Sépharades ont gagné la coupe du monde !? Ah la vie de ma mère je suis heureux !!! Dieu leur a redonné les tablettes... d'epo !!!
 

 
Pas d'accord du tout, assez de centralisation ! On doit au contraire crééer des petites centrales qui ajoutées à la production des particuliers suffira amplement à nous donner du jus. Assez de jacobinisme ! Assez de grosses structures qui si elles cassent nous privent tous de jus. Je préfère de petites structures disséminées ça et là , qu'un champ de 200 ha. Des lieux de production proches des lieux de consommation, assez de ces lignes à haute tension !!!
 
De plus, le solaire aura aussi la fonction de fabriquer de l'hydrogène le jour, qu'on brulera la nuit pour produire du jus, et il y aura aussi des parking solaires pour ouatures électriques, mais laissons tomber les gros centres de production qui s'ils tombent en panne ou pire, nous pénalisent tous...

les verts sont ils favorables aux recherches sur le thorium fluorine ?

Les centrales solaires (à priori on parle de la même chose: c'est du solaire à concentration), ça marche mal sous nos latitudes. J'avais lu le compte rendu d'une conférence là dessus (pas pu y être), il me semble me souvenir que la raison était la nébulosité: le solaire à concentration a besoin de rayonnement direct, le rayonnement diffus (i.e. dès qu'il y a un peu de nuages) engendre un rendement déplorable.
 
Toujours de mémoire, le solaire photovoltaïque est plus intéressant en Europe (rapport énergie produite / énergie grise et investissement). Par contre entre le sud de l'Espagne et le Burkina Faso (en gros ... plus au sud encore l'humidité augmente et la nébulosité aussi), le solaire thermique est largement plus intéressant.
 
Cela dit le solaire thermique a quand même un intérêt en Europe: tout bêtement en tant que chauffe eau solaire sur le toit des maisons, ça marche très bien, tant à Marseille qu'à Lille.

 
comme je suis à 20km de Lille, je confirme

 
Comme je suis à 60 km de Marseille, je confirme aussi té !