Il faut prendre le mot handicap au sens premier.
 
Dans une configuration full mixte comme tu le souhaite être une femme est un handicap sérieux en athlétisme, tu n'atteindra jamais de finale (concurrencé par des sportifs meilleurs naturellement).

 
Pourquoi pas ? je pense que le principal obstacle est une considération sociale. Et que traiter les femmes comme des handicapées est franchement insultant. "Oh... je veux pas concourir contre une femme/ un unijambiste, c'est pas juste pour ille !"

 
Moi, c'est sur, je suis asthmatique. Si j'étais un homme, dans une course avec des femmes même moyennes je n'atteindrait jamais la finale non plus.

 
Et donc, on doit faire des courses de Noirs, et des courses de Blancs ?

 
Moi, c'est sur, je suis asthmatique. Si j'étais un homme, dans une course avec des femmes même moyennes je n'atteindrait jamais la finale non plus.

Oui pour beaucoup de sports (handball, rugby, sports de combat) le deuxième chromosome X est bien un handicap, ça n'a rien d'insultant, ou alors tu as une très pauvre opinion des handicapés.  
Après on peux quand même faire de la mixité, mais ça veut dire que tu ne verras plus jamais une femme championne ou en sélection nationale dans beaucoup de sports, qu'au judo elles auront l'impression de se faire tripoter et que quand une fille voudra faire du handball en club elle cirera le banc 95% du temps. Mais bon si ça dérange pas les filles pourquoi pas.

Sauf peut-être en aïkido  

Par contre dans toute les disciplines où les différences physiologiques s'estompent ou sont nulles, je vois pas pourquoi y aurait pas mixité bien sûr. J'en vois pas la comme ça dans le sport, mais par exemple les compétitions d'echecs c'est mixte j'espère ? (et encore, là se pose un autre souci peut être : si les femmes sont sans aucun doute autant capables que les hommes dans cette discipline, le fait que beaucoup plus d'hommes s'y adonnent permet de sélectionner des gens vraiment doués, et donc possible que des compétitions mixtes soient défavorables aux femmes)

La différence n'est pas assez significative amha: ya bien des Blancs qui font le 100m en moins de 10s, de plus ça introduirait une granularité trop importante dans l'organisation des compétitions (pro ou amateures).
Mais pour aller au bout du raisonnement, non ça me choquerait pas que femmes et hommes soit mélangés dans des compét de tir par exemple.

Et alors ? Si elles sont moins nombreuses à jouer, c'est logique qu'elles soient moins nombreuses à gagner. Je ne vois pas où est le problème.    
Ce serait les faire jouer entre elles le vrai problème, car alors elles seraient vachement limitées en nombre et qualité d'adversaires (sans parler du sexisme).
 

 
Le problème c'est que par exemple, chiffres totalement au pif hein, si aux echecs t'as 50% des hommes qui jouent, qui essayent, contre seulement 5% des femmes, t'auras beaucoup plus de chances de trouver/créer des génies de la discipline parmi les hommes. Et concrètement possible qu'aucune femme ne réussisse à se démarquer, créant aussi une sorte de cercle vicieux : peut être que ça encouragera pas plus de femmes à essayer. Mais je suis d'accord, là ça relève vraiment plus du choix de société de créer ou non des compétitions mixtes ou séparées. Aucune idée de ce qui est le mieux.

 
Le problème c'est que par exemple, chiffres totalement au pif hein, si aux echecs t'as 50% des hommes qui jouent, qui essayent, contre seulement 5% des femmes, t'auras beaucoup plus de chances de trouver/créer des génies de la discipline parmi les hommes. Et concrètement possible qu'aucune femme ne réussisse à se démarquer, créant aussi une sorte de cercle vicieux : peut être que ça encouragera pas plus de femmes à essayer. Mais je suis d'accord, là ça relève vraiment plus du choix de société de créer ou non des compétitions mixtes ou séparées. Aucune idée de ce qui est le mieux.

Personnellement je vois pas ce qui empêche une fille (à l'éducation non-genrée, par exemple) de s'identifier à Tony Parker ou Nikola Karabatic et d'essayer de les imiter. Mais la problématique que tu poses n'est pas inintéressante.

Il me semble que la mixité reste mieux. Si tu a des clubs d'échec féminins dans au pif 3% des villes françaises par manque d'adhérentes, contre 20% pour les clubs masculins, les femmes n'auront tout simplement pas l'occasion de s'y mettre. Une femme douée n'aura très vite plus d'adversaire à sa hauteur et progressera donc moins vite.  
Et puis c'est sexiste, donc c'est mal.    

Mais pour aller au bout du raisonnement, non ça me choquerait pas que femmes et hommes soit mélangés dans des compét de tir par exemple.

non, et? C'est un problème qu'une blague ne fasse pas rire tout le monde?
 

Rapport avec la choucroute? Sur un studio télé (c'est bien de ça qu'on parlait à la base) t'as aucune chance de te faire défoncer la gueule par un rustre à l'humour déficient.

Pourquoi pas ? je pense que le principal obstacle est une considération sociale. Et que traiter les femmes comme des handicapées est franchement insultant. "Oh... je veux pas concourir contre une femme/ un unijambiste, c'est pas juste pour ille !"

Oh ça a été fait. Mais aux JO en 1992, c'est une femme qui a remporté la compet' mixte. Du coup, ils ont supprimé la compétition mixte.
Véridique, hein.  

euh non, soit on considère que y a pas de mal, tout ça c'est que de l'humour et que c'est au public d'une blague de faire la part des choses et on tolère les blagues sexistes/xénophobes/racistes/etc.
Soit on considère que ça vampirise l'esprit des faibles et blesse les populations concernées et on s'abstient, que ça soit à la télé ou à la machine à café.

Tu es sûr ? Ce n'est pas ce que j'ai lu...

edit : FYP
et tu serais prêt à accepter qu'on se foute du sexe et qu'on regarde juste les performances, sans à priori ?

Et donc, on doit faire des courses de Noirs, et des courses de Blancs ?

 
Oh ça a été fait. Mais aux JO en 1992, c'est une femme qui a remporté la compet' mixte. Du coup, ils ont supprimé la compétition mixte.
Véridique, hein.  

Ben en même temps ça se comprend, si j'étais champion masculin de tir ça me foutrait les boules qu'on fasse une compétition mixte dans ma discipline alors que les filles gardent leur compétition à elle là où elles perdent !

 
Mais ce serait pas vraiment recevable non ? On peut comprendre la non mixité dans des disciplines avec influence lourde des différences génétiques mâle/femelle mais à partir du moment où il n'y a pas de différence, pourquoi pas la mixité ?
 
Sauf si évidemment on montre que les femmes ont un avantage naturel au tir et que si l'épreuve devient mixte, les hommes en seraient exclus de fait. Dans ce cas on interdirait la mixité pour les mêmes raisons qu'en boxe.

 
Mais ce serait pas vraiment recevable non ? On peut comprendre la non mixité dans des disciplines avec influence lourde des différences génétiques mâle/femelle mais à partir du moment où il n'y a pas de différence, pourquoi pas la mixité ?
 
Sauf si évidemment on montre que les femmes ont un avantage naturel au tir et que si l'épreuve devient mixte, les hommes en seraient exclus de fait. Dans ce cas on interdirait la mixité pour les mêmes raisons qu'en boxe.

Moi j'attends d'un présentateur à la télé qu'il soit politiquement correct. Je sais bien qu'être politiquement incorrect c'est le truc à la mode depuis que ce concept existe, en attendant la provocation est un art très facile qui ne sied pas, à mon avis de citoyen, à tous les rôles ; parmi lesquels ceux de présentateur, homme politique, instituteur ou policier.

C'est pas ma vision dans ce cas, pour moi un présentateur n'est pas un leader d'opinion et n'est pas assermenté par qui que ce soit. Après tout dépend du contexte, est-ce qu'on parle d'animateurs d'émissions légères type Ruquier/Bouvard/Hanouna/Dechavanne ou d'un Duhamel arbitrant le débat du second tour de la présidentielle.

Il ne peut pas ne pas y avoir de différence. C'est une impossibilité statistiques, que deux groupes distincts aient une caractéristique strictement égale. Elle peut ne pas être significative, mais quand il s'agit de trouver le ou la meilleure parmi des milliards, pas significatif ça fait pas beaucoup.
 
Après, le sport n'est pas sensé être juste, on ne récompense pas un effort mais une performance. Mais à partir du moment où on veut faire des catégories hommes-femmes je ne vois pas de moyen juste et raisonnable de décider quel sport sera mixte.

En l'occurence au tir même pas besoin de rendre l'épreuve mixte, on peut comparer les résultats et voir si en mélangeant tout le monde, les hommes ou les femmes seraient exclus.

 
Là tu te compliques beaucoup la vie : tu rends l'épreuve mixte, tu vois si ça se termine par l'exclusion totale d'un groupe particulier. Si oui la non mixité peut avoir un sens. Non ?
 
En l'occurence au tir même pas besoin de rendre l'épreuve mixte, on peut comparer les résultats et voir si en mélangeant tout le monde, les hommes ou les femmes seraient exclus.

 
Là tu te compliques beaucoup la vie : tu rends l'épreuve mixte, tu vois si ça se termine par l'exclusion totale d'un groupe particulier. Si oui la non mixité peut avoir un sens. Non ?
 
En l'occurence au tir même pas besoin de rendre l'épreuve mixte, on peut comparer les résultats et voir si en mélangeant tout le monde, les hommes ou les femmes seraient exclus.

Bof, si à un moment c'est une femme qui gagne pendant 10 ans, et que les 10 ans qui suivent c'est une autre femme comment on fera pour savoir si c'est parce que c'est une femme ? On saura pas. Ça peut très bien être une anomalie statistique. Ça arrivera forcément à un moment dans l'histoire du sport en question. Certains diront que le second c'est un homme, qu'il arrive presque au même niveau. Sauf qu'il est second. On ne peut pas avoir de certitudes là dessus, c'est pas de l'enculage de mouche c'est fondamental si on veut une société juste.

il faut déjà qu'il y ait autant de licenciés de ladite discipline dans chaque genre et que les méthodes et densité d'entraînement soient les mêmes pour que la comparaison ait un sens. Et après il faut que la différence de performance (quand elle est quantifiable) moyenne soit infime pour pouvoir conclure que le sexe ne procure aucun avantage compétitif. Bref des conditions qui ont peut de chances d'être réunies.

 
C'est effectivement pas un problème simple   .  
 
La solution de rendre tout non mixte peut apparaître simpliste au premier abord mais ça l'est peut être pas tant que ça. Enfin en tout cas j'ai pas l'impression que ce soit un "problème" très important dans l'égalité h/f.

La solution de rendre tout non mixte peut apparaître simpliste au premier abord mais ça l'est peut être pas tant que ça. Enfin en tout cas j'ai pas l'impression que ce soit un "problème" très important dans l'égalité h/f.

Si tu rends tout non mixte tu auras des disciplines où :
- les hommes disparaîtront totalement
- les femmes disparaîtront totalement
 
Son sexe étant une composante forte de son identité les enfants auront toujours ce critère comme critère fort pour se choisir un modèle. Au final tu vas segmenter encore plus les deux sexes.
 
Cette solution apparaît comme la loi du plus fort. Certes elle est très égalitaire, mais pas très équitable.

Non mais on parle de sport là, non ? C'est quoi le sport sinon la loi du plus fort ? C'est même écrit dans les règles...

 
Là tu te compliques beaucoup la vie : tu rends l'épreuve mixte, tu vois si ça se termine par l'exclusion totale d'un groupe particulier. Si oui la non mixité peut avoir un sens. Non ?
 
En l'occurence au tir même pas besoin de rendre l'épreuve mixte, on peut comparer les résultats et voir si en mélangeant tout le monde, les hommes ou les femmes seraient exclus.