Reprise du message précédent :

Nan mais à 12 ans c'est le côté rebelle qui plaît, un peu plus "homme" que les autres.
 
Mais ça leur passe vers 20 ans en général

 
Non mais voila, cette déficience dans l'éducation et la réflexion personnelle... c'est flippant de se dire qu'il y a encore des gens qui véhiculent ce genre d'idée, que si tu veux niquer il faut de l'argent et en plus en venir faire une sorte de mantra de vie sur un topic égalité des sexes...

Beaucoup de vérités dans les posts du forumeur BourneAgainstShell ces dernières pages.
 
 
Sur le sujet des inégalités salariales, il faut arrêter de se focaliser sur les moyennes sur l'ensemble de la population, mais regarder par tranche d'âges. Ca permettrait de voir:
- S'il y a ou non des différences notables à l'embauche et en tout début de carrière.
- Si oui, voir s'il la différence diminue ou non sur les dernières années/décennies. Parce que regarder la moyenne globale pour juger du progrès vers l'égalité est absurde. Si on part du principe que des différences de salaires injustifiées existent, elles ne seront de toute façon pas corrigée pour toutes les salariés qui ont déjà des carrières assez avancées. Au final, il y aura de toute les manières un problème de renouvellement de stock. Et n'importe qui peut comprendre que c'est très long, et que ça se traduira par des progrès nécessairement faibles dès lors qu'on ne regarde que des moyennes sur l'ensemble du stock.
- S'il y a décrochage, voir à partir de quel âge il a lieu, et si ça correspond bien à l'âge du premier gosse, etc...
 
Je ne doute pas qu'il y a des gens sérieux qui travaillent sur ça à l'INSEE par exemple, et qu'il y a plein de façons intelligentes et rigoureuses d'aborder ces questions. Mais en tout cas ce ne sont pas les chiffres qu'on va retrouver dans le débat public malheureusement. On a plutôt droit à des débiles qui nous compare la moyenne globale tout confondu (temps partiels, secteurs d'activités...) ou à la fameuse journée à partir de laquelle les femmes travaillent "gratuitement", qui est une des idées les plus stupides que j'ai jamais entendue.
 
 

Un polandball

Cette vieille rengaine débile.

si au moins le travail était bien fait...

Ton cas existe mais il y aussi celui où le mec est contraint, tu couches sans capote (ou avec une capote trouée   ) et lâches la purée dedans, la meuf qui ne veut rien savoir et veut garder le gosse bon "fonder une belle famille à 3"...

si t'as pris le risque faut assumer

Pas sûr...

Tout à fait, mais bon si tu dis à mec "bienfait pour toi t'avais qu'a mettre une capote ou pire ne pas la ken" faut pas s'étonner derrière que le mec refuse d'être père...  

La même que le "jour de libération fiscale" des tarés libertariens

J'ai jamais eu de problème de séduction
 
Et tu veux vraiment que je te ressorte le taux de mise en couple rapporté à la CSP ou aux revenus ? Sérieusement ?
 
Ou tu vas admettre tout seul comme un grand que tu as tort ?  

 
Un collègue de boulot, qui bosse depuis 6 ans. Sa compagne vient de débuter sa carrière d'Avocate. Il a envie d'enfants, pas elle - en tout cas pour le moment: elle a pas fait ses études "pour ne pas avoir au moins un début de carrière."

Si elle est maligne, elle fera : OK, mais tu t'en occupes.
 
On va voir qui est motivé  

Après je sais pas s'il la bassine.
 
Perso je suis plus porté sur le fait d'avoir un enfant, je me projette plus là-dedans. Après on est adulte, elle commence un nouveau taff, et amasser plus de pognon semble être une bonne idée pour préparer une arrivée.
 
On pourrait dire que j'ai plus envie (en tout ça que je me sens davantage prêt), mais que je la bassine avec ça non.
 
D'autant que la vie sans enfants a ses avantages et que j'ai le temps

huhu

sauf qu'elle sera plus mal jugée si elle s'en occupe pas que si c'est le mec qui s'en occupe pas.

Pas dans un milieu pro CSP+
 
Chez Jeannine de la compta, oui probablement. Mais là, elle est avocate, des meufs qui font élever leurs gosses par la nounou, c'est normal.

 
Oui et le mec sera plus mal vu aussi s'il s'en occupe.
"Homme entretenu, peu ambitieux etc"
La vie est dure.

 
De plus,
Si elle voulait pas faire de sacrifice de carriere ptet qu'elle devrait chercher un gars plus jeune au lieu de quelqu'un qui a deja 6 ans de bouteille.
J'ai l'impression que certaines  adorent chercher des gars avec une meilleure situation financiere/carriere, deja bien etablis, pour ensuite se plaindre qu'il s'arrete pas de bosser pour les laisser debuter leur carriere inexistante. Alors qu'elles savent tres bien des le debut que ce serait absurde que ce soit leur mec qui arrete.
 
Faut assumer ses choix un moment.

jeune les femmes cherchent une occupation

plus vieilles elles cherchent une situation

 
Ho oui vas y sors moi les stats, je suis persuader que tu les analyses mal!
Avoir une bonne situation est forcément plus attractif qu'en avoir une mauvaise mais penser que les gens s'orientent dans leurs carrières vers tel ou tel métier pour niquer est un raccourci stupide.
 
Si t'a jamais eu de problème de séduction, pourquoi tu fais un métier qui paie toi? C'est pour niquer encore plus?

Ca élargit les possibilités.
 
Va attraper une prépa + grande école grande et canon, bonne famille et cultivée avec un BTS

 
Parce que les femmes sont quasi toutes hypergames.

En disant cela vous faites passer tous les mecs qui font de grandes pour des crevards ou des queutards. Ceux-la même qui accèdent ensuite au rennes du pays et qui font les règles. Vous donnez du grain à moudre à Emma là  

 
LA vérité
 
plus t'es haut dans le game plus tas de possibilités.
 
Plus t'es bas moins tu choisi.

Sans problème si tu es toi-même cultivé et que tu es doué pour séduire une femme.
c'est même assez facile je dirais

En revanche séduire une cagole attirée par les paillettes quand toi-même t'as pas un rond, là ça va être compliqué

 
Vision passéiste de la société, ça change...
C'est probablement ce qui fait peur à certains d'ailleurs, si tu pars du principe qu'une nana couche avec toi parce-que tu as une situation financièrement supérieur, tu flippe de te retrouver vieux garçon si les femmes sont amenées à gagner autant ou plus que toi

 

 
Plus t'es diplômé, plus tu te mets en couple.
 
On voit d'ailleurs ici la galère des mecs <30 ans    
 
 

Pour payer des escorts.

C'est quoi, une vision passéiste de la société ?

 
Globalement les femmes qui ont des gros postes ont du mal à trouver des mecs. Pourquoi ?

 
 
T'a oublié de dire la source
Et ce graphique ne permet pas de faire un raccourcis comme tu as mis plus haut, ils présentent juste le taux de mise en couple en fonction du sexe et du diplôme mais il ne croise aucunement les 2
 

 
Pourquoi? Tu n'es pas capable de sortir avec des nanas canon et tu dois donc les payer? Ca ressemble vachement à un problème de séduction ça.

 
http://www.larousse.fr/dictionnair [...] iste/58475

Crevards non. On travaille pour ça, c'est notre affaire, on planifie.
 
Et queutard = vouloir augmenter ses chances ?

Si tu savais le nombre d'acteurs d'hollywood qui se payent des escorts, je pense pas qu'ils aient un problème fondamental pour pécho

 
Oui je te laisse ta vision futuriste.
Je connais presque aucun couple ou la femme a un statue significativement plus eleve que le mec.
 
Et quand ils existent, ces couples ne se forment en general pas lorsque les situations sont deja connues.
C'est souvent des couples ou la femme connait une acceleration de carriere apres plusieurs annees de mariage.
Elle n'aurait probablement jamais donne sa chance a son mari si elle l'avait rencontre 10 ans plus tard.

 
On ne paye pas une prostituée pour qu'elle couche avec nous. On la paye pour qu'elle parte ensuite.

 
C'est du insee, regarde le lien. https://www.insee.fr/fr/statistiques/1281080 pour le rapport complet
 
Comment ça il ne croise pas les deux ?
Plus les mecs sont diplômés, plus ils sont en couple, plus les meufs sont diplômés, moins elles sont en couple.
 
 
 

L'problème de sortir avec une nana, c'est qu't'as pleins d'inconvénients annexes. Et si tu fais des one-shoots, faut draguer, ça prend du temps.

Cette punchline  

 
+100000

Kriloner qui apporte encore une fois la vérité.