Reprise du message précédent :

J'espere bien

Tu ne trouves pas interessant que ce genre de "pauvre debile extremiste dans un coin" ait sa tribune dans certains des plus gros medias et soit lue par des millions de gens ?
Meme s'il s'agit d'une minorite (et je suis tout a fait d'accord avec ca), il semble quand meme s'agir d'une minorite relativement influente. On n'est pas au meme niveau que DeathToAllMen666 (invente de toutes pieces ) qui publie du tweet misandre a ses 3 followers, ca a potentiellement plus d'impact. En particulier quand l'auteure est aussi une educatrice.

Je pense que si le Monde par exemple, publiait demain un editorial d'un professeur intitule "Liberons tous les violeurs", tu verrais fissa le lien poste sur ce topic, quelle que soit la popularite de l'article (et avec raison ).

Edit: il me semble que le topic SJW avait ete rejete par la moderation ?
Pour clore l'histoire, j'ai poste un article parlant de l'inegalite de genre dans les prisons, en reponse a quelqu'un parlant de ce sujet, sur un topic concernant l'egalite des sexes. Apres si tu consideres malsain de critiquer une branche extremiste du feminisme...

extrémiste dans un coin ? Un journal suivi par des millions de personnes a donné une tribune à cette personne, ça n'a rien à voir avec une vidéo d'un imam qui fait son cirque dans sa mosquée devant 30 personnes

Ce n'est pas parce que le monde poste une tribune de Poutou que ce n'est pas un extrémiste dans un coin.
Du moment que c'est provoc' et que ça fait du clic, ils vont poster, ça fera plaisir au proprio du journal, d'ailleurs patron d'amazon. Toujours la même technique : faire du buzz avec de la merde pour permettre aux gens de s'indigner.

 
Je trouve malsain le coté systématique, que 30-50% du topic ne soit que ça.

 
Tiens, ça serait intéressant de voir ça, tu as une étude sur le sujet qui montre à quel point il y a des écarts basés sur le genre dans les jugements ?

Désireux de comparer les sanctions prononcées à l’encontre des hommes d’une part et des femmes de l’autre, ils ont assisté aux comparutions immédiates de 1 228 prévenus et comparé les peines prononcées à l’encontre des délinquants présentant des profils identiques (même délit, même passé judiciaire, même nationalité, même situation face à l’emploi).
 
Les conclusions des deux chercheurs sont sans appel (1). « Les décisions prises à l’encontre des femmes tendent clairement vers la clémence », explique Thomas Léonard, attaché temporaire d’enseignement et de recherche à l’université de Lille II et coauteur de l’étude. « Les femmes bénéficient plus souvent d’une relaxe. Quand elles sont condamnées à de la prison, c’est le plus souvent assorti de sursis, et quand elles écopent d’une peine ferme, le quantum est en moyenne moins élevé que celui des hommes. »
http://www.la-croix.com/Actualite/ [...] -22-845017
 
je crois que je l'avais déjà posté d'ailleurs

 
Merci.  
C'est quand même bizarre qu'ils disent que le comportement de la justice est différent entre hommes et femmes sur le plan de la relaxe : la relaxe est (pour les délits) l'abandon de l'accusation fautes de preuves, difficile d'y voir une décision subjective guidée par le sexisme. Ça voudrait dire que la justice est sexiste car les femmes sont plus souvent (à priori) innocentes. On pourrait à contrario y voir du sexisme en disant que les femmes innocentes sont plus souvent traînées devant les tribunaux en dépit de leur innocence.    
Très bizarre cette conclusion de leur part.
D'autre part, les situations ne sont peut-être pas toujours identiques puisque comme le disent les auteurs :  

 
Il est évident que l'accusé qui insulte les juges et se révolte aura une peine plus lourde que celui qui leur parle avec déférence. Sur ce point là, s'il y a sexisme, ce ne serait pas dans la décision de justice mais dans un comportement différent, résultant potentiellement d'une éducation différente, ou autre chose.
 
Il y a probablement de véritables aspects sexistes dans la part non expliquée des différences dans les jugements, je veux dire non expliquée par les éléments que je viens d'exposer. Néanmoins, au vu de ces deux erreurs de raisonnement, il faudrait quand même examiner l'étude pour vérifier s'il n'y a pas d'autres biais qui infirmeraient les conclusions. Tu aurais stp le lien vers l'étude, avec la méthodologie ?

 
Cela pourrait également vouloir dire que la justice exige de l'accusation davantage de preuves pour consentir à reconnaître une femme coupable (cf l'affaire Fiona de la page précédente).

La relaxe est dans le cadre délictuel. Dans le cadre criminel, ça s'appelle l’acquittement. Dans un cas jugement de professionnels, dans l'autre mix avec des particuliers.
Pour l'affaire Fiona, affaire criminelle donc 2e cas, le niveau de présomption était bien plus important pour l'homme que pour la femme (déclaration plus précoce et constantes pour la femme que pour l'homme, par exemple)
Je ne pense pas que ça soit comparable.
Néanmoins pourquoi pas, effectivement, le niveau de preuves demandé pourrait être différent. Mais ça reste bizarre quand même car la part de subjectivité sur ce point est tout de même sacrément limité.

D’où le fait qu'il faudrait voir l'étude pour se faire une véritable idée.

Parce que bon, on en a vu passer ici des études de sociologues qui ne tenaient pas la route, ça vaudrait le coup de vérifier pour celle là aussi, par acquis de conscience

 
Cette analyse tient peu ou prou le même raisonnement que les études sur le salaire qui obsevent une différence qui résiste à quelques facteurs confondants, et en déduisent que la différence restante est forcément due a la discrimination.

Je suis pas sûr que cette étude sur les délits soit aussi solide que celle sur les salaires, j'aimerais bien voir plus en détail pour m'en assurer.

 
Tu veux dire que la part de subjectivité est moindre lorsque l'on se trouve face à un juge unique et plus forte face à un jury ?

C'est un des reproches qui a été fait aux jurys, une plus grande subjectivité, une plus grande sensibilité aux média, du fait de la présence de simples citoyens.
 
En cas de délit, tu est jugé par 3 juges, sauf pour les délits les moins graves (- de 5 ans) en fait ce n'est pas une comparaison un juge vs plusieurs juge que j'ai faite, mais pro vs non pro

 
Les deux ont le même défaut fondamental: déterminer l'influence de la discrimination par élimination, en éliminant d'autres facteurs confondants mesurés imparfaitement, sans avoir garantie de connaitre tous les paramètres qui influent sur la différence qu'on constate, ni précisément leur mode d'influence.
Ça permet de trouver une borne supérieure à l'influence de la discrimination pure, mais ne prouve pas son existence. Je trouve que sur ce topic, on fait avec raison ce reproche aux études des salaires, mais qu'on oublie de le faire dès qu'il s'agit d'une étude qu'on estime défavorable aux féministes. Comme quoi il n'y a pas que les blogueuses féministes qui peuvent être de mauvaise foi.

On n'a même pas l'étude sous la main, attends un peu qu'elle soit postée ici pour juger des réactions à son égard

Well, fair enough

Cherches pas on te dis qu'un gros macho qui prêche dans sa mosquée-entrepôt d'un quartier hlm de banlieue de berlin, c'est le même niveau de mainmise dans le discours mainstream que des chroniques dans les médias nationaux. Bon ça n'empêchera pas qu'un certain sens commun puisse émerger en réaction à ce genre de conneries.

On attends donc des chroniques de l'iman en question dans die welt (quoi que quand c'est une femme (Sherin Khankan) y a moyen).

J'ai donné un exemple pris au hasard. En cherchant bien, tu en trouveras plein d'autres, dans la presse française comme étrangère.  
Enfin, si tu n'es pas de mauvaise foi, malgré ton pseudo    

Donc, l'imam dans sa mosquée-entrepôt d'un quartier hlm de banlieue de berlin qu'on ne trouve pas dans die welt :
 
https://www.welt.de/politik/deutsch [...] schee.html

 
Bild :  
http://www.bild.de/regional/berlin [...] .bild.html

 
Bild bis :
http://www.bild.de/regional/berlin [...] .bild.html

 
 
Focus :  
http://www.focus.de/politik/videos [...] 48250.html
bz Berlin
http://www.bz-berlin.de/berlin/neu [...] nein-sagen

 
Radio Hambourg :  
http://www.radiohamburg.de/Nachric [...] er-Moschee
 
Tag spiegel :
http://www.tagesspiegel.de/berlin/ [...] 23734.html
 
Sueddeutsche zeitung :  
http://www.sueddeutsche.de/politik [...] -1.2335549
 
 
http://www.frauenzimmer.de/cms/isl [...] 02466.html

 
Chez les anglois :  
http://www.ibtimes.co.uk/berlin-ra [...] es-1486479

 
Et même sur la version boche de vice.com :  
http://www.vice.com/de/read/was-de [...] koelln-340

 
La subjectivité est exacerbée chez un jury, je suis d'accord ; par contre elle est pas particulièrement exclue chez les magistrats sous prétexte qu'ils sont professionnels. Je vois pas en quoi la discrimination deviendrait improbable sur ce seul fait.  
 
Mais je pinaille  

Un poil, mais on pourrait pinailler beaucoup dans un sens ou dans l'autre sur une étude dont nous n'avons que des échos dans un journal, puisque jusqu'à présent nous n'avons rien de solide sur lequel pinailler ou discuter de manière constructive.

Orocarni, tu aurais le lien vers l'étude stp ?

Je suis d'accord , d'autant que les magistrats ont (malheureusement) parfois des réputations pour pencher souvent dans un sens ou dans l'autre. Un biais quoi...

Et d'ailleurs l'influence sur les jurés peut aussi  être du fait du président ou de la présidente de jury. Un vieux billet de Maître Mô donnait le cas je crois.

J'ai cherche rapidement hier, rien trouve qui ne soit pas derriere un paywall malheureusement...
 
Cote UK/USA il y a un peu plus matiere, dont une etude qui est dispo en entier: https://poseidon01.ssrn.com/deliver [...] 81&EXT=pdf (Estimating Gender Disparities in Federal Criminal Cases)
Un extrait de la conclusion:
This study finds dramatic unexplained gender gaps in federal criminal cases.
Conditional on arrest offense, criminal history, and other pre-charge observables, men
receive 63% longer sentences on average than women do. Women are also significantly
likelier to avoid charges and convictions, and twice as likely to avoid incarceration if
convicted. There are large unexplained gaps across the sentence distribution, and across a
wide variety of specifications, subsamples, and estimation strategies. The data cannot
disentangle all possible causes of these gaps, but they do suggest that certain factors (such as
childcare and offense roles) are partial but not complete explanations, even combined.
 
Et quelques autres qui ont l'air d'etre derriere un paywall aussi:
http://fcx.sagepub.com/content/7/2/146.short (Sentencing Discrepancies Between Male and Female Sex Offenders)
http://cjp.sagepub.com/content/25/2/242.abstract (Gender and Sentencing in the Federal Courts. Are Women Treated More Leniently?)
http://www.sciencedirect.com/scien [...] 5215000665 (From Initial Appearance to Sentencing: Do Female Defendants Experience Disparate Treatment?)
http://cjb.sagepub.com/content/ear [...] 2.abstract (Additional Risk Factors for Female and Male Pretrial Defendants)
 
Edit: et il reste evidemment Google Scholar si quelqu'un est particulierement motive
https://scholar.google.fr/scholar?q [...] _sdt=0%2C5

https://www.thesun.co.uk/news/22869 [...] ed-sexist/
 

 
Je dois dire que ça ne m'étonne pas. Ca a commencé avec les généticiens en 2005 et la destruction de la carrière d'un des plus grand généticiens lorsqu'il a sorti un papier qui montrait les différences génétiques entre les humains. Accusé de racisme, rayé de la carte. Pareil avec je sais plus quel historien qui avait étudié les peuplades d'amérique du sud.

Ça me rappelle un extrait de Quatre-vingt-treize, de Victor Hugo, un dialogue entre le héros humaniste et son mentor super rigide.
 
En gros, le héros dit qu'il souhaite l'égalité entre hommes et femmes.

 
C'est le gros problème de nos jours : les gens confondent les deux. Bien sûr que les Noirs sont différents des Blancs, que les femmes sont différentes des hommes.  
Le dire et l'étudier ne signifie pas qu'on souhaite une inégalité entre eux.

Le lien dirige vers le site du Sun, mais l'article d'origine est dans le Times :
 
http://www.thetimes.co.uk/article/ [...] -rx6w39gbw
 
L'édito du Journal of Neuroscience Research est disponible gratuitement ici :
 
http://onlinelibrary.wiley.com/doi [...] 23979/epdf
 
Sex matters not only at the macroscopic level,where male and female brains have been found to differ in size and connectivity, but at the microscopic level too.This themed issue of the Journal of Neuroscience Research highlights sex differences of the brain at all scales, from the genetic and epigenetic, to the synaptic, cellular, and systems differences—differences known to be present throughout the life span. The work published in this issue powerfully illustrates that sex matters and that researchers can no longer rely on extrapolation from research on male animals and cells, which obscures key differences that might influence clinical studies.
Neuroscience today is at a crossroads. Do we continue the status quo and ignore sex as a biological variable,or do we acknowledge that sex influences the brain at all levels and address the major gaps in knowledge? TheNational Institutes of Health now mandates the inclusion of sex as a biological variable. Without this mandate, scientific discoveries that could benefit the health of both men and women would be hampered. At the Journal of Neuroscience Research , we recognize that sex fundamentally influences the brain and have now established policy requiring all authors to ensure proper consideration of sex as a biological variable.
 
Bon là c'est sûr c'est un peu plus raide comme conclusion que ce que l'on lit dans le Huffington Post.

 
J'ai commencé à regarder l'étude, avant de dire ce que j'ai trouvé, voir même avant de la finir (ça va me prendre un peu de temps) quelqu'un d'autre l'a lu ou a jeté un œil ?

Ça ne m'étonne pas du royaume uni. Les services sociaux là bas avaient carrément fermé les yeux sur une exploitation sexuelle (viols, prosititution, violences physiques associées etc) de mineurs à grande échelle (plus d'un millier de victimes) car les coupables étant tous du sous continent asiatique, ils avaient peur d'être taxé de racisme.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Affai [...] _Rotherham

Pour le chercheur en 2005, c'est pas le prix nobel, Watson, qui a parlé sur les différences en terme d'intelligence ? Si oui, son analyse présente de très nombreux biais.

Par contre, il y a bien quelques différences biologiques (plutôt mineures) entre les races, il y a d'ailleurs une incidence dans le monde des médicaments, avec un tout petit nombre qui ont des effets secondaires plus importants pour telle ou telle race.

Le choix du mot égalité a été malheureux. Il a été fait à une époque ou il y avait des citoyens de 1ere, 2e et 3e catégorie (nobles, bourgeois et le reste) et voulait dire que chaque individu était l'égal de l'autre dans la citoyenneté.
Le terme qui serait plus adapté à notre époque ou une telle chose va de soi est équité.

 
Il n'existe pas de race pour les êtres humains.

C'est bien, tu as brillamment passé ton examen de novlangue v2010-1, tu peux passer en 2e semaine.

 
Bah non les mots ont un sens qui ne me semble pas avoir tant que cela évolué :  
 
- identité : ça veut dire que c'est strictement la même chose
- égalité : même valeur , il n'y a pas de supérieur ou inférieur stricte
- équité : adapté pour prendre en compte les inégalités initiales et les compenser  
(par exemple un traitement équitable pour l'impôt pourra être progressif, un traitement égal face à l'impôt ne le sera en principe)

Tu ne devrais pas utiliser des notions que tu ne comprends pas.
La novlangue c'est de prendre un mot et de lui donner un sens opposé (ou très différent) à celui initial.
 
Là c'est juste un fait scientifique, il n'y a pas de races pour les humains.

 
Je plussoie fortement.
Edit: pour être précis la novlangue passe par la suppression de la sémantique, sa remarque n'est donc pas complètement incohérente.

T'as des sources probantes sur ce sujet, montrant que la méthode appliquée aux animaux pour déterminer des races montre qu'il n'y en a pas chez l'être humain?

 
C'est l'inverse, il faut pouvoir définir la race. Sinon par défaut c'est une race batarde, c'est à dire pas une race. Il y a des caractères affiliés à certaines ethnies, mais le contour est trop informe pour définir rigoureusement des races.  
Il n'y a pas de définition scientifique de la race, seulement des sous-espèces.
Juridiquement aucune définition de race ne saurait introduire de discrimination.

Tu ne devrais pas préjuger de ce que je comprends et ne comprends pas.  
Le terme race a été utilisé depuis bien longtemps pour l'humain, y compris dans les sciences et en biologie, jusqu'à ce que dans certains pays,dont la France, on tente d'en nier la signification à cause de l'utilisation qu'en a fait l'extrême droite.
D'autres pays continuent d'utiliser ce terme et de faire des statistiques raciales, n'ayant pas (encore ?) succombé à l'hypocrisie qui consiste à vouloir faire disparaître une réalité en manipulant des mots.
 
La réalité de l'existence de races pour l'être humain (même si avec de bien moindre différences que pour les autres espèces du fait de sa "jeunesse" )  ne peut être niée, sauf à vouloir faire primer l'idéologie sur sa raison.
D'ailleurs, à titre d'exemple, l'industrie du médicament est obligée de prendre en compte les races humaines car certains médicaments ont des effets différences, voir nocifs, selon la race de celui qui le prend.
 
Maintenant, c'est hors sujet, je t'invite à t'instruire toi même en cherchant par exemple le terme race avec d'autres termes utilisés dans les statistiques gouvernementales d'autres pays, ou alors race et médicament, ou race et médecine par exemple.

En science le terme race est utilisé lorsque l'homme interfère sur les animaux a des fin de sélection (produit plus de lait, a de plus long poils, a des oreilles plus courtes, meilleur longévité, etc).
Alors bien sûr vous pouvez imaginer que les pakistanais ce sont tous réunis et ont décidé de "suicider" tous ceux qui étaient trop gentil, ou qui avait des ongles trop court ou des coupes de cheveux bidon, mais pour le coup ça sera à vous de le prouver.
 
Pour l'homme vous pourriez parler d'espèce, sauf que pour qu'il y ai espèce il faut que des individus de ces 2 espèces ne puissent pas se reproduire de façon féconde (ils ne peuvent pas, ou leur descendant sont stériles). Et jusqu'à preuve du contraire, il n'existe pas différentes espèces d'humains.

 
Non seulement juridiquement rien ne devrait permettre la discrimination entre les races, non seulement il est de la plus haute importance que nos lois fondamentales expriment clairement l'interdiction de discrimination pour motifs raciaux, mais en plus du point de vue scientifique les différences entre les races humaines restent très mineures, et ne saurait justifier une différence de traitement autre que de protection des individues en relation avec ces différences.
Ex. : La tension artérielle chez les humains de race noire, qui peut être moins sensible à certaines molécules -> Implication de la différence raciale : mettre un avertissement sur la notice du médicament, et former les médecins à prendre cet état de fait en compte.
Bref, pas de quoi en faire un fromage.

 
Alors là je veux bien une source.
 
C'est une chose que d'avoir par exemple une relativement grande probabilité de caractère drépanocytaire chez les noirs, d'intolérance à l'alcool chez les asiatiques etc. mais ça n'en fait pas des critères phénotypiques distinctifs et exclusifs de races. Juste qu'il y a certains médocs à ne pas prendre si a telle ou telle caractéristique en tant qu'individu.

Autre pays, autre langue, leurs mots ont donc un sens différent des notres.