Reprise du message précédent :

 
Non.
 

 
Licencier pour grève ? Mais ça n'existe même pas dans le privé ! Pourquoi ne pas rendre la grève illégal pendant qu'on y est !
 
Et peux-tu nous donner un ou deux exemples concrets de grève abusive ?

 
C'est pas concret ça.

 
Et je suppose que la définition d'une grève abusive pour toi, c'est une grève qui te touche toi, dans ton petit quotidien ?    
Comme je suppose que, pour être cohérent avec toi-même, tua s déjà renoncé à tous les acquis sociaux (congés payés, sécu, CE, retraite...) obtenus par ces grèves...  

attends attends, les acquis sociaux c'est grâce au libéralimse !      

soit 10 fois le trajet de la terre à la lune !      

 
Ok, ces stats montrent que la SNCF se met plus en grève que les autres. Mais ça ne me donne pas des exemples concrets de grève abusives.
 
Par exemple, es-ce que vous considérez les grèves actuellement en cours abusives ? Si oui, pourquoi ?
 
Vêtements (Pimkie, Groupe Mulliez) : 10ème journée de grève
Traitement des déchets / Production de chaleur et d'électricité (Spernot - Geval - Groupe Veolia) : 5ème journée de grève.
Transport (RATP - RER C) : 3ème journée de grève.
Loisirs (Center Parcs - Pierre & Vacances)
Chimie (Sanofi Pasteur de Marcy l'étoile) : 16ème journée de grève.
Culture (Conservateurs de musées) : 28ème journée de grève.
Chaussures (Marbot-Bata) : 18ème journée de grève.

 
 
 
Tu éludes complétement la question que j'ai posé à savoir Qu'es-ce qu'un grève abusive ? Donnez des exemples de grèves actuelles qui sont abusives. Actuellement, es-ce que la grève sur le RER C est abusive ? Si oui, pourquoi ? J'ai même donné les principales grèves qui sont en cours actuellement en France pour faciliter le travail.
 
Sinon, ce n'est pas parce qu'Austrogoth juge que les revendications des ouvriers sont des peccadilles ou des conneries, qu'elles le sont réellement. Ton jugement personnel ne vaut strictement rien.

non mais attends, possible que la grève soit abusive à la SNCF, je n'en sais rien, mais la grève dans le privé est un droit, mais dans la pratique personne n'ose plus le pratiquer, parce que tout le monde flippe pour son travail, donc les grèves dans le public sont des grèves par procuration, quand plus personne ne pourra faire grève, ceux qui râlent aujourd'hui n'auront plus que leurs yeux pour pleurer quand ils verront leurs droits s'effilocher...

 
Je crois que tu n'as pas compris la question.
Tu dis que les grèves à la SNCF sont "abusives" et lorsque l'on te demande en quoi, tu nous sors une statistique démontrant que les agents de la SNCF font plus grève que la moyenne...  
C'est sur que comparé aux précaires, aux chomeurs et à à tous ceux que le libéralisme pressure jour après jour, ils font plus grève...  
Mais en quoi est-ce abusif ?
Tiens, un peu de lecture... http://www.acrimed.org/article2521.html?debut_mmrub=0

J'ai souvent entendu ce discours... dans la bouche de ceux qui jamais n'ont fait un seul  jour de grève...  
 
 
Là, tu prends tes désirs pour des réalités...  
Si l'opinion publique était aussi réactive que tu le décris, ça ferait longtemps que Sarkozy aurait fini comme Louis XVI...
 
 
Je me permets de remettre mon lien, qui est particulièrement indiqué... http://www.acrimed.org/article2521.html?debut_mmrub=0
 
Tu veux dire qu'en usant d'un droit, on peut se faire supprimer ce droit ?  
Effectivement, ce serait tellement dommage pour ceux qui n'en usent jamais...      
 

 
Mais qui juge que les revendications sont décalées ? Actuellement, quelle grève est issue de revendications décalées ?
 

 
Généralement, quand on annonce qu'on ferme l'usine, tu luttes pas pour qu'elle reste ouverte (vu que c'est trop tard), tu luttes pour des indemnités, un plan social, un plan de reclassement etc...
 

 
Finalement, il n'y en a pas tant que ça des grèves abusives alors...
 
 
 
Acrimed, c'est les mecs du Monde Diplomatique. Bien qu'il soit orienté à gauche, on ne peut pas discrediter l'ensemble d'un journal, d'un site ou d'un article car il est orienté. Tous les médias sont orientés.

 
 
On peut inverser la chose. C'est suspect qu'il y ait si peu de grèves dans les autres entreprises.
 

La grève est une entorse au bon droit.
Un gréviste par définition ne respecte pas son contrat. S'il se trouve qu'il fait grève à raison, c'est qu'en fait il pouvait porter plainte au civil.
Quand des fonctionnaires font grève on est très au-delà du non respect du bon droit. Il y a un abus de confiance envers l'ensemble de la nation, prise en otage. Le fait de ne pas pouvoir licencier les fonctionnaires, ni diminuer les coûts salariaux et avantages divers, et de pouvoir faire grève à volonté implique une rigidité à laquelle le reste de la nation doit faire face. Avec un nombre record de fonctionnaires improductifs et nuisant à l'économie, il y a à l'évidence un spoliation dans leurs droits fondamentaux pour ceux du reste de la nation contraints de les supporter comme des esclaves, en plus d'avoir à se supporter eux-même économiquement. De plus, les fonctionnaires et autres statuts spéciaux vont désormais au-delà du chantage au non travail, en exerçant de plus en plus le chantage en empêchant les autres de travailler.
 
D'ailleurs le meilleur exemple de non légitimité de la grève, c'est le pays le plus démocratique du monde, où le liberté individuelle est le mieux respectée, qui le donne : la Suisse. Le gréviste s'expose à l'application du droit de ceux auxquels il a nui, sans aucune clémence, donc aucun privilège particulier. Il n'y a pas de droit particulier de nuisance par la grève, une ineptie socialiste qui remonte à deux siècles, ou d'autres manquements à la justice ont fait accorder cette exception supplémentaire au bon droit, en guise de compensation. La réalité est que dans un état moderne où tout le monde est suffisamment éduqué, il n'y pas besoin d'une loi d'exception autorisant le droit séditieux à la grève accordée à la plèbe spoliée, car celle-ci n'existe plus, et les lois permettant de tirer un profit abusif de cette plèbe seraient illégales. Les privilèges accordés au recours à la grève actuels sont un détournement des règles dictées naguère par des règles économiques et des rapports entre personnes, archaïques.  
 
(il y a en Suisse des lois imposant la discussion en cas de rapports conflictuels, sans qu'il y ait besoin de grève pour faire valoir un argument.)
 
Les politiques en France, quasiment tous des fonctionnaires de carrière, du fait d'un privilège financier scandaleux fait aux fonctionnaires qui se présentent aux élections, s'accommodent parfaitement à cette situation en France, qu'ils encouragent. Les étiquettes ne changent rien à leur comportement complice et pervers.

 
Si la grève est un droit, cela ne peut pas être une entorse au bon droit. A moins qu'il y ait le bon droit et le mauvais droit ?
 

 
Je ne crois pas qu'il y ait, dans un contrat de droit français : Le salarié ne peut pas se mettre entre grève. Vu que la grève est un droit, ce n'est pas un non-respect du contrat de travail.
 

 
Dans certains cas, oui mais pas dans tous. Par exemple, si l'on prend la grève qu'effectuent actuellement les salariés de Pimkie (Groupe Mulliez). 190 postes doivent être supprimés.
 
Les ouvriers, sachant que le site va fermer demande une indemnités de 20 000 € avec 2400 € / année d'ancienneté. Pourquoi ? Car le groupe Mulliez a fermé récemment un site de l'entreprise Xanaka et les employés ont touché cette indemnités. Ils demandent donc, étant dans le même groupe, la même indemnités.
 
Peuvent-ils gagner au civil ? Absolument pas ! Donc la grève est la dernière des solutions dans ce cas présent.
 

 
 
Tu devrais peser tes mots. Tu n'as jamais été pris en otage pour faire un parallèle aussi douteux.
 

 
Sachant qu'un gréviste n'est pas payé lorsqu'il fait grève, il ne peut pas le faire à volonté comme tu le dis, mais dans la limite de ses moyens financiers.
 

 
La plupart du temps, lorsqu'il y a une grève, cela n'empêche que très très peu de monde de travailler. Actuellement, les Pimkie, les Disneyland, les Center-Parcs, les DABistes, les Marbot-Bata, les conservateurs de musées, les employés de Yahoo! France (site de Grenoble), les employés de Sanofi (site de Marcy), les Spernot-Gerval n'empêche personne de travailler.
 
D'ailleurs, es-ce qu'on en a entendu parlé dans les mass-médias ? Non. Pas que leur revendications sont inintéressantes. Mais vu qu'ils ne bloquent personnes, les médias s'en foutent complétement.
 
Alors que les grévistes du RER A ou du RER C, eux qui bloquent des gens vu qu'ils sont dans les transports en commun, on en parle beaucoup. Trop peut-être ?
 
Mais il est logique, lorsque l'on est gréviste, de ne pas travailler. Et la SNCF ou la RATP ne fait pas exception à cette règle.
 

"... à partir du moment où les revendications sont décalées par rapport à la situation économique du pays et de l'entreprise." ???    
Tu crois pas qu'elle est un peu grosse, celle-là ? Quand la situation économique du pays et/ou de l'entreprise était meilleure, t'as le souvenir que les salariés étaient mieux traités, qu'ils avaient les augmentations de salaires qu'ils méritaient, que les bénéfices étaient un peu mieux répartis ?    
Quand à ton acceptation que les ouvriers qui se font jeter ont droit de faire grève (meê si c'est trop tard, comme tu le dis...) Monsieur est trop bon...    
Y'a un dicton qui dit quelque chose comme "c'est pas quand on achié dans son froc qu'il faut demander où sont les toilettes"...
 
 
Tu pourrais mettre des liens vers le Figaro. Nombreux sont ceux qui le font, dont moi...
Y'en a bien qui mettent des liens vers l'IFRAP, Contribuables asociés et autres groupuscules ultra-libéraux...
Quant à la participation des salariés aux elections professionnelles, elle est traditionnelement assez forte pour les CE, les DP et les CTP (plus ou moins 60 ou 65 % je crois...). An epas confondre avec les élections Prudhommales....
Mais ravi que la participation dans ta boite soit si forte et que cela semble te combler d'aise...  
 
Mea culpa, donc...  
Mais surprenant qu'un salarié syndiqué ait de tels propos envers d'autres salariés qui se battent...
NB ; par syndicats, j'entends syndicats de salariés et non un truc corpo genre Alliance...
 
 
Et tu trouves ça normal que la peur dicte leur conduite ? Jaurès disait qu'une démocratie qui s'arretait aux portes de l'entreprise n'en était pas vraiment une...
 
 
Ainsi donc, les salariés qui se battent abusent de leur droit et cela mérite une loi coercitive. Mais les Chirac, les Tibéri, Pasqua et autres magouilleurs qui font trainer leurs affaires judiciaire pendant plus de 15 ans, c'est la démocratie qui s'exprime....    

 
ça tombe bien car c'est effectivement le cas. Une entreprise est une dictature.
 
 
 
Tu devrais franchement peser tes mots... Dans la grande majorité des cas, leur lutte est compréhensible et justifiée.
 
Bancaire (Corporation des DABistes).
Revendication : Harmonisation des primes de risques entre convoyeurs et "dabistes". Ils demandent que leur prime de risque actuellement de 72 euros mensuels, soit alignée sur celle des convoyeurs (233 euros) en raison de la dangerosité de leur travail. "On est le maillon faible et on craint les braquages. Les convoyeurs ont une prime plus importante alors qu'ils ont moins d'attaques. Nous, nous sommes des proies faciles pour de petits jeunes à qui il suffit d'observer une banque une semaine pour connaître notre mode de fonctionnement", a témoigné anonymement un jeune dabiste qui dit "manipuler jusqu'à 300.000 euros par jour".
Proposition de la partie patronale : Prime de risque de 130 € en 2010 sous condition de modification du statut du métier de DABiste.
 
 
Chaussures (Marbot-Bata).
Revendication : Revision du plan social. lls sont en grève pour protester contre le plan social. Le PSE (plan de sauvegarde de l'emploi) ne prévoit aucune indemnité supra-légale, aucune cellule de reclassement ni revitalisation du site, selon la CFTC.
Proposition de l'entreprise : Minimum légal
 
Culture (Conservateurs de musées)
Revendication : Ras le bol général suite à la suppression des postes des fonctionnaires non remplacés (1 sur 2). Plus de moyens sont demandés.
Proposition : Rien pour le moment
 
Technologie (Yahoo France - Site de Grenoble)
Revendication : Pas content car le site de Grenoble va fermer. Les Ingé en dev vont voir leur poste transferer à Londres, Sunnyvale, Taïwan et Bangalore (Inde).
Proposition de l'entreprise : Aucune.
 
Chimie (Sanofi Pasteur de Marcy l'étoile)
Revendication : Meilleure répartition des bénéfices de l'entreprise entre les salariés, les actionnaires et l'investissement, Augmentation générale de 3% du salaire (avec un talon de 150 €)
Proposition de la direction : 1,2% d'augmentation pour les ouvriers (avec un talon à 46 €) alors que les cadres sont augmentés de 6% et les actionnaires de plus de 23% et le bénéfices net de l'entreprise est de 9 Milliards d'euros.
10eme jour de grève.
1000 salariés sur 3000 sont en grève.
Entrées Bloquées
A Marcy, barricades tenues H24. Aucun camion ne rentre sur le site.
 
Divertissement (Disneyland Paris)
Revendication : Manifestation contre le gel des salaires. Demande d'ouverture de négociations sur les salaires dès 2009.
Proposition de la part de l'entreprise : Discussion sur les salaires prévue au 18 février 2010 (lol)
 
Vêtements (Pimkie, Groupe Mulliez)
Revendication : 20 K€ + 2,4 € d'indemnité par année d'ancienneté.
Proposition de l'entreprise : 15 K€ + 0,7 K€ d'indemnité par année d'ancienneté.
 
Loisirs (Center Parcs - Pierre & Vacances)
Revendication : 4% d'augmentation de salaire. Sur 644 employés, près d’un tiers travaillent avec des contrats précaires, et le salaire demeure bloqué au smic.
Proposition du groupe : 1,3% d'augmentation.
 
Transport (RATP - RER C)
Revendication : 95% des 27 conducteurs de manœuvre poursuivent cette grève. Sud Rail, satisfait du récent transfert des conducteurs de manœuvre de la catégorie des "sédentaires" à celle des "roulants", réclame "un rattrapage d'au moins 16 euros par jour" pour les cinq ans dans le précédent statut, a précisé David Michel, délégué du personnel à Saint-Lazare. "Le grade de conducteur de manœuvre, créé il y a 5 ans par la SNCF pour réduire les coûts, avait été aligné sur la réglementation des sédentaires, donnant droit à moins de repos que celle des roulants. Comme l'inspection du travail nous a donné raison en juin, une partie de ces conducteurs ont été classés en roulants en juillet, le reste mi-décembre", a-t-il ajouté. La demande de rattrapage financier "concerne 40 à 50 personnes"
Proposition de l'entreprise : Pour l'instant, rien.

Marrant.. de toutes les revendications ci-dessus, les seules me paraissant fumeuses sont celles des transports..  

Je m'étonne encore à chaque fois de ne pas entendre que les grêvistes se sont fait taper dessus vu le ras le bol affiché des usagers.    

Il n'y a pas de ras-le-bol des usagers.

 
J'en ai déjà ras le bol pour eux quand j'entends que c'est la foire, alors ne mens pas.  

 
Pourquoi ?
 
- Il existent deux types de catégorie à la RATP : les roulants (ceux qui roulent donc) et les sédentaires (les guichetiers et consort).
- Les conducteurs de manœuvres, qui est un statut créé il y a 5 ans a été placé dans le statut des sédentaires lors de la création du type de poste.
- L'inspection du travail a donné un verdict en juin dernier indiquant que vu que les conducteurs de manoeuvres roulent, ils doivent faire parti de la catégorie des roulants et non des sédentaires.
- En juillet, une partie des conducteurs de manœuvres concernés changent de statut sans obtenir les avantages du statut en question (à savoir plus de repos).
- La direction demande à l'ensemble des conducteurs de manoeuvres d'attendre qu'ils aient tous changé de statut pour obtenir les avantages ce qu'ils font.
- A la mi-décembre, cette transition est terminée et ils n'ont toujours pas plus de repos.
 
Et tu trouves cette revendication non fondée ? Je vois pas en quoi elle serait infondée. Tu m'expliques ?
Si tu étais à leur place, t'aurai pas l'impression que ton entreprise t'as bien eu sur ce coup ?

 
Merci, c'est plus clair expliqué comme ça.
Mais j'ai pas tellement envie de les défendre étant donné que j'estime que la grève doit être un moyen final (ou tout au moins intermédiaire) pour obtenir ce qu'on veut, pas un préalable à la moindre discussion.
 
Edit: mes heures sup sont gracieusement offertes et la semaine dernière j'ai dû poser une demi-journée de mes 20 jours de congé par an pour pouvoir avoir 1 heure l'après midi. Je sais ce que c'est que se sentir floué. C'est pas pour autant que la grève me semble immédiatement la chose à faire. Enfin bon.. je ne suis pas dans le même système de toute façon, c'est pas comparable.  

 
Le problème, c'est que la direction de la RATP dans ce cas là n'est pas ouvert à la discussion. Il reste quoi dans ce cas ? La direction aurait pu les régulariser entièrement au lieu de jouer le mariole.
 
 

 
Et qu'es-ce que t'as fait ? Rien.
 
Et tout le monde devrait faire pareil ?

sa compte aussi le faite que une fois que on a notre sallaire en main ...bah on paye encore des taxe sur la bouffe, lessence .... tout quoi ... si on retire tout sa il reste pas grand chose

 
Ecoute, on ne va pas rentrer dans un débat, mais si tu pars du principe à priori avant même de discuter que tu n'obtiendras rien, c'est sûr que la grève est inévitable à tous les coups.
Si tu pars du principe que la moindre revendication est acquise et DOIT être accordée, pareil. Le patron a AUSSI le droit de refuser les choses sans que ce soit l'apocalypse, en tout cas c'est ce que je pense.
En même temps, je parle d'un milieu que je ne connais pas et d'une direction que je ne connais pas, donc je vais m'arrêter là pour ne pas dire de bêtise.
 

 
Je suis payée 1 fois et demi ce que touche n'importe qui d'autre à ce poste, donc oui, je ferme ma gueule et à ma place, tu le ferais aussi. Il faut aussi voir ce qu'on a au lieu de pleurer constamment sur ce qu'on n'a pas. C'est meilleur pour le moral et la santé.  

 
Ils ont discuté, la direction n'est pas ouvert à la discussion.
Ils se mettent en grève, la direction n'est toujours pas ouvert à la discussion.
 
La responsable de la grève, c'est clairement la direction. Si la direction régularise les conducteurs de manœuvres, la grève s'arrêtera immédiatement.
 
Ils sont dans leur droit !
 
 

 
En l'occurence, ce n'est pas une revendication mais une régularisation suite à un passage de l'inspection du travail.
 

 
Je le pense aussi.
 

 
Finalement, si tu es payé plus que les autres et que tu fais plus d'heures sup', tu es payé pareil
 
Je suis payé plus de 2500 € / mois et pourtant, j'ai déjà fait une grève dans ma courte vie professionnelle car on voulait nous sucrer notre intéressement.

 
Nan mais là tu rentres dans un processus de "toujours plus de pognon" dans lequel je ne suis absolument pas.
Tant que je vis bien au quotidien - et c'est le cas - je ne cherche pas à avoir toujours plus. L'argent c'est important mais je n'ai pas envie d'en devenir esclave au point de ne plus savoir apprécier ce que j'ai. Si j'avais eu ton salaire à ton âge, j'aurais été plus que ravie et je n'en aurais rien eu à fiche d'avoir un intéressement ou pas...  

 
Pas du tout. Pour t'en dire plus, voici le truc. Jusqu'à présent, l'intéressement était également réparti pour l'ensemble des employés. Qu'ils soient au SMIC ou à 5 x SMIC.
 
La direction trouvant que l'intéressement n'était pas assez motivant pour les directeurs et autres managers proposent :
 
- 50% de l'enveloppe de l'intéressement va aux classes dirigeantes et aux managers (soit environ 10% du personnel de l'entreprise),
- 50% de l'enveloppe de l'intéressement va aux autres employés (soit 90% du personnel).
 
En clair, cela diminuait l'intéressement pour ceux qui avaient un petit salaire et l'augmentait pour ceux qui en avait un gros.
 
Es-ce que tu trouves ça logique ? Es-ce que les simples employés auraient du dire "oui oui, on est pas intéressés par l'argent, on va signer" ? Bah non, on s'est mis en grève car la direction n'était pas ouvert à la direction.
 
Donc quand tu dis toujours plus de pognon, c'était plutôt à ceux qui sont déjà à 5 K€ net / mois et qui veulent un triplement de leur intéressement qu'il faut l'adresser.
 
Pas à ceux qui sont à 1, 2 ou 3 SMIC...
 
J'avais trouvé (et je trouve toujours), cette lutte légitime.
 
 

 
Mais tu ne cherches pas non plus à avoir moins ? Car en l'occurrence, c'était notre cas.
 

 
Je crois qu'on est d'accord. C'est d'ailleurs pour ça que je suis au 35h00 et que je n'accepte pas les heures sup'. Pour avoir du temps afin de faire autre chose plutôt que de gagner encore plus d'argent.

Ok, je comprends mieux.    
 
Sinon en gros, je gagne moins que toi avec 10 ans de plus que toi pour 42 heures officielles alors que tu es à 35.
Va falloir que je parle à mon patron...  

 
Exact. Cela dit, ça ne change rien

 
J'aime pas travailler
 
 

Drapal

 
Alors c'est que tu n'es pas dans la bonne boite ou la bonne branche.
Le travail, ça doit avant tout être un plaisir, sinon c'est juste une vie de bagne.