Reprise du message précédent :

 
Tant mieux si les énarques sont bien préparés, etc... La promotion au mérite de doit pas leur faire peur alors.
 
Quand à dire qu'ils sont une cible facile. Je crois au contraire que ce sont les gens les plus protégés de notre belle république, de vrais privilégiés. C'est facile de dénoncer les privilégiés ? Peut-être. S'ils ne veulent pas être dénoncés, qu'ils renoncent donc à leurs privilèges.

 
Wrong exemple.
 
Les fonctionnaires sont notés et/ou évalués à partir de ça on peut obtenir des réductions de mois (1 à 6 en gros ) pour le prochain changement d'échelon.
Pour les concours internes, la liste d'aptitude, etcc  il vaut mieux être bien notés/évalués/vu  bref bien faire son boulot
Enfin tout à chacun aspire au travail bien fait, fonctionnaire compris.
Dans certaines collectivités tu as une prime de résultat !
La france est dans une politique de non renouvellement d'1 fonctionnaire sur 2 partant à la retraite, donc on est loin de payer mal trop de fonctionnaire.
Enfin la RGPP instaure (ou va instaurer, ça dépend des corps de métiers) une part variable dans les primes, assujetti justement au résultat.
 
 
J'attends tes autres exemples.

Que la cour des comptes soit une vraie cour, avec un pouvoir décisionnaire, voire de mise a pied, et ce ne seront pas les énarques les premiers touchés a mon avis. Si on veut vraiment réformer la fonction publique, c'est par le role de la cour des comptes qu'il faut commencer.
Et de nos jours, s'il y a des dépenses en termes de services publics a contrôler, car ayant explosé (sans contrôle de la cour des comptes, qui a été exclue de la vérification de leur comptes pour des raisons politiques), c'est au niveau des administrations régionales crées/modifiées depuis la décentralisation et le transfert de pouvoir de l'état au régions.
A+,

 
Ce que je trouve très amusant dans ce débat de la promotion au mérité dans la FP c'est qu'on nous oppose systématiquement et simultanément ces deux arguments :
 
1 - c'est impossible à mettre en oeuvre (copinage, etc...)
2 - ça existe déjà
 
Faudrait savoir.

si les dépenses publiques explosent, c'est en grande partie à cause de nombreuses aides/subventions accordées à des entreprises privées pour réparer l'incompétence de leurs patrons/salariés.
 
Mais c'est vrai qu'y a trop de prélèvements, en tant que fonctionnaire, je cotise pour les ASSEDIC alors que je ne les toucherai jamais, ce n'est pas normal !
puis tant qu'on y est, supprimons les allocations chômage, des gens ont choisi de travailler dans le privé, et donc de toucher des salaires plus importants, avec en contrepartie pas de sécurité de l'emploi; qu'ils assument quand ils se retrouvent sans emploi ! Alors arrêtons de payer des chômeurs à ne rien faire, supprimons les ASSEDIC!  
 

 
relis avec ton doigt, je ne parle pas de la promotion au mérite mais :
- on peut monter plus vite en ayant des bonus d'ancienneté
- certaines collectivités mettent en place des primes de résultat
- dans certains cas une part des primes est variables selon les résultats.
 
je trouve amusant ton argumentation qui ressemble à un très mauvais soufflé

50% environ, on ne s'en rend pas compte vu que l'impot sur le revenu arrive a la fin de l'année, ce qui fait mal aux fesses en tant que Jeune Diplomé quand on découvre le merveilleux monde de l'emploi !

 
 
moi ca me dérange pas que l'État me "pique" 50%.
 
ce qui m'intéresse cE'st comment il le dépense .
Ce qui m'embête plus c'est que son premier représentant s'octroie une augmentation de 150% et viens taper sur les petit fonctionnaires parce qu'ils coutent trop chère.
 
que deux mois plus tard, lorsque la crise mondiale a été déclarer, ce même premier représentant viens taper sur le patronat et leur demande de diminuer leur salaire, sans toucher a sa précédente augmentation.
 
Bref, ce qui me dérange, c'est que le premier représentant des Français prenne les Français pour des cons

 
Surtout quand on est célibataire

 
Moi si : c'est déjà beaucoup trop, pour beaucoup de pays qui fonctionnent beaucoup mieux que nous à tous les points de vue y compris le service public c'est la tranche maximale d'imposition supérieure pour les riches, alors qu'en France elle s'applique dès la classe moyenne. Beaucoup d'autres pays font beaucoup mieux que la France en prélevant nettement moins.
Par dessus le marché c'est beaucoup plus de 50% si on compte TOUTES les taxes, directes ET indirectes, ce serait plutôt 65%. Dans certains cas l'imposition en France représente plus que les revenus, c'est dire si c'est débile.
 

 
N'importe comment, c'est vrai.
 

 
Il faut bien des boucs émissaires, mais il est parfaitement vrai que les petits fonctionnaires coûtent trop cher, pas parce qu'ils sont chers individuellement mais parce qu'ils sont énormément trop nombreux, en France le quart des gens bossent directement ou indirectement pour l'état, dans les pays développés normaux c'est plutôt 10%.
 

 
Parfaitement exact, mais tous nos politiciens se sont toujours comportés ainsi sauf à l'époque de De Gaulle.
 

 
C'est la cas d'absolument TOUS nos politiciens en France sans aucune exception, mais évidemment seulement une fois élus, jamais avant l'élection.

Sans vouloir t'offenser, sais-tu que tu racontes n'importe quoi ?
 
L'imposition en France est proche de celle au Royaume-Uni et aux États-Unis.
 
Aux États-Unis on n'a pas hésité en période de crise (1929) à instaurer une tranche à 90% (alors qu'aujourd'hui on s'accroche en France à un bouclier fiscal à 50% parfaitement ridicule en période de crise), alors ne viens pas nous jouer du violon avec la pauvre classe moyenne (dont je fais partie) imposée à 50% globalement, il y a beaucoup d'anomalies dans le système français mais niveau fiscalité je dois reconnaître que c'est assez bien gaulé.
 
Après c'est sûr que c'est améliorable : prélèvement à la source, baisse de la TVA, augmentation de l'IR, suppression de l'ISF avec création d'une tranche d'IR supplémentaire, ...
 
Mais à mon goût on est déjà pas si mal là.

 
Un beau ramassis de contre-vérités et de légendes urbaines. Tu devrais apprendre à penser autrement que comme ton papa.
 
 

     
 
Les citations de bugbreeder, toujours égal à lui même : creux.
 
Sinon la véritable question serait :
 
D'après vous, combien le patron prend sur votre salaire ?
 

Il exagere mais n'a pas tort :
On parle de taux de prelevement obligatoire. Et en la matiere, depuis plusieurs annees, la France est le second pays developpe (OCDE) apres la Suede en terme de prelevements. Ceux de Suede baissent, ceux de France montent. A ce train la, nous serons bientot le pays ou les prelevements obligatoires (impots directs et indirects de tous types) sont les plus eleves du monde developpes. Et pas forcement avec le meilleur service.
 
Il y a a cela une raison simple : prelever et redistribuer necessite une gestion de la collecte et de la redistribution, et a donc un cout. C'est ce cout qui est anormalement eleve en France. Je me souviens qu'il y a quelques annees Arthur Andersen avait chiffre a environ 200 FRF le cout de traitement total d'une facture par une grosse entreprise. L'Etat, c'est pareil. Il ne redistribue que ce qu'il percoit moins ses couts de fonctionnement.
 
C'est sur eux qu'il faut travailler, sur le ratio taxe redistribuee / collectee.

L'Etat peut prendre ce qu'il veut sur mon salaire, je le récupère en bossant en black.

 
 
Ah mais pour une fois qu'il ne s'en prend pas à Obama    Bon, il s'en prend aux "petits fonctionnaires" , c pas dangereux, facile, et que d'abord les fonctionnaires c tous des planqués de bougnoules troskystes syndiqués !!  

 
Quel est le but de ton message ?

 
+1  

ce topic      

à ton avis, combien l'état te rend-il sur ce qu'il t'a pris ?

C'est effectivement une très bonne question !
 
Et ça rend le calcul nettement plus difficile...

Vu le déficit publique je dirais plus.....
 
Après vous avez des pays à la fiscalité plus avantageuse comme l'irlande, l'islande, les états-unis....
 
Bizarrement depuis 1 an ils ont quelques soucis....

 
+1

Je ne suis pas salarié mais je l'ai été sur une courte période où j'ai aussi géré la société dans laquelle je travaillais.
 
Il ne faut surtout pas s'arrêter aux dépenses impôts, sécu, allocations et rétraites.
Il ne faut bien sûr pas négliger la TVA, taxe pétrole et autres prélèvements très importants en réalité.
Ce qu'on oublie ce sont les dépenses imposées, qui en réalité sont inutiles ou qui par un moyen détourné atterrissent dans l'escarcelle publique.
Dans ces dépenses il y a beaucoup d'assurance obligatoires, qui elles-mêmes seront taxées, parfois lourdement, ou bien seront détournées. Il y a aussi par exemple des dépenses de formation souvent superflues, qui dans certains dans certains domaines sont exigées à une certaine hauteur fixée importante, ou alors perçues sous forme de taxe. Dans ce cas ça devient de la consommation de formation bidon, qui fait artificiellement diminuer le nombre des chômeurs.
Il y a des phénomènes quasi-annuels de dégradation des barèmes ou conditions d'imposition sans changement apparent des taxes ou impôts à première vue.
Par exemple la déduction des frais de comptabilité des taxes s'est transformée en disparition de la déduction et amende en cas de non recours à un comptable. C'est l'oeuvre d'un certain Villepin. Ni vu ni remarqué, ça fait une grosse différence. Mais des comme ça il y en a tous les ans.
Ne pas oublier le gouvernement Fillon, malgré des déclarations de Sarko, qui a monté la CSG de 3 à 6% chez les retraités, qui apprécieront d'avoir à "sauver" la sécu après avoir déjà cotisé une fois pour.
 
En comptant tout, on arrive à plus de 70% des revenus pour n'importe quel revenu ou statut, et dont l'Etat a la maîtrise, et sur lesquels on n'a aucun droit. C'est en fait ce qui compte.

Ca c'est l'argument de base des communistes. En réalité il n'est pas entièrent faux mais il est détourné. L'Etat c'est toi dans le sens où il se base sur toi. Toi et les gens comme toi sont son pillier, mais ses prises de décision et ses intérêts ne servent que ceux qui dirigent l'administration.
 
Donc en terme d'équivalence, l'Etat c'est pas toi, ni moi, mais l'administration, et même pas l'administration en général mais souvent une administration en particulier.
 
Expliques-moi ce que tu contrôles là-dedans, alors qu'au cas par cas on pourrait facilement trouver quels sont les intérêts et groupes de pression, petites mafias, qui oeuvrent sans que les citoyens lambda ou les intéressés n'aient aucune prise sur eux.
Bien sûr contre ça, il y a un moyen efficace : tout regrouper et centraliser tout. Sauf que justement, on a constaté que la centralisation ne permettait jamais de traiter les cas particuliers et que chaque individu est en fait un cas particulier dans un cas ou un autre.
Donc la meilleure solution c'est toujours de s'en remettre à l'intéressé, ou au groupe d'intéressés par accointance.
Le principe veut que quand c'est une administration qui s'en occupe celle-ci doit s'en remettre au minimum au pouvoir des intéressés. Or ce n'est pas le cas en France. De plus un pouvoir supérieur se charge toujours de corriger des décisions démocratiques qui ne correspondent pas à d'autres intérêts qu'il sert. La gestion des déficits des caisses de retraite a démontré que l'Etat finalement punissait les caisses bien gérées et encourageait celles qui ne l'était pas, au mépris complet des adhérents, de leur vote et du choix de leurs élus.
 
Quand on regarde le fonctionnement des dépenses de toutes sortes sur lesquelles l'Etat parvient à avoir un pouvoir, on constate qu'elles sont sans cesse détournées et qu'on essaie de masquer ce détournement. Déjà, il faut le rappeler, 20% seulement du budget passe en parlement.
Donc l'affirmation juste c'est plutôt que tu es juste un parmi les 60 millions de couillonnés par l'Etat.

Donc tu proposes quoi comme alternative au prélèvement par l'etat ? Le retour à  une grosse part de l'économie informelle dans le PIB dont les pays latins sont spécialistes ?

 
Faut tout privatiser comme ça seul les méritants pourront se payer ce qu'ils veulent.

Et aussi regarde combien les autres autour de toi donnent et combien l'Etat leur rend, comme ça tu compares par rapport à toi et tu te rends compte que tu fais partie des cons qui donnent plus qu'ils ne reçoivent.

C'est ce qu'on appelle la solidarité. Je suis bien content que l'Etat me prenne plus que ce qu'il me rend quand la différence va aider des gens qui en ont vraiment besoin. Si le principe, c'était que l'Etat te prenne 1 euro et t'en rende 1, je verrais pas l'utilité du système.

 
Je propose qu'on supprime les fonctions régaliennes de l'état, pour voir combien vaut ton intégrité physique

Ouéoué, je sais. Solidarité, toussa.
 
Moi, on prend sur mon salaire avant de me le verser et après, plusieurs fois même. Bref, c'est la traite.
 
Mais bon, je me plains pas vu qu'il me reste de quoi vivre décemment. C'est normal. Par contre, le coup de regarder combien l'Etat "rend", lol. Moi, je focalise surtout sur l'argent (le nôtre, en l'occurrence) que l'Etat balance par les fenêtres.

 
d'ailleurs je ne voit pas pourquoi il est encore utile d'avoir des salariés avec un contrat de travail

 
Peut-être parce qu'à la base, ils ont plus que ce dont ils ont besoins. Et les autres, c'est l'inverse. Sachant qu'au final, on ne revient pas à égalité...

 
Bien plus... D'ou le deficit...

   
Bon Dieu, quel visionnaire ce Todd... http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html

Il faudrait simplement créer une loi qui interdit à l'état un bilan comptable négatif. point.
 
Ils nous mettent en deficit en déclarant que c'est de l'investissement depuis 30 ans et on sait qu'ils sont incompetents.
 
on devrait aussi modifier le statut des fonctionnaires et pouvoir les licensier lorsqu'ils font des grèves abusives a répetition.

 
Non.
 

 
Licencier pour grève ? Mais ça n'existe même pas dans le privé ! Pourquoi ne pas rendre la grève illégal pendant qu'on y est !
 
Et peux-tu nous donner un ou deux exemples concrets de grève abusive ?