Reprise du message précédent :

 
Un petit réseau d'anarchistes. (prépubères, pour certains des partisans, je n'en doute pas) ça faisait longtemps.  

 
Les situations de l'Allemagne des années 1930 et de la France des années 1990 - 2000 n'ont rien à voir.  
 
Économiquement, les deux souffrent du chômage et de la pauvreté mais il y'a une question de niveau. La monnaie Allemande de l'époque était dévaluée au dernier degré, le pays souffrait de pénuries graves et connaissait des situations à la limite de la famine. La France d'aujourd'hui, au contraire, dispose encore, quoi qu'on en dise, d'une économie forte et d'un système d'aide aux pauvres et modestes qui, s'il est perfectible, remplit encore son rôle.
 
Militairement, l'Allemagne des années 1930 voulait une guerre. L'économie n'explique pas tout et ce n'est pas un hazard si un belliciste comme Hitler récolte un bon 30% de voix. La France d'aujourd'hui est ultramajoritairement pacifiste. Ceux qui votent Le Pen restent, quoi qu'on en dise, minoritaires et expriment plus un ras le bol qu'une envie de vengeance.
 
Dans les mentalités, enfin. L'Allemagne des années 1930, comme dans le reste du monde occidental, à quelques exceptions près, est raciste, croît à une hiérarchie interraciale et aux bienfaits de l'eugénisme et à un ordre capable de mettre tout cela en place. C'était une mentalité dominante qui dépassait largement le cadre des 30% de Hitler. Aujourd'hui, c'est tout le contraire et on fait la promotion des différences et du métissage, à l'exception de l'extrême droite.
 
Les situations ne sont en rien comparables. Pas plus que les personnages, d'ailleurs.  
 

 
On en revient toujours au même point : comment peux tu affirmer qu'un Le Pen président se transformerait en Mussolini ou en Hitler ? Son programme ne laisse rien transparaître de tel et la République dispose de garde fous
 

 
Et pour une personne comme toi qui va prendre les armes et resister, y'en a combien qui vont courber l'echine et se taire?
y'en a combien qui vont s'accomoder de la situation et en profiter?
 
 

 
Propos grotesques.
Et je soutiens personne, encore une fois tu ne comprends rien, ça doit être une déformation qu'apporte la politique dans notre beau pays.

 
c'est quoi cette manie d'editer tes posts ou d'en supprimer?
tu as peur de tes idées?

 
J'y crois a mort DADV$I toussa
 

 
Comme d'hab, une majorite s'en battra les couilles, et une minorite voulant les defendre sera asaillie par une horde de gens aux idees pures et racees  

 
"Je fréquente certainement plus les RER pourris et les ruelles qui craignent de Paris et de ses alentours."
Voilà ce que j'ai édité.
D'ailleurs je suis sûr que ton âme sincère et pure trouvera des propos racistes dans les miens! Mais où est Charly?
Sinon ouais, j'ai peur que des Jacky (Dont tu fais partie) pourront déformer à souhaits mes propos apolitiques .

 
Pq t'insistes tout le temps la dessus ? T'es fier de tes premiers poils ?    
 
C'est peut-etre la testosterone qui te rend aussi con ...

 
extrait du programme FN de 2002:
 
Démanteler les ghettos ethniques
 
Les ghettos ethniques des cités et banlieues seront démantelés. Cela passera par la réhabilitation des logements sociaux et par leur attribution aux Français, auxquels les plus grandes facilités seront accordées pour accéder à leur propriété.  

 
ça te rappelle pas une certaine situation durant l'occupation?

Topic réouvert suite à la demande de la plupart des forumeurs y participant.  
 
Les plus actifs ont été prévenus en MP mais je le redis ici: ce topic est fait pour discuter sur les idées. Donc la moindre incartade, attaque personnelle ou tentative de dérive sera lourdement sanctionnée.
 
De plus ce topic sera fermé tous les soirs afin de pouvoir assurer une modération suivie de prêt.
 
Bonne continuation

super, merci, j'osais même pas te le demander

Je suis surpris et ému.
Merci à ceux qui ont défendu l'existence d'un tel taupique.
 
Comme quoi les modals ne sont pas que d'affreux pitt-bulls méchants et plein d'acrimonie.

 
De Villiers avec Le Pen c'est plus que improbable car de Villiers ne compte donné ses voix à personnes...

 
Ce n'est pas vraiment le sujet, mais, même si ce projet de loi est détestable, il ne me semble pas qu'il contrevienne aux principes de notre constitution. D'ailleurs, il me semble que ce cette loi n'a pas encore été examinée par le sénat
 
 
 

 
Non, ça ne me rappelle rien de particulier et ce passage ne me choque pas plus que cela. Je peux me tromper, mais il me semble que ce paragraphe ne fait que mettre par écrit ce qui se fait déjà à peu près dans tous les domaines administratifs en France, à savoir que ce sont ceux qui disposent d'une carte d'identité française qui accèdent en premier aux services de l'État-Providence. Toute la question étant de savoir ce qui est prévu pour les ressortissants étrangers résidants en France pour plussieurs mois / années.  
 
Quant à l'affaire de démanteler les cités, en sachant qu'il faudra bien reloger, je ne vois pas comment on peut être contre.
 
Quoi qu'il en soit, il n'est question nulle part d'aller partir en guerre contre nos voisins et encore moins d'aller mettre tous les Arabes / Noirs / Juifs / Asiats / homos / opposants politiques dans des camps pour en finir une fois pour toutes avec eux. Donc non, pour moi, Le Pen n'est pas un nouveau Hitler ou Mussolini. Du moins, pas encore, mais je ne vois pas ce qui, dans son programme, prouve qu'il puisse aller jusque là un jour.

 
Qu'est-ce qui faut pas lire ici.

 
 
Franchement, qu'est-ce qu'on en a à battre, à ce niveau-là ? Moi, LePen/Royale/Sarkozy* passe, que j'ai voté ou non, je prends les armes et je les lache pas tant que le FN/PS/UMP* n'est pas à terre, la cervelle écrasée sur le mur en face. Tu crois vraiment qu'il faut se dire "Ah, mais non, ce n'est pas très républicain, ça...", non, il est question d'intérêt national, devoir de désobéissance et tout ça. La démocratie a les moyens de se détruire toute seule, il ne faut pas la laisser faire, un point c'est tout. Quand tu te tires une balle dans le pied, tu te dis "Ah, ben non, je vais pas soigner ça, je me le suis fait tout seul..." ? Non, ben là, c'est pareil.
 
*: Rayer les mention inutile
 

 
Faut-il en déduire que tu rejettes tout le monde ?

 
D'une part et d'autre part je vais vivre à l'étranger dans un mois je ne voterais de toute manière pas .
 
Mais le problème avec le raisonnement de Spoooky c'est, on en conviendras, qu'un mec dénué de toute notion élémentaire d'économie et avec une éthique plus que douteuse, puisse arriver au pouvoir aurait des répercutions assez catastrophique sur l'ensemble du pays si il respecte ne serait-ce que 5% de ce qu'il raconte dans son programme.
 
Mais j'ai du mal avec l'idée de prendre les armes simplement parceque untel est a la tête du pays, a mon sens ce n'est pas légitime (ouais je sais subjectivité tout ça). Dans ce cas là on peut remplacer le pen et le FN par nimporte quelle autre personalité ou mouvement politique dans son post.Cette attitude est clairement anti démocratique je trouve. Tu peux lui pourrir la vie, l'aligner sur la moindre réforme suspecte, mais prendre les armes uniquement parcequ'il a été élu, j'ai du mal.
 
Alors ouais Le pen est une exception mais quand même, l'idée me chiffone sévère .

 
 
Et bien que dire
 
 
 

En fait Le Pen c'est la botte secrête des grands partis pour se faire élire automatiquement sans aucun débat au second tour.

Seulement avec les candidats qui refusent le traditionnel débat télévisé de l'entre-deux tours.    

Oui c'est vrai. On peut se faire élire automatiquement même avec le débat.

A lire d'urgence cette conclusion du papier de Schneidermann dans Libé aujourd'hui http://www.liberation.fr/page.php?Article=385060
 

 
 
Ca fait frémir.
 
Ajoutons-y l'amnistie en catimini de Guy Drut et le tableau ne sera pas encore complêt, on attend encore beaucoup de magouilles de la sorte, mais il se dessine devant nous une année 2007 assez apocalyptique.
 
C'est dur de se dire que le parti socialiste n'a toujours pas, à six mois du début de la campagne, le moindre projet collectif de société à présenter aux Français. Celui de Sarkozy est connu, appris, digéré, presque déjà avalisé par l'opinion. On a envie de leur dire, au PS, Dieu sait pourtant si je ne suis pas socialiste, mais bon sang, du nerf, réveillez-vous, bougez, faites quelque chose. Non. La seule ambition des mâles du PS ressort plus de l'assassinat de leur concurrente commune que du bien-être de la communauté nationale française. Les bras m'en tombent.

 
ça fait fremir et ça me fait vomir aussi
quand on pense que le PS refuse une alliance avec l'UDF sous pretexte que c'est pas bien et que ça ne s'est jamais fait bah serieusement je me demande ce qui motive ces "politiciens" : Avoir pendant 5 ans le pouvoir ou repondre aux attentes du peuple français?
les allemands ont compris que pour s'en sortir il fallait s'unir et non se denigrer, leur gouvernement de coalition montre leur bon sens.

 
Débat ou pas, ça n'aurait rien changé au résultat Enfin, quelques points tout au plus...
 
Dommage qu'il n'ait pas eu lieu, d'ailleurs, ce débat. Un grand moment de télévision gaché
 
Edit : trompage de quote...

 
En même temps si il y a vait eu débat télévisé, qu'est ce que Le Pen aurait pu nous apprendre que nous ne savions déjà?
que la droite a fait alliance avec le fn lors de certaines elections?
que Chirac avait parlé du bruit et de l'odeur il y a 20 ans?
 

 
Ça aurait été rempli d'attaques perso, surtout...
 
Je me demande bien ce qu'aurait été le score de l'élection si le débat avait eu lieu. Parce que finalement, Le Pen a peut-être gagné des voix en jouant sur le "vous voyez ? Il refuse de débattre avec moi, il a des choses à cacher, etc etc..."

Il fallait le faire pour le symbole, ne serait-ce que pour ne pas passer pour une lavette et conforter Le Pen dans son rôle de martyr.
 
Là, on avait plutôt l'impression que c'était une manière pour Chirac de se défiler... (sous couvert de grandes phrases genre "pas de débat avec les ennemis de la démocratie" )

Bah, Chirac a dû se dire qu'il avait pas de temps à perdre, et puisque l'élection était gagnée d'avance...

C'est symptomatique de la paresse de notre président bien-aimé.

Il y a une question que je me pose : si ça avait été Jospin au deuxième tour face à Le Pen, est ce que les personnes de droite aurait voté Jospin pr barrer la route à Le Pen?

 
J'espère que la gauche perdra, car elle ne mérite aucune victoire. Son attitude est totalement contre-productive et à l'opposé des attentes des électeurs.

Moins, c'est sûr, mais Jospin serait passé, bien évidemment, mais à 65/35...

D'accard avec corsica, mais surtout avec des Si on referait le monde, il apparait clairement qu'en 2002, l'éparpillement des voix à gauche à nuit à Jospin/PS, et sans vouloir etre médisant on repart sur les memes bases en 2007 : nouveau candidat vert // le PRG qui tire à boulet rouge sur le programme du PS, encore trop social-libéral selon lui ...
J'espere qu'il y a aura un peu d'union derrière un candidat, car si la droite passe, la gauche nous sortira le couplet, c'est pas légitime et tout et tout ...

 
 
Pour ma part, sans aucun souci    
(pour un gaulliste, voter Lepen, c'est clairement antonymique)
Je regrette d'ailleurs que la gauche se soit autant investie lors du second tour de la présidentielle 2002 au second tour
La droite aurait pu, seule, règler son compte à l'extreme droite et creuser un fossé entre ses électeurs et ceux de l'extreme droite ...  
la participation de la gauche a certes permis de foutre une raclée au monoclard mais elle a aussi niveller les différends droite - extreme droite dans le cadre d'un débat partis politiques "normaux" vs FN
enfin bon, l'essentiel a été fait (et de fort belle manière : 80 - 20 ) et c'est là le plus important

Clair que "ce qu'attendent les électeurs", c'est un régime abolissant l'Etat et consacrant le libéralisme débridé, sans aucune aide sociale pour qui que ce soit, etc etc, bref ce pour quoi tu n'as cesse de prendre parti sur ce forum.
 
Inutile donc de t'autoproclamer porte-parole du "peuple", tu n'es pas crédible.

  J'adore ce type de reflexion sans aucunes interets ! tu sais il y'a des différence entre pas de libéralisme et libéralisme libéré, zéro aide sociale et assistanant etc etc etc

Sans aucunes interets, carrément ?
Merci bien pour ce petit cours improvisé, mais en l'occurrence je ne faisais aucun amalgame, l'intéressé ayant déjà été à de nombreuses reprises très clair sur le sujet.
Mais ne t'inquiète pas, je ne mets pas tous les libéraux dans le même sac.

voui, quand c'est trop binaire je mets dans mon gros sac "sans interets"
 
et pour la passé de l'interessé ben ptetre mais par rapport à son post que tu quotes, ben je trouvais ta réaction étrange / décalé / binaire ==> et hop dans mon grand sac !

Encore une fois je ne faisais pas d'amalgame avec le libéralisme économique (auquel je ne goûte guère néanmoins). Ce qui m'insupporte le plus, c'est le populisme. C'est aller crier sur le toit qu'on est le seul à comprendre les préoccupations des Français (comme s'ils constituaient une masse homogène   ), surtout quand les solutions qu'on apporte sont foireuses.

 
Arretez de verser dans le troll vous en ressortirez grandi Mr Massassi
 
Je ne suis le porte-parole de personne, par contre je comprends la majorité silencieuse. Et faudrait penser à arreter la fumette parce que Sarko ne va pas libéraliser "à outrance" ou installer une dictature fascisante.  
 
Il fera des réformes certes assez difficile, on verra ce que cela donnera. Les français savent qu'il faut aller de l'avant meme si c'est dur.