Reprise du message précédent :

 
   
 
Comme par ex., Air France qui est en faillite et dont une partie du personnel continue en dépit du bon sens à faire grève tout les 6 mois:
 
http://www.lepoint.fr/economie/air [...] 226_28.php
 
http://www.lepoint.fr/economie/gre [...] 296_28.php
 
 
 

Pour info, dans la video où elle est répond aux questions de 4 entrepreneurs sur BFM TV, elle donne sa position sur les syndicats. Le lien a déjà été donné je crois quelques pages avant : MLP "face aux entrepreneurs" sur BFM TV, à partir de 32'00 environ.

Tu veux rentrer dans un ping-pong d'exemples?
j’habite à Marseille, alors les grêves abusives et les conséquences désastreuses, j'en ai à la pelle  

Merci, j'avais pas fait gaffe à ce passage
 
elle a quand même bien raison : si les syndicats agissaient vraiment pour le bien des salariés, il y aurait bien plus que 10% de syndiqués.
en France, on a un des taux de syndicalisation les plus bas, avec... l'estonie et la turquie  

T'es gentil, je n'ai pas besoin d'un arbitre condescendant.
 

Ce qui est faux. On ne peut pas dire que le fonctionnement et l'état actuel des syndicats soit parfaits, loin delà, mais la défense des salariés, de façon globale, c'est un peu la base.
 

T'as écrit "personnel" et pas syndicats  
 
Et ouais, ce sont les salariés qui font grève, pas les syndicats.
 

Tu peux pas comparer des pays au niveau du taux de syndicalisation, pour différentes raisons : dans certains pays, il faut être syndiqué pour bénéficier des avantages obtenus par les syndicats (déjà évoqué), dans d'autres il es obligatoire de se syndiquer, etc. La baisse est réelle, elle a plusieurs raisons, entre autres un chômage élevé.
 
Donc les syndicats agissent contre les salariés ? C'est instructif, de te lire.

parce qu'en france un type syndiqué est mal vu, sa carriere en pati.
voir on tente de le virer, de le chasser, comme c'est le cas dans la grande distribution...

 
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] mbediframe
 

 
   
 
Comme d'hab., quand tu n'as rien d'autre à dire sur le fond, tu joue sur les mots ou fautes d'horto.
 
Si tu avais déjà travaillé dans des grandes entreprises comme Air france, tu saurais que ce sont les syndicats qui décident tout.
Si j'ai précisé une partie du personnel, c'est que bien sur, certains employés ne sont pas du tout d'accord de faire grève, mais il y sont contraints.
 
 
 
 

Les intérets stratégiques de la France => le PSG ?
 
       

Les djihadistes sont partout
 
 
MLP en direct de Toulouse sur BFM au fait      

oui, j'attends toujours ses propositions...

Ce n'est pas parce que l'on ne défend plus, que l'on agit contre.
 
Comme ce n'est pas parce que l'on n'est pas contre le FN, que l'on est pour le FN.
 
mais bon, je crois que vous avez suffisamment prouvé que vous aviez une vision binaire de la vie...
 

Ils sont en forme les chauffeurs de salle

Je l'ai trouvé pas mal sur la forme, elle emprunte beaucoup plus à Mélenchon qu'à son père en termes de style de discours.
 
Par contre elle est resté dans l'accusatoire et la dénonciation, aucune propositions concrète dans ce discours.

 
Qu'est-ce que tu en sais, vu que tu ne connais rien aux "syndicats"?
Et franchement, penser être original en venant taper sur les syndicats dans un topic sur un parti poujadiste.

 
Mais c'est pas pareil!    
 
Par exemple les plans de réinsertion des RSAistes par des emplois subventionnés (cf. les 7h de Daubresse par exemple), hormis que c'est loin d'être une panacée dans l'intérêt collectif les syndicats structurellement sont en antagonisme (ça précarise ceux qu'ils représentent).

De toute façon en France, les syndicats ont moins de puissance que dans d'autres pays. Rien que le fait qu'ils doivent faire les grèves montrent bien qu'ils ne sont pas craints par le patronat et l'état.

 
Ou que le patronat ne négocie que quand il y a grève.

Marine sur la 6

Oui, c'est bien ce que je dis.

Elle présente son programme éco.très drôle en tout cas.

http://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html
 
Le chantage démocratique de Marine Le Pen
 
par Caroline Fourest (une grande copine de Marine à ce que j'ai cru comprendre. )
 
 
Intéressant ce passage:
"Carl Lang a longtemps fait ce travail pour le FN, mais démarche aujourd'hui les communes pour son propre compte : celui du Parti de la France. A sa grande surprise, de très nombreux maires ayant accordé leur parrainage à Jean-Marie Le Pen en 2007 n'ont pas été approchés par les militants de Marine Le Pen : "Quand nos amis sont allés les voir à Noël, ils n'avaient vu personne du FN." Un constat valable pour plusieurs départements. Comment l'expliquer, sachant que la candidate frontiste dit s'inquiéter pour ses parrainages ?
 
La première raison est technique : le FN a perdu la plupart des cadres ayant ce savoir-faire, notamment au profit du Parti de la France. L'autre est stratégique. Marine Le Pen croit moins au quadrillage qu'au fait d'arracher, au dernier moment, une consigne de la part des grands partis. Sa non-candidature pouvant susciter un retour de bâton, dans l'opinion puis dans les urnes aux législatives. Il peut être très sévère. Surtout si le gouvernement envisage une dose de proportionnelle dès 2012 pour émietter la prochaine majorité..."

 
C'est pas bientôt fini de nous parler du passé    
 
 
 

 
 
Ses propos sont vraiment effrayants    ...que ça soit sur les travailleurs étrangers, les investissements étrangers, l'euro...

 
 
mouaaaaahhhh.

Dites je débarque totalement, mais à force de voir ce chantage des 500 signatures, une question m'est venue à l'esprit :
 
Nous sommes d'accord, les maires sont les représentants élus de la population française au niveau local. Bon.  
On peut dire que, à l'instar des députés, et si on suit la logique représentative française, ils "défendent" les idées/souhaits de la population. Bon.
 
Dès lors, comment un(e) candidat(e) qui, soit disant, ramerait autant pour obtenir le nombre requis de signatures pour se présenter à l'élection présidentielle pourrait diriger le pays ?

 
Je parie que tu as même entendu des bruits de bottes  

 
 
Je trouve qu'elle est agressive, à la limite de la vulgarité, a un programme surréaliste et dangereux. Bref du populisme pur et dur. Mais non j'ai pas entendu de "bruits de bottes"    
 
 
M'enfin chacun à ses opinions  

 
Elle les aura ses 500 signatures, elle reprend juste les bonnes vieilles méthodes de papa pour se victimiser.

 
Beaucoup de maires sont sans étiquette politique.
Et apporter un parrainage n'est pas synonyme d'adhésion officielle au programme du candidat soutenu.

 
Si elle ne l'était pas, les interviewers ne lui en laisseraient pas en placer une, ou du moins ne lui laisseraient pas finir ses phrases  
 

 
Peut être, c'est une possibilité .... par contre, ce qui est une certitude, c'est que les programmes UMPS servis depuis plus de 30 ans nous ont menés au bord (voire plus ...) du gouffre.
 
Moi, ce que je trouve surréaliste et dangereux, c'est que l'on ait des budgets en déséquilibres depuis 1974, que l'on se soit fait des petits cadeaux (retraites à 60 ans, 5 semaines de congès payés, 35h/RTT), que l'Europe défende tout sauf les intérêts de la majorité des européens, que l'on continue à faire venir des immigrés alors que nous sommes incapables des les accueillir et de les assimiler correctement.

 
T'inquiètes pas pour eux, ils vont s'intégrer sans ton aide  

 
Oui, d'où le "correctement" de ma phrase ... parce que laisser le bordel se développer, ça, effectivement, on a su faire.

Je suis d'accord sur le fait qu'un budget déficitaire pendant 30ans c'est honteux.
Mais ils l'ont fait uniquement pour des raisons électoralistes, et AUCUN parti n'a dénoncé ça avant peut-être Bayrou en 2007. Donc c'est l'ensemble des partis qui sont à blâmer pour ça, ils sont tous au meme niveau et croire que le FN ou un autre parti est ou ou aurait été différent est totalement illusoire.

 
Oui, ça, ça reste un mystère pour moi. Comment cela a t il pu arriver sans qu'aucun média, journaliste, économiste ne tire des signaux d'alarmes audibles par la majorité du public?
J'avoue que moi même, je suis resté assez léthargique face à cela.
 
Mais je braille depuis des années sur le prix de l'immobilier que le gouvernement aide à faire grimper en parlant de "bonne santé de l'immobilier" alors que cela ruine la majorité d'entre nous au profit d'un petit nombre  

 
Le phénomène de la dette publique était connu et avait été largement débattu. L'opinion a joué à l'autruche.
La réponse était que l'État pourrait continuer à s'endetter toujours plus car on avait une bonne signature.
Ce n'est plus vrai maintenant.

Tout simplement parce que le fait que la dette se creuse ne nous gênait pas économiquement vu qu'on arrivait à avoir des taux d’intérêt bas sans problème. Les politiques devaient bien se douter que ça poserait un jour un problème, mais ils ne voient tous que le court terme (la prochaine élection).  
Et puis faut bien avouer, les rares fois où les partis au pouvoir ont voulu faire un peu de rigueur (et c'était même pas autant qu'il aurait fallu), ben ils se sont bien ramassés aux élections d'après. Donc les électeurs sont aussi un peu responsables.
Pour qu'un parti pronant de la rigueur arrive au pouvoir, il faut que TOUS les partis l'aient dans leur programme, pour que les gens se rendent compte que c'est nécessaire.

 
Comme pour la politique d'immigration par exemple?  

Non

l'immigration est nécessaire    
 
http://www.lefigaro.fr/politique/2 [...] ration.php

 
... dixit l'ancien sherpa de Mitterrand. Ca ne rassure pas vraiment en terme de crédibilité ...