Reprise du message précédent :

 
Si tu connaissais un minimum le sujet, tu saurais qu'ils travaillent déjà en prison. Et pour des "salaires" ridicules...

Je sais qu''ils travaillent déjà en prison, et je sais également que le "salaire" leur est reversé pour qu'ils puissent s'acheter un minimum de confort (à des prix inacceptables, d'ailleurs).
 
Je voulais juste dire qu'avant de penser à construire des prisons, il faudrait peut-être que celles existant soient autonomes financièrement. On pourrait peut-être les privatiser.

35% c'est pas tout le monde !!  
 
et après il existe des disparités entre les prisonniers ! http://permanent.nouvelobs.com/soc [...] S5770.html
 
pour la partie salaire, en effet, ils sont environ égals à un demi smic ! mais doit-on aligner la rémunération des prisonniers sur la rémunération des secteurs publics/privés ?

 
 
Je suis a moitié d'accord avec cela.
 
Certes, les honnêtes citoyens n'ont pas a payer pour les criminels/délinquants, mais cela fait aussi parti de la solidarité, et comme Willou l'a dit, ils ont aussi participé de par le fait des impots, a la cagnotte globale.
 
Il ne faut pas croire que la prison est réservé uniquement a une certaine population de personnes, car tout le monde peut être concerné lui aussi s'il joue avec le feu.
 
Donc que l'on paye la base, il y a pas de problèmes.
 
Mais aprés, s'ils veulent augmenter leur condition de vie, et se mettre autre chose dans la tête, ils peuvent bosser plus que la base neccessaire pour se payer de l'electroménager par exemple, ça pourrait faire une sorte de système compensatoire du type la carrotte et le baton

 
Donc, tu n'as qu'à ne pas jouer avec le feu, cqfd

 
 
Ha excuse, je pensais que tu approuvé ce que tu quotais
 
Quel est ton point de vue sur ce sujet alors ??

   
une prison n'est pas une entreprise, elle n'a pas a etre "autonome financièrement"

 
 
Mais le feu est aussi fascinant qu'attractif malheureusement.
 
Et puis, personne ne peut être sur de son comportement dans des cas extrèmes.
 
Que celui qui soit sur de son comportement me jete le première pierre

 
 
Oui bien sur, mais dessus aprés on retire les charges neccessaire au bon fonctionnement : paye des matons, frais administratifs, bouffe et cie.
 
La seule chose que dois pleinement financer l'état, c'est la pierre et les rénovations

Nous sommes vraiment HS, il y a un fil sur l'extrême gauche et un fil sur la prison

Ok ça roule, question redirigé sur le topic extrème gauche

 
ca me fait bcps penser dans le fond a un etat policier "bienveillant" mais sans en etre un ou finalement tout le monde est au service de tout le monde dans l'interet de tout le monde. ca me fait sourire. c'est un ideal. c'est utopique.
 
la neutralité sur une situation n'est pas du ressort de l'Homme, c'est pour ca qu'il y a besoin d'institutions specialisées, cadrées, reflechies pour juger une situation donnée.
 
le parti pris est le propre de l'Homme. L'anarchie en cela est non viable.

En tous cas, ce n'est pas à moi de payer pour les frais générés par des criminels.

maouuu et ark, le fait que vous étabilssiez une barrière entre les gens honnêtes et les criminels/délinquants me gène.
 
Amha, d'une part, cela nuit à l'idée de réhabilitation et de réintégration dans la société qui doit être une des finalités de la prison (le fait que cela ne fonctionne pas est un autre sujet), car cela coupe la société en deux. Ni le mec qui m'a volé mon walkman quand j'avais 15 ans ni celui qui a renversé la mère de mon ex ne vont passer leur vie en prison ou dans un autre monde. Partant de ce constat, j'estime qu'ils font tout autant partie de la société que moi. Et donc que mes impôts doivent participer à cela.
Ceci est un argument discutable, qui dépend beaucoup des convictions de chacun, je peux comprendre que vous pensiez autrement.
 
D'autre part, transformer les prisons en entreprises devant faire des bénéfices me paraît irréaliste économiquement parlant. Si je me réfère aux stats 2005 :
 
- en 2005, les prévenus représentent 35 % de la population carcérale. Cette population devra-t-elle travailler, alors qu'elle n'a pas encore été jugée ?
- si j'en crois Wikipedia, plus de la moitié des prisonniers présentent des troubles mentaux. Ces personnes sont-elles en état de travailler ? Combien coûterait la mise en place d'un système de test d'aptitude au travail dans une prison ?
- environ 5% des prisonniers sont mineurs ou ont plus de 60 ans.
 
Je ne vais pas pousser le raisonnement plus loin (détenus en isolement...) mais vous voyez que l'idée de faire financer l'administration pénitencière via le travail des détenus me paraît difficile, vu le nombre de personnes qui dépendront de la population qui travaillera. Et d'autant plus si on aligne les rémunérations sur celles des personnes libres.
 
Sources :  
 
http://www.justice.gouv.fr/ministe [...] ention.htm
http://fr.wikipedia.org/wiki/Prison_en_France
http://www.village-justice.com/art [...] ,1175.html

en meme temps avant meme d'envisager tout ca il serait peut etre de bon ton, dans un 1ere temps, de rendre les prisons un peu plus "vivable" j'entends par la presentant des conditions de detention correctes
 
d'autre part sans parler d'industrialiser/rentabiliser les prisons, a l'image de ce qui se fait au USA dans certains etats, il est tout a fait possible de faire entrer les prisons et sa population carceral dans l'economie tout au moin locale.

T'as pas lu mon sujet sur les prisons alors
 
J'ai rien trouvé de mieux sur le travail que le chiffre de 20000 personnes qui ont travaillé en 2005, ce qui ne veut strictement rien dire, vu qu'on ne sait pas si c'était à temps plein ou bien sur toute l'année.

 
Quelle barrière ?? (enfin, si tu parles d'un mur, c'est ceux de la prison ) je dis justement que personne n'est a l'abris d'aller en prison.
 

 
Je suis d'accord aussi, une fois qu'il est en règle avec la justice, il redevient comme un citoyen lambda, sinon cela ne sert a rien.
 

 
Aprés, conernant le fait de faire bosser des personnes jugé et comdamné, tout le monde est capcable de faire quelque chose dans les cordes de ses compétences.
 
Sinon, les personnes en instance de jugement doivent aller dans une autre prison, et doivent ne pas être mélangé avec ceux qui ont été jugé
 

 
 
Je vais lire tes liens, je répondrai dessus aprés

Au contraire il y a bien des avantages pour l'Etat à privatiser les prisons. D'une part ca ne coute plus rien à la collectivité. Et d'autre part les entreprises privées sont ravies de construire plein de nouvelles prisons (en collaboration avec les élus qui doivent faire voter des lois plus sèvéres ou créer de nouveaux délits pour que le nombre de prisonniers augmente) puisque les prisons deviennent rentables. Aux usa lorsque vous appellez une hotline vous avez de bonnes chances de tomber sur un taulard au bout du fil. C'est ca le libéralisme. Faire du fric en enfermant les gens. On a d'ailleurs la meme logique dehors, surveiller les gens pour les faire travailler à coup de milices privées et de vidéosurveillance (quand ce ne sont pas des grilles qui cloisonnent les quartiers riches pour les "protéger" ). La liberté est finalement un concept très relatif, dehors ou dedans on a tous nos matons... quand on est pas soi meme son propre surveillant.
 
En france c'est un peu different on préfere conserver dans le domaine public les secteurs non rentables (construction, surveillance...) et privatiser les secteurs rentables (cantine, travail...). Il faudrait que je vous cherche un lien assez halucinant : c'etait un site publicitaire de l'administration pénitentiaire déstiné aux entreprises. Il expliquait que c'etait très interressant pour une entreprise de faire travailler les prisonniers, avec comme argument le prix de la main d'oeuvre dérisoire et l'absence de droit du travail....
 
Sinon pour les débats sur comment gérer une société sans prison... Ca c'est le problème de l'Etat on a pas en tant qu'opposants aux prisons à donner des solutions à nos ennemis. Les débats genre quand ce sera le communisme et que tout le monde sera gentil comment on fera avec les méchants...laissons donc ca à la FA, il y a tout de meme plus important.  
 
D'ailleurs vous confondez un peu tout. La question des prisons est parti de la délinquance, et maintenant vous vous mettez à parler des criminels. On peut pas mettre dans le meme sac un violeur et un voleur. La plupart des prisonniers sont des délinquants, des gens comme vous et moi qui ont décidé qu'ils était temps d'arreter de subir. Le combat de ces gens est juste, et il n'y a pas à les enfermer, à moins de défendre le camp de la domination !

maouuu, effectivement ça s'adresse surtout à ark, j'avais simplement lu de ta part "les honnêtes citoyens n'ont pas a payer pour les criminels/délinquants" mais au final on est effectivement plutôt d'accord.

 
 
c'est deja pas si mal  
sur grossomodo 55.000 personnes incarcérées en France en 2005 ca fait 1/3.  
 
apres point de vue rentabilité effectivement tu as raison ce n'est representatif de rien.
 
ceci dit l'effet sur la rehabiliation des detenus aussi on sait pas mais l'objectif ne peut surement pas etre de vouloir rehabiliter tout le monde. ca peut avoir un simple effet positif sur une population carcerale ciblée et receptive / prête. tu le dis toi meme tous les detenus n'ont pas d'atteinte mentale.

Je parlais du travail dans le cadre d'une réforme visant à rentabiliser les prisons.
 
Dans le cadre du travail comme moyen de réinsertion, on n'est plus dans la même logique.

Reinsertion ou rentabilisation c'est la meme chose au final, c'est juste une question de marketing politique. Aux USA la question du financement est surement plus vendeur, alors qu'en france les gens préférent entendre un discours un peu plus gauchiste. Mais à la fin c'est toujours les memes qui font des tafs pourris pour 1/5 du smic.

willou, tu éviteras de reprendre mes propos à ta sauce, tu n'es pas dans ma tête, merci d'avance.

Présidentielle: l'absence de Le Pen poserait "un vrai problème",selon Accoyer
 
PARIS (AFP) - L'absence de Jean-Marie Le Pen au premier tour de la présidentielle de 2007 "poserait un vrai problème pour la démocratie", a estimé jeudi le président du groupe UMP à l'Assemblée nationale Bernard Accoyer.
 
Invité de l'émission Question d'infos/LCP/Le Monde/France Info, M. Accoyer a jugé nécessaire que "tous les Français puissent s'exprimer lorsqu'ils vont voter". "Force est de reconnaître, même si je combats ses idées, que M. Le Pen réunit désormais derrière lui une partie significative, importante, des Français". "Pour la santé de la démocratie, il vaut mieux qu'il soit présent au premier tour", a-t-il ajouté.
 
Commme on lui demandait s'il donnerait une "consigne" aux élus UMP pour qu'ils refusent leur parrainnage au président du FN, il a répondu par la négative. "C'est une liberté fondamentale de tout élu", a-t-il dit, en observant que donner sa signature ne signifie "en aucune façon soutenir les idées de tel ou tel candidat".
 
Comme on lui demandait s'il jetterait la pierre à un élu UMP donnant sa signature à M. Le Pen, il a répondu par la négative, ajoutant: "S'il le fait pour (Olivier) Besancenot non plus".

 
décidément les extrémistes de tous bord, c'est du grand n'importe quoi...    
 
là c'est l'extrémiste de gauche, qui faute d'avoir des scores électoraux qui lui permettent d'espérer une prise de conscience politique de la part de la population qui aille dans son sens en est réduit à interpréter des faits de délinquance contre des biens et des personnes comme des actes politiques...

Merci à monsieur Joss Beaumont de ne pas généraliser

C'est toujours facile de réduire les actes de délinquances à des dérives individuelles ou au pire sociales. Ca évite d'avoir à se justifier puisqu'il n'y a jamais de délits politiques. Comme si plus rien n'était politique en dehors des mascarades électorales...C'est sur qu'il est plus simple de débattre avec des gens qui acceptent par avance l'ordre du monde, ca évite d'envisager un changement.
 

 
Vite fait, tout est relatif hein, quand on sait qu'il était déjà député en 1955 (plus jeune député de l'histoire), qu'il a bientôt 80 ans et pas en super forme, on peut pas parler d'une carrière fulgurante Pour ça, mieux vaut regarder du côté d'un certain Nicolas  

Ca sera peut etre sa fille qui se presenterav    Non faut pas rever c'est vrai qu'il se fait vieux.

 
  bourdel...
 
se justifier ? le fait que l'application de l'idéologie économique libérale soit responsable de la dégradation de la situation sociale ne justifie en rien les agressions contre les personnes et encore moins les agressions contre sa propre classe sociale.  
 
être de gauche ne consiste pas à se mettre du côté des ceux qui s'attaquent aux plus faibles. Surtout de se mettre du côté des types dont le seul rêve est d'étaler leur BMW et leurs vêtements de marques... voir en eux des apprentis révolutionaires porteur d'un message politique est soit d'une grande naïveté, soit stupide au choix.
ce qui fait d'ailleurs que je confirme mon post premier.
 
et puis ta petite citation qui arrive là en plein milieu, comme ça, excuse moi de te le dire, mais ce n'est qu'un discours qui va dans ton sens et seulement un discours. Tu peux en remplir des pages si tu veux, mais cela ne changera rien à la réalité : tu défends les agresseurs au détriment des plus faibles.  
point. ce qui est totalement méprisable.
 
 
 
 

Si vraiment Le Pen était aussi indispensable à la démocratie que certains le disent, alors il aurait des députés de son camp à l'assemblée et des maires pour lui signer sa candidature. Si vraiment aucun élu ne veut signer, c'est bien qu'il y a un problème. Il faut arrêter de rejeter la faute sur les autres, Le Pen ne peut pas se présenter dans un fauteil et il en est le seul responsable.

Pour info, c'est le 16 mars le dépot des 500 signatures....  
Ca laisse 4 mois au Borgne pour les trouver.

C'est méchant de dire le Borgne. J'espère qu'il les aura afin de foutre la frousse à toute la classe politique et que, comme en 2002, ils se bougent les fesses pour réformer le pays quand ils seront élus (gauche ou droite). Regardez comment sarko a renforcé les effectifs de police et pondu de nouvelles lois pour tenter de luter contre l'insécurité, cheval de bataille du FN avec l'immigration !

Je me demande si les cinq cents signatures, c'est facile ou non, de les réunir. Accoyer me paraît un beau faux-cul. Ce serait un immense soulagement pour Sarko, le champion d'Accoyer.

 
Là tu vas trop loin, ça frise la difamation!

Je sais. J'aime bien briser les tabous

parce que tu trouve que les choses ont changées?

Qu'est-ce qui, pour toi, constituerait un changement notable ? (ça doit pouvoir être fait en 5 ans).

JMLP au deuxième tour des présidentielles selon votez2007.com
 
 

Ah oui c'est le jeudi le deuxième tour c'est vrai.
De toute façon, ça nous pend au nez on le sait tous. Et plus les grands partis auront de concurence...