Reprise du message précédent :

 
Au vu des résultats et des discours, je considère qu'à l'heure actuelle l'extrême-droite est largement et potentiellement plus dangereuse que l'extrême-gauche.  
Par ailleurs l'histoire nous a montré, hors dérives mégalomaniaques, que l'extrême-droite, lorsqu'elle appliquait ses idées (et c'est là la différence) représentait un véritable danger. Lorsqu'on ne regarde pas que ce que l'on veut bien voir, on constate que l'extrême-gauche a au contraire oeuvré pour des causes justes, et que ses idées d'égalité et de justice appliquées étaient louables (cf. partis communistes en Europe durant la seconde guerre mondiale, progrès sociaux et idéologiques importants dans le courant du 20ème siècle...), alors que l'extrême-droite au pouvoir a toujours fait preuve de régression à tous les niveaux.

Il a raison, la sécurité est une des grandes thématiques de l'extrême-droite:
 
exemple:

URSS, Corée du Nord, Cuba et autres, c'était des idées d'extrême gauche qui ont dérivé en dictature.
Donc l'extrême-gauche est tout aussi dangereuse que l'extrême-droite. Il n'y a pas eu à ma connaissance de pays avec de l'extrême-gauche au pouvoir et qui ait fonctionné correctement.

Et y-a-t'il eu à ta connaissance des pays ayant choisi démocratiquement d'appliquer le communisme et rester libre dans ce choix ?  
 
Faudrait voir donc à pas tout mélanger Instaurer un régime faciste ou stalinien, c'est à dire une dictature, du totalitarisme, c'est en gros la même chose sauf pour le régime économique associé.

 
 
 
Relis correctement mes derniers posts.

 
Sauf que si tu relis son propos, il a parlé du facisme et non de l'ED.

C'est pas pareil ?  

 
parole assez courante chez des gens proches de l'ED.
Reste que je n'ai jamais entendu de membres de l'EG en France et en Europe, ds les 20 dernières années, mettre le feu à des maisons, noyer des gens ou tirer à vue sur des femmes et enfants.

http://www.lexpress.fr/idees/tribu [...] ida=350374
 

http://www.dtext.com/raphael-cohen [...] s3626.html

Certes.
 
Il n'empêche que je trouve tout autant dangereux pour le bien de la population d'avoir l'extrême-gauche au pouvoir que l'extrême-droite.

 
C'est vrai que j'ai été un peu approximatif en parlant de fascisme pour l'application de l'extrème droite, mais c'était pour coller au mieux avec son inverse ideologique qu'est le communisme.
 
Disont que l'on se place en cas pire sur l'extrème droite.
 
Les buts idéologiques peuvent être louables des deux cotés si l'on cache certains cotés obscure des deux cotés.
 
Et il est la le pb
 

 
Je dirait qu'effectivement, l'extrème gauche est légèrement moins dangereuse que l'extrème droite, mais reste pour ma part, a un niveau inacceptable niveau dangerosité

 
 
Tout a fait, car même si les méthodes et les idéologies sont différentes, la transition qui en résulterait serait tout aussi dangereuse

 
Non, franchement, renseigne toi sur les buts et finalités du facisme, parce que dire que son but est louable, c'est au choix faire preuve de beaucoup d'inculture ou d'être d'une belle hypocrisie.
 

 
Le "si l'on cache certains cotés obscurs des deux cotés" était la pour ça justement.
 
Par exemple en Irak, la pays était bien plus sécuritaire sous le régime de sadam que maintenant, tout cela parce que c'était un régime totalitaire, et que tout le monde savait qu'au moindre faux pas, c'était assez radical.
 
Donc de ce point de vue, si l'on cache le coté totalitaire du régime, on peut tout a fait dire que l'on était plus en sécurité sous le régime de saddam que maintenant.
 
Pourtant politiquement et idéologiquement, la situation actuelle est quand même meilleure qu'auparavant

 
 
Si le racisme et les discriminations sont condamnés d'une part ( ce qui n'était pas complétement le cas avant l'abrogation de la préférence nationale en 81) et la préférence nationale appliquée d'autre part, ou est le pb ?  
 
Et ca ne pourrait pas éventuellement encourager les étrangers à demander la nationalité Française et à s'intégrer et éviter tout dérapage pour la conserver ? Je rappele que la déchéance de la nationalité pour crime , acte de terrorisme ou intelligence avec une puissance étrangère est en vigueur en France et que cela ne relève pas de je-ne-sais quel fantasme . Je pense que le principal problème en France tient à l'intégration qui se fait de plus en plus mal et qui a remplacé l'assimilation.  
 
Balladur en son temps avait souhaité relançer un débat sur cette fameuse préférence nationale. De plus la plupart des " jeunes issus de l'immigration " dont on nous rebat les oreilles , ne sont  concernés en rien : ils sont Francais .
 
Alors pourquoi pas aprés tout  ?    
 

 
Je te le refais:
 
Le truc FN appelé "la préférence nationale" n'est pas identique ds son application et son but au truc que tu appelles bêtement "préférence nationale" qui est plutot définissable comme une préférence nationale pour des postes stratégiques.

 
 
http://laroumanie.free.fr/page/ceaucescu.html  
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Slobo [...] 1evi%C4%87
 
Et me faite pas croire qu'ils sont d'ED, ils ont sont tout deux communiste a la base et leur gouv se disait socialiste.

 
 
Vas y je t'écoute. Quelle est la différence ?    
 
 

 
Tu as remarqué qu'il a été dictateur, ce qui est contraire à l'idéologie communiste.
un peu de cohérence, merci.

Certes, mais faut dire que cette idéologie s'y prête particuliérement bien....  

 
Je l'ai donné déjà.
La "préf.nat" FN, c'est du racisme camouflé, puisque les "Français" pour le FN, sont les Français à la peau blanche.  
la "préf.nat" avec laquelle tu essaies de confondre celle FN, c'est juste le fait qu'on doit être méticuleux ds l'offre à des non-Français de postes stratégiques.
Je serais par exemple pas très en confiance si je savais que un ponte du renseignement Français était étranger.

Nan mais , Lénine, Staline, Castro,  Mao , Pol Pot, et tous les autres ils étaient pas vraiment communistes, c'étaient des méchants corrompus par le fric et le pouvoir à cause du capitalisme et de ses ravages.  
 
Les vrais communistes ce sont des gentils tout plein idéalistes , qui veulent faire de mal à personne et qui ont rien contre les riches et la liberté individuelle.    

c'est un peu facile de dire "oui mais c'etait pas du vrai communisme parce que normalement les communistes sont gentils"
 
le passé a montrer que potentiellement l'extreme gauche peu etre tres dangeureuse. Et j'ai l'impression qu'on a tendance a l'oublier un peu vite.

 
Et une petite pirouette de plus pour faire croire que tu t'échappe mais non tu parle d'idéologie et je te parle de réalités, aprés tu peut nié la résponsabilité du communisme dans ces pouvoirs.
 
Une idéologie ce sont des idées ça définie pas les personnes qui les utilisent pour arriver au pouvoir, donc si le gouv et démocratique ou dictatoriale depend d'autres choses que l'idéologie.
 
Aujourd'hui j'ai plus peur de petits futé d'EG qui seraient capable de faire de grosses conneries dîplomatique et anti-developpement, que d'un grand pére du genre grande guele et petits moyen.

Dans un cas, le but est de préserver la sensibilité d'un poste. Dans l'autre, il s'agit de garantir un emploi aux gens en fonction de leur nationalité.
 
Ceci dit, je ne suis pas persuadé que dans les faits, le choix de la 'préférence nationale' pour les fonctionnaire n'obéisse pas également à des motifs de cet ordre (raison pour laquelle je préférerais qu'elle ne soit pas systématique).

 
 
Ca n'est marqué nulle part dans le programme du FN et en plus ce que je proposais c'&tait d'y réfléchir mais il est tout à fait possible de le faire sans inviter le FN à la table des discussions...  

Je vais vous choquer (quoique vous avez l'habitude avec moi. ), mais je suis pour la préférence nationale.
 
Si pour un poste donné, il y a deux candidats ayant les mêmes compétences, mais un autochtone et un étranger., je suis pour que le poste revienne à celui qui de la même nationalité que l'endroit où se trouve le poste.
Il y a bien entendu pas mal d'exception. Et évidement que si il y a pas de candidat autochtone disponible, alors c'est clair dans ce cas que le poste aille à un étranger.
 
Ca permet de préserver une certaine paix sociale en maintenant un taux de chomage bas dans une région donnée.

Je vois ta tête par la fenêtre. Si je reçois pas ton Nikon par courrier interne demain matin, tu pourras dire adieu à la vie

 
tu parles de ce qui se passe dans les banlieues la ?    

Le passé  a montré que le totalitarisme est dangereux. Ca c'est vachement pertinent comme remarque ....
 
Car faut pas oublier que le communisme n'a jamais été appliqué démocratiquement, il a toujours été imposé par la force donc je vois pas ce que l'on peut tirer comme conclusion sur le bien fondé de l'idéologie en elle même (qui est une forme de démocratie absolue, rappelons le) à partir de ça. Donc faut arrêter avec ce troll...
 
Mais oui, on peut craindre que si l'extréme gauche soit au pouvoir ça parte en sucette. Non pas en sucette dans le sens "bain de sang" mais niveau "non viabilité économique" du bouzin. Mais qu'on mélange pas tout encore une fois merci

 
 
   C'est mignon, tu ne dois pas connaître la loi française en fait puisque tu vis en suisse. Ce que tu décris est exactement ce qui est appliqué.
 
   Fais une recherche sur les conditions d'embauche d'un étranger, et les conditions d'obtention d'un visa de travail. Finalement, à lire ce sujet, la principale cause de la montée des extrêmes c'est bien l'ignorance des gens et le populisme de la classe politique.
 
 
 
 
   

Justement y'a peut-etre une raison   , c'est peut-etre anti démocratique par définition le communisme

   
 
Non, c'est parce qu'aucun peuple n'en voulait, c'est pas plus compliqué que ça. Et par contre ceux qui le voulaient vraiment l'ont imposé avec force, souvent en pensant bien faire. Mais on ne fait pas le bonheur des gens malgré eux, ça marche jamais ça.

 
Bah, ça peut aussi bien partir en bains de sang sur les différences sociales a l'extrème gauche, que de bains de sang sur les différences ethniques/culturelles a l'extrème droite

 
Quoique, les gens d extreme gauche sont des gens tres borné idéologiquement, et ils n ont pas peur de mene des action, comment dire, forte et enfin pour mettre en place leur idéologie ils leur faut un etat tres fort.
 
 
en resume: -borné ideologiquement
                -capable d action forte
                -etat tres fort
                 Pour moi( je recise ) = cocktail qui sent pas bon

 
non, je parle des exactions de partisans de l'ED en France, en Allemagne et en Belgique ds les 20 dernières années.

 
qu est ce que tu en sais ? En somme l EG est moins dangereuse que l'ED ? c'est grave ça. Que je sache il y a des groupuscules anarchistes qui sont loin d etre des pacifistes et ils font bien partie de l'EG non ?
Et là y a tantot des groupes anarchistes non violents et d autres ultra violents.  
 
 

 
en France, oui.

 
action directe ca te dit quelque chose ?    

 
Admettons, quelque cran moin dangeureuse mais pas fondamentalement.

 
ou mais tu sais dans le programme du fn il n'y a pas que la preference nationale
qui comme ça etait deja dit est deja pratiquée dans plein d'autres pays dont les usa
 
dans le prog du fn il y a aussi la fin du droit du sol. càd t'es né en France de parents étrangers
et ben t'es pas Français.. Et d'apres ce que j'ai compris il y a aussi un durcissement des conditions
d'acces à la nationalité et à la résidence. Par ex pour le fn le fait de te marier ne te donnera pas
la résidence alors que pour l'instant oui. et ça c'est quand meme un changment assez profond    
 
perso je n'ai pas d'opinion sur la preference nationale, je remarque comme d'autres que c'est deja
appliqué pour les fonctionnaires et que ça ne choque personne. Par contre je suis contre la
discrimination positive, car si c'est positif d'un coté ça sera forcemment négatif de l'autre si à compétence
égale pour faire simple on choisit un arabe qui vient des mureaux contre un français qui vient de gien
et qu'on explique au Français que c'est parqu'il faut intégrer les minorités et ben c'est à peu pres certain
que le français aux prochaines élections il votera Lepen...      
Si on regarde l'Afrique du Sud qui est un exemple un peu extreme actuellement ils font une poltique
tres forte d'affirmative action pour intégrer les noirs à des postes interessants ... c'est parfait pour
la majorité noire, mais malheureusement un des résultats de cette politique c'est que les jeunes blancs de
ce pays ont bcp de mal à trouver un job et donc dans biens des cas vont en Angleterre...