Reprise du message précédent :

 
Oui, mais il passe à la caisse d'abord  

 
Entièrement d'accord mon cher ami.

T'as raison, faudrait pas défendre les gens s'ils ont fait quelque chose de mal. Ca devrait être interdit, c'est tellement immoral. En taule les avocats, comme si avoir un système judiciaire équilibré c'était raisonnable ou souhaitable.
 
Ce n'est pas parce qu'il a volé de l'argent (ce que je ne cautionne pas ni ne défend) qu'il n'a pas le droit à une défense valable pour recevoir la peine juste, et qu'il n'a pas le droit de vivre avec son épouse. Si tu ne comprends pas ça, tant pis pour toi. Perso je pars du principe, sur lequel est fondé nos sociétés, que chacun a droit à un minimum d'égards. Oui, même s'ils ont fait des conneries.
 

L'attaque en carton pâte Je dis que tout le monde, y compris les délinquants, ont des droits donc je n'ai pas de morale
 

 
Dis, t'as compris que la démocratie, ce n'est pas "voler de l'argent", c'est traiter les gens, y compris les voleurs, comme des êtres Humains. C'est de défendre le droit à un traitement équitable. Point.
 
La loi doit être la même pour tous. Les droits de l'Homme sont inaliénables, c'est dans le préambule de la DDHC.

Là j'alerte, parce que ce genre de généralisation, ça devient pénible. J'ai bien compris que t'avais la haine, mais tu n'es pas obligé de l'exprimer.

MAJ : ah ben c'est déjà alerté...

Quel argument ? Un fait divers, c'est un argument ?

TMQT ne le défend pas, il ne défend pas les mensonges et la fraude de ce type, il parle juste du respect du droit.

J'espère qu'on aura la suite de cette affaire, c'est si intéressant (prochain épisode le 25).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Oui fin plaider que la DDHC suffit par rapport à la CEDH à l'International, tout de même... On peut pas se vanter (de façon un peu imbue, tu le soulignes, jt'approuverai en disant que c'est mal d'être chauvin ) d'être la Nation des Droits de l'Homme s'il n'y a pas retranscription dans les textes internationaux (DUDH et CEDH).
 
Je vais t'aider : ce qui te gênes n'est PAS le texte CEDH, c'est qu'il ne soit pas soumis seulement à l'interprétation juridique française (anglaise ici). Le DUDH par exemple est un magnifique texte dont tout le monde se contrefout, parce que légalement il n'a pas d'importance. Là le souci à tes yeux c'est qu'une Cour Européenne s'ingère dans l'interprétation.  
Mais c'est la faute du droit positif anglais (oui j'y inclus un peu de mauvaise foi la directive européenne qui gère les dispositions communes en matière d'immigration, disons que c'est moins norme "grand principe", supérieure à la loi), l'article 2 laisse suffisamment de porte pour dire non à l'immigration selon la volonté du législateur. Que la personne plaide l'article 8 ne veut pas dire que rien ne pourrait s'y opposer c'est une plaiedoirie comme une autre, mais si rien n'est plaidé en face...
 
(et SURTOUT, ça n'a rien à voir avec le montant de la fraude son expulsion. S'il a le droit d'être là, il a le droit d'être là, POINT.)

 
 
 
 
 
 
 
Tu n'es pas son avocat que je sache alors tu n'a pas de raison de le défendre, si ce n'est ta propre morale personnelle? D'autre part, comme je l'ai dit , cette convention des droits de l'homme rédigée en 1950 sur un coin de table (baroin, mon héros ) est stupide sur bien des points, notamment sur le fait de ne pas pouvoir expulser une ordure qui se fait passer pour un handicapé.
 
En plus, tu n'as pas compris , personne ne dit qu'il n'a pas le droit à un avocat, ni qu'il doit être expulsé avant d'avoir procès équitable, mais simplement que celui ci une fois coupable doit être expulsé sans ménagement.

Je suis tombé sur une belle publicité tout à l'heure. http://www.mektoube.fr/
 
Site dédié à la rencontre entre maghrébins    
 
A QUAND un site de rencontre dédié aux BLANCS?? Ca serait pas mal non?
 
Ah.. oups, on me dit de me taire.  

Tes propos sont sans doute pénalement répréhensibles.
 

Tu as une source ?
 
Tu parles de qui, de Michel Baroin ?

 
Il a le droit a une défense? Manière de penser scandaleuse en effet.
 
Soyons clair : si tout se passe "normalement", il va être condamné pour sa fraude de 400 000 livres. Donc condamné financièrement à dédommager, et probablement pénalement.
Ensuite se pose sa question de sa situation d'immigré. Il a fraudé sur sa procédure d'asile, donc il est en situation irrégulière (et non "illégal", c'est vendre son statut avant de l'avoir analyser). Il a donc le droit de plaider ce qu'il veut pour justifier de sa présence sur le territoire : s'il trouve des raisons légales à être présent, et qu'elles sont reconnues pertinentes, il a légalement le droit d'être présent bon sang! Ca dépend des règles, on peut être d'accord ou pas d'accord, mais on est en état de droit ici ou en Angleterre : si on n'est pas content y avait qu'à mieux faire les règles longtemps avant, on change pas en étant mauvais joueur.
 
edit: d'ailleurs la plaiedoirie n'est pas gagnée d'avance, cf. ce que dit le TA français

http://lyon.cour-administrative-ap [...] -cedh.html

 
Mais tu mélanges tout quand même.  
Mettons qu'il soit anglais, tu voudrais aussi l'expulser??????? Non ça serait un anglais "ordure qui se fait passer pour un handicapé" mais il y aurait d'autres raison de pas l'expulser. Par contre dédommagement, amende et taule, ça oui.  

Rien ne l'empêche. Et sur la plupart des sites de rencontres tu as des critères d'origine, de couleur de peau, de religion,...

 
 
Je ne suis pas juriste, donc je ne présente pas ce qui doit être, mais ce qui devrait être. C'est donc une opinion politique et non pas une observation juridique.
 
Cette situation est aberration si le droit lui permet de rester. D'autant que cet organisme dont je ne connais rien et dont l'existence n'est pas liée à la volonté des peuples à décider de cela.
 
Derrière, je pense à plus grave encore: le Fédéralisme Européen dont les politiques ne veulent pas parler. A gauche beaucoup vont déchanter si Hollande et Sarkozy sont élus, car lorsque l'on sera dépossédé de nos décision par Bruxelles, cela sera bien pire que ce que l'on peut penser d'un organisme supra-national.
 
Le terrorisme aujourd'hui le plus virulent est celui de l''indépendance de telle ou telle région, ce terrorisme verra le jour à un échelon national si les nations n'existent qu'au second plan et que les décisions sont prises à des milliers de kilomètres.
 
On fait la guerre pour avoir la paix comme on dit.
 
 
 
@Loosha je fais allusion au discours de baroin à l'assemblé nationale il y a peu de temps, propos que l'on a qualifés de "polémique". (voir sur youtube et autres)

Avec des cas comme ca, il ne faut pas s'etonner que certaines referendums populistes passent.

Art. 121, al. 3 à 6 (nouveaux)

3 Ils (les étrangers) sont privés de leur titre de séjour, indépendamment de leur statut, et de tous leurs droits à séjourner en Suisse:

s'ils ont été condamnés par un jugement entré en force pour meurtre, viol, ou tout autre délit sexuel grave, pour un acte de violence d'une autre nature tel que le brigandage, la traite d'êtres humains, le trafic de drogue ou l'effraction; ou

s'ils ont perçu abusivement des prestations des assurances sociales ou de l'aide sociale.

4 Le législateur précise les faits constitutifs des infractions visées à l'al. 3. Il peut les compléter par d'autres faits constitutifs.

5 Les étrangers qui, en vertu des al. 3 et 4, sont privés de leur titre de séjour et de tous leurs droits à séjourner en Suisse doivent être expulsés du pays par les autorités compétentes et frappés d'une interdiction d'entrer sur le territoire allant de 5 à 15 ans. En cas de récidive, l'interdiction d'entrer sur le territoire sera fixée à 20 ans.

6 Les étrangers qui contreviennent à l'interdiction d'entrer sur le territoire ou qui y entrent illégalement de quelque manière que ce soit sont punissables. Le législateur édicte les dispositions correspondantes.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Initi [...] els_%C2%BB

J'attends toujours une source sur la rédaction "sur un coin de table" et ne ne vois pas ce que Baroin vient faire dans la discussion.

Mince alors, ça fait des pages et des pages qu'on nous dit que ce ne sont pas des Maghrébins mais des Français et eux-mêmes se proclament Maghrébins, je ne comprends plus rien.
 
Le danger pour la France est le métissage. S'ils veulent rester entre eux, en "communauté", l'initiative est à saluer.

Tu as vu ce qu'on peut rentrer comme pays au moins ? Tu sais quelles nationalités fréquentent ce site ?
Ce n'est pas parce qu'un Français d'origine maghrébine se dit maghrébin que c'est la bonne formulation

 
En fait tout cela à été très rapide, il faut remettre dans le contexte de la guerre, tout le monde était traumatisé et la rédaction de ces droits de l'homme ainsi que les décisions concernant l'Allemagne et aussi le peuple Juifs ont été prises très rapidement sans recul, aujourd'hui on voit les limites de ces textes produits rapidement sans réflexion profonde et rédigés sous la peur.
 
l'expression "coin de table" que j'emploie pour dire "trop rapidement" vient de Baroin:  http://www.youtube.com/watch?v=Py9K5X0byFg (à 1 minute)
 
 
Tiens j'ai retrouvé une vidéo du vieux Grigou qui parle des droits de l'homme. Je l'adore ce Jean-Marie, le plus rock'n'roll de tous. (on y voit aussi Marine jeune).
 
http://www.ina.fr/economie-et-soci [...] es.fr.html

 
Si c'est génétiquement parlant, je ne suis pas d'accord.
Si c'est culturellement parlant, c'est beaucoup plus sujet à rejets clair de notre part. Par exemple, tout ce qui touche l'aliénation de la femme, tout ce qui la rabaisse au rang d'être un cran en dessous de l'homme, doit être rejeter fermement. Et je ne parle même pas des mutilations sexuelles ...

Tu préfères te taper Isild Le Besco si tu es un FDS blanc, c'est ça hein ?
 

 

Tu as une source ?
 

Mais qu'est-ce que Baroin vient faire là ?
 
Ma seule hypothèse : tu viens de faire connaissance avec cette expression, et dans ce cas-là je suis super content pour toi.

OK, t'as toujours pas compris. On reprend : ce que je défends, c'est le droit à chacun d'être défendu, et de bénéficier au même titre que les autres des Droits Fondamentaux.

Ce n'est pas répéter un truc complètement faux (en gras) qui va le rendre vrai. Et la CEDH, ce n'est pas qu'un texte, ce sont des wagons de jurisprudence, mais j'imagine que les décisions des juges sont forcément "stupides" puisqu'elles ne te conviennent pas

La CEDH ne dit pas que tu ne peux pas l'expulser   Elle dit que si tu veux l'expulser, tu dois prendre en compte sa situation familiale et peser les intérêts. Et oui, il arrive que parfois, expulser quelqu'un, même s'il a fait une connerie, n'est pas souhaitable. C'est tout.

Je comprends que le fait de devoir examiner le cas d'espèce plutôt que d'expulser automatiquement les gens te semble un truc complètement stupide, mais en l'occurrence c'est plutôt ton appréciation qui est en cause.

Je ne vois pas d'insulte.
 
Qui est ton responsable?

Tu peux adresser tes éventuelles réclamations à Marc.

http://www.lemonde.fr/election-pre [...] 71069.html
 
Marine Le Pen candidate aux législatives en cas de défaite à la présidentielle
 
Interrogée sur des rumeurs qui font état de l'arrivée possible de Jack Lang (actuel député de la 6e circonscription) sur ses terres, Marine Le Pen s'est exclamée : "Jack Lang, franchement pour moi c'est le candidat idéal : il représente exactement tout ce que je combats". "Symbole des élites, de l'hyperclasse, de l'échec économique... Vraiment, presque je lui lance un appel : 'Jack, viens dans ma circonscription !'", a-t-elle lancé.
 
 

Méridien zéro reçoit JMLP.
 

 
 
sans doute le pire ennemie de marine  

 
J'ai vu ça ce midi. Je me suis dit "tiens elle dit pas tout haut ce qu'elle pense tout bas"
(enfin pas forcément ce qu'elle -personnellement- pense, mais comme d'hab elle racole à tous les rateliers en étant sur la longueur d'onde des   -phobes sans être explicite pour 1) faire du politiquement correct*     2) ne pas perdre les -phobophobes)
 
*Ne pas être homophobe n'est pas "faire du politiquement correct". Sauf quand c'est une posture hypocrite qu'on adopte, là j'ai des soupçons sur les idées du parti.

ouais,enfin ton post sent le Procès d'intention jusqu'en Australie  

 
Boah par nature, et j'assume Je pense pas qu'elle soit des masses homophobe (par rapport à la vieille base), mais bon y a des voix qu'elle fait gaffe à pas trop perdre (sorties contre le mariage gay par exemple).
Mais c'est surtout une réflexion que j'ai pas pu m'empêcher de me faire quand on lui parle de Lang et qu'elle part en "... ah oui justement ... Jack Lang franchement pour moi c'est le candidat idéal : il représente exactement tout ce que je combats" suivi d'une énumération de truc tout politiquement corrects (pas des trucs qui sortent des tripes), ça jurait un peu Comme Sarko qui explique il y a quelques jours qu'ils ont dit à Papandreou "Ce n'est pas bien" , ça fleure bon l'euphémisme.

 
En plus de représenter un des derniers représentants de l'age d'or de la gauche caviar, son odeur de souffre ne vient pas de son homosexualité mais de ses déclarations tendancieuses en rapport avec la pédophilie ... je ne parle bien sûr pas des rumeurs de pédophilie à son encontre.
 
 

 
Je suis la depuis le tout début du forum, je n'ai jamais vu de cas ou Marc à donné tort à un modo. J'ai même souvenir d'un cas, il y a des années, ou un modo a bien grave pété un plomb en mp. Plainte : et la, attention magie, le mp a été effacé de la boite mp de l'utilisateur (sic) pour toute réponse... Alors bon .  
 
Il faut que tu comprenne que pour tout forum, l'élément suivant se vérifie :
Rules of the internet 9 : There are no real rules about moderation either — enjoy your ban.  
 
C'est quoi un modo ? Un type chargé de s'assurer que grossièrement ca parte pas trop en couille quitte à tirer dans le tas. Il n'est pas la pour être juste ou impartial et la capacité d'analyse est un critère de recrutement des plus secondaires. Il faut un type qui s'exprime correctement et qui accepte un job pas passionnant... parce qu'il a trop de temps libre, qu'il trouve ca gratifiant, ou tout autre motif personnel. Après il faut que ca tourne, peu importe comment.
 
Récemment j'ai été TT pour avoir dénoncé la la défense de ce que j'estimais être des islamistes radicaux... 2 semaines plus tard les soit disant non intégristes défilaient dans les rues de Paris dernière la banderole d'une organisation terroriste (classification UE), en scandant "mort aux juifs" (vidéo toujours dispo en ligne).  
Voilà, c'est internet, s'tout   .

http://www.lemonde.fr/election-pre [...] 71069.html
 
AU FN : "AUSSI DUR QU'AVEC JEAN-MARIE LE PEN"
 
Marine Le Pen dit également peiner pour collecter les 500 signatures. "C'est très laborieux. C'est aussi dur qu'avec Jean-Marie Le Pen. Nous avons beaucoup de mal à obtenir des rendez-vous avec les maires", se désole un cadre du Front national, qui ne donne pas de chiffre précis concernant les promesses de paraphes. "On pensait que le FN était plus banalisé", confie-t-il. Manière de dire qu'il croyait que son parti était perçu comme plus fréquentable.
 
"On a commencé à s'y mettre fin septembre. Il est encore trop tôt pour faire un premier bilan mais j'ai l'impression que ça va encore être un souci", déclarait la présidente du FN dans une interview au Parisien publiée le 23 octobre.
 
 

 
 
Comme d'ab, la meme piece de theatre  

 
Quelle naïveté mon pauvre.

 
Comment on le contacte ce fameux Marc?