Reprise du message précédent :

c'était juste le point que je faisais justement
en l'occurrence il est très très fortement régulé, au point d'empêcher des boites privées de faire du profit

du 100% privé mutuelle, je me demande bien comment cela se passe après la 2nd, puis 3eme intervention cardiaque.  
 
C'est comme les voitures, c'est pas gagné

vu qu'ils ont pas le droit de radier les patients, qu'imagines-tu ? tu penses qu'ils ont le droit de dire aux médecins d'arrêter de prescrire des interventions ? pas convaincu...

Elles ne peuvent faire de profit sur l'assurance obligatoire. Elles sont libres d'en faire sur l'assurance complémentaire, et ne s'en privent pas. C'est une régulation qui fonctionne très bien parce que les boîtes sont incitées à avoir des patients dans l'assurance obligatoire pour leur vendre des assurances complémentaires et du coup elles doivent offrir un produit compétitif, en faisant des économies non sur la qualité des soins mais sur l'efficacité administrative et organisationnelle.
 

Bah oui, quand t'as du pognon et une assurance santé béton, le système US est extrêmement performant, et sans doute que pour ces patients-là c'est l'un des meilleurs du monde. Ca permet aussi de développer des techniques de ouf et d'écrire des manuels de référence qu'on revendra aux étudiants et toubibs Européens
 
Les critiques sur le système de santé ne portent pas sur sa performance mais sur son accessibilité. Et à ce niveau c'est l'un des pires de l'OCDE (probablement le pire en fait).

Ca peut foutre que tu viens de reprocher les couts de gestion...

T'as un graphique qui explique que le reste à charge pour les particuliers en Suisse est très haut, bien plus que chez nous.
 
T'as eu les chiffres qui disent que la Suisse dépense autant de nous (voire un poil plus) pour la santé en % du PIB.
 
Donc par quel miracle, quand on prend tout en compte, la santé peut couter moins cher à un suisse qu'à un français en moyenne ?

ok mais l'accessibilité a un impact violent sur la performance globale du système de santé sur la santé des américains
y'a pas bcp de pays où la santé est un problème pour les riches vu qu'au pire ils ont les moyens de payer pour se faire soigner à l'étranger, le fait que "ça marche super bien pour les gens qui paient super cher" n'est pas un critère de performance suffisant

La gestion c'est plus large que la notion comptable des coûts de gestion.

19% des américains soutiennent Mangione, d'après un sondage. Plus de la moitié des moins de 30 ans.
 
Ce qui est symptomatique ici, c'est que les assurances médicales privées américaines se gavent tellement sur le dos et au dépend des américains, que l'assassinat d'un directeur d'une de ces mutuelles trouve un écho positif dans l'opinion publique (et ça va très au-delà des antifas) alors que ça devrait un rejet total de la part de tout le monde.
 
C'est ça qui en dit long sur la société américaine.

Tu rames Lilian ...

Parce que c'est un choix dans le modèle : une fois par an, un Suisse choisit librement sa franchise entre un montant annuel ridicule et un montant 10x plus élevé, ce qui permet à chacun de choisir ce qui l'arrange le mieux.

Chacun peut diminuer à l'envi le reste à charge, mais trouve que ce n'est pas forcément une bonne affaire si ça fait augmenter sa prime En pratique il le fait en cas de problème qui va coûter bonbon.

Les gens en Suisse prennent une assurance comme un moyen de se prémunir contre des pertes trop importantes, pas comme un truc qui doit être rentable en espérance.

Genre vous faites pas la différence entre par exemple décider ou non de rembourser les cures thermales, et les coûts de gestion ?

Les équivalences toutes pétées : fig1.

Ca n'a absolument rien à voir. Rembourser les cures thermales, c'est une décision prise par le ministère de la santé. C'est pas un cout de gestion ça.

Encore cette histoire de cure thermale... C'est ça le trou de la sécu sérieusement ?

Alors moi, plutôt que de dérembourser des choses, genre cure thermale,  je fais surtout la différence que les frais de gestion s'empilent à cause des complémentaires.

La complémentaires ce sont :

- Des coûts pour la sécu qui doivent balancer des flux informatiques vers les complémentaires pour le reste à rembourser
- Des coûts pour le patient qui doit payer les bureaux des mutuelles qui n'apportent AUCUNE valeur ajoutée.

Tout ça parce qu'une poignée de corrompus ont voulu filer une part du gâteau à leurs copains/frangins et j'en passe.

Alors si tu veux vraiment faire des économies sur la sécu, supprimer les complémentaires santés et rembourser directement le patient, ça fera largement le job et ça coûtera des milliards en moins.

Si je comprends bien tes graphiques, le système Français laisse un reste à charge très faible et coûte peu en PPA.
Du coup je ne vois pas trop ce que tu essaies de nous dire  
 

 
 
Le système français repose sur la répartition. Tu penses faire partie des perdants du système (riche et en bonne santé) donc tu voudrais bien autre chose.
Bref, tu as une réflexion égoïste.

C'est surtout très présomptueux, car un jour il se pourrait qu'il soit durablement en très mauvaise santé.

Il faut croire que oui :  à chaque fait-divers impliquant potentiellement un intégriste musulman on a droit aux mêmes forumeurs qui viennent nous dire que quand-même on voit bien que tous les musulmans sont inintégrables dans la société.

Il n'empêche que dans la plupart des cas, les intégristes impliqués n'avaient pas vocation à être intégrés en France.

Les cures c'est une partie du trou oui.
Et sur les complémentaires heureusement qu'elles sont là pour rembourser l'optique vu que la sécu n'a jamais rien remboursé  

Oui mais même avec sa chimio ou un coeur artificiel il continuera à bosser et à cotiser la blinde, donc ça reste valable  

Pour le coup on peut dire merci à Macron et à son "zéro reste à charge"  

Y a pas besoin des complémentaires pour rembourser l'optique.
Supprime les complémentaires, augmente la cotisation de base, et tu rembourseras l'optique correctement avec la sécu.

Ni dans la vie en général, si tu regardes bien.

Ce qui doit être le cas en fait, c'est la définition de l'assurance
Après en France la mutuelle est obligatoire quand tu es salarié et t'as pas vraiment le choix donc tu payes pour de la merde (200 balles par an remboursés  pour naturopathie et acupuncture par exemple)

La suppression des mutuelles ca consiste a répercuter les soins des vieux sur les actifs.
Petit rappel la mutuelle d'un retraité coûte infiniment plus cher que ce que paye un salarié.  
T'auras plus de sous pour les lunettes.

Et pourtant Charlie Hebdo était critiqué également, et dans les réactions on avait eu le même genre d'individus qui ont justifié la tuerie ou qui ont joué du "je suis contre tuer des gens, mais quand même, c'est vrai ils avaient mal parlé du prophète".
Ca ressemble donc assez bien au contexte que tu nous as partagé, du coup ouais ton post = "des musulmans qui décident d'aller buter Cabu et compagnie, ça en dit long sur le niveau d'islamophobie que le journal propageait".

Ben oui mais t'es le seul à parler de coût de gestion, moi je parlais de la gestion, et vu qu'on ne peut juger un système qu'avec le package qui va avec, les décisions débiles du ministère de la santé comptent dedans vu que la sécu est par principe pilotée par le gouvernement.
Et encore une fois pourquoi se concentrer sur les coûts de gestion quand à l'arrivée le bazar est ultra-déficitaire ?

Ca s'appelle la solidarité intergénérationnelle. Et les soins des vieux les plus lourds sont la plupart du temps remboursés par la sécu ( les cancers et autres maladies impliquant un risque vital )

 
Ok, super.
Ça n'a toujours putain de rien à voir, mais tu continues à patauger dans ton bouiboui rhétorique crétin pour me faire dire n'importe quoi.

La solidarité envers une classe d'âge qui encule déjà les actifs?
Non merci.  

En optique, en dentaire et autres genre cures thermale, préparation à l'accouchement etc il y a pas mal de prestations qui dépassent la pure nécessité sanitaire, je trouve justifié que le remboursement soit sorti du circuit commun obligatoire.
Et je m'étrangle toujours d'ailleurs qu'on ait rendu doublement obligatoire d'adhérer à une complémentaire via l'employeur.

Montants globaux annuels (ordre de grandeur)

Cotisations totales aux complémentaires santé :
environ 40 à 45 milliards d’euros par an

Remboursements (prestations) :
environ 32 à 36 milliards d’euros

Frais (gestion, marketing, etc.) :
environ 8 à 10 milliards d’euros

Et tu simplifies également côté sécu, plus besoin de tiers payant bordélique en B2B

Alors si pour toi 10 milliards d'euros/an c'est une paille, bah donne la moi.

toujours aussi violents à régler les problèmes par les armes  
merci le second amendement  

Puis, frais des gestion des mutuelles, en 16% et 20%, secu 4%.
Le but est pas de favoriser la bonne gestion et le faible coût mais uniquement de basculer vers un secteur privé plus rémunérateur pour les acteurs.

Ça allait plus vite que d'attendre qu'il tombe gravement malade pour lui refuser au moment opportun les soins pour lesquels il cotise lourdement.

un bon muslulman qui suivrait les regles du Coran ca serait effectivement le cas    
parce que c'est dans les texte en fait  

De la merde dans les textes religieux, y en a dans toutes les "religions du livre" .

Le catho intégriste il fait de la merde aussi, la différence, c'est que cette religion a été mise au pas.

T'as littéralement affirmé qu'un type qui passe à l'acte et assassine quelqu'un était la preuve que quelque chose n'allait pas dans le système  pas de ma faute si t'as la rhétorique d'un supporter du hamas hein.

c'est surtout pour maintenir des prix de l'époque ou c'était fait en France par des gens formés et compétents alors que maintenant c'est fait en Inde, par des machines, avec des matériaux chinois et ca coute même pas 10% du prix final
 
même les mesures sont faites par des machines et pour bien adapter faut juste espérer tomber sur un ancien opticien qui connait encore son métier. mais ca aussi ca disparait  
 
une fois encore c'est de la mondialisation mais pas pour le client  
mais ca fait du PIB "de service"  

Dans le genre tordu et toujours aux USA, je sais pas si les "pro life" sont plus responsables de décès que de nombre de vies sauvées, tiens...