Par contre niveau décolleté, ça devrait te plaire.

 
Le problème c'est que les bas salaire deviennent le minimum vital, et laissent plus trop de fric pour les loisirs et les sorties.
Et d'un autre coté, comme on ne peut mettre des gens à la rue, on se retrouve dans l'obligation de leur donner des aides, par divers voies, dont le montant final approche le bas salaire. Et les gens ont vite fait le calcul, ça les incite à ne pas bosser.

 
Ce n'est pas à la justice de trancher mais aux électeurs.

Ah oui c'est vrai, j'oubliais que ce n'est pas à la justice de punir des détournements de fonds publics afin de commettre des délits punis par la loi comme l'achat de drogue dure à des petits dealers…
La justice ne s'y intéresse (à juste titre) que quand c'est des gens de droite comme Dati ou Fillon ou Le Pen.
Elle est à ce moment-là absolument intraitable !…  
 

 
Femme seule avec 2 enfants qui ne travaille pas : 1350 € d'aide / mois.
Femme seule avec 2 enfants au smic : 1400 € de salaire + 850 € / mois d'aide sociale = 2250 €.
 
C'est toujours très rentable de passer de sans activité à travailler, les aides restent très importantes sur les bas salaires. Par contre, en testant différentes situation, on se rend compte que travailler pour un meilleur salaire c'est plus aléatoire. Il y a des cas ou le rendement de ton augmentation est très faible femme seule trois enfant à 2k net qui passerait à 3k net, elle ne gagnerait que 250€ en plus par mois avec la réduction des aides associés. Son augmentation est imposée à 75% en quelques sorte. A 88% même si on part du superbrut. Cette augmentation peut même lui couter de l'argent si ça induit des frais de transport supplémentaires.
 
de 0 travail à plein temps les situation varient, mais c'est toujours très rentable, il y a des cas (parent seul avec beaucoup d'enfant), où son smic a un rendement > 100%:
Femme seule 4 enfants 2550 e d'aide par mois sans travailler
Femme seule 4 enfants au smic : 1400 de smic + 2780 (oui) d'aide mensuelle : 4180 / mois. Le smic lui rapporte en réalité 1630.
 
Il faut totalement changer le calcul des aides, pour arriver en sorte que la réduction progressive des aides soit comme une imposition à 30% au final, de 0 revenu à un revenu ayant un taux marginal d'imposition à 30% (où tout aide s’arrêterait). Faire en sorte que de 0€ à un revenu de 84000 €, chaque € supplémentaire gagné par le travail te fasse gagner 0.70 € en net réel.
 
Ca rendrait nos aides très lisibles et incitatives : que votre salaire mensuel net soit de 0€, 1500€ ou 5000€, parent isolé, famille de 1 ou 4 enfants, célibataire ; vous gagnez 100€ de plus, dans tous les cas, vous gagnerez en net réel, toute réduction d'aide et impôt sur le revenu compris, 70€ ( pour peu de ne pas atteindre le taux marginal d'IR suivant à 84k). Et il vient de là je pense le sentiment de déclassement des classes moyennes. La différence de net réel tout compris entre quelqu'un au smic et quelqu'un qui gagne le salaire médian (pour peu qu'il y ai deux enfants au moins) est limité.  
 
 

https://www.sudouest.fr/france/nata [...] 161268.php
 
Mais c'est qui qui va payer ma retraite dans 20 ans?

https://www.sudouest.fr/france/nata [...] 161268.php
 
Mais c'est qui qui va payer ma retraite dans 20 ans?

 
Femme seule avec 2 enfants qui ne travaille pas : 1350 € d'aide / mois.
Femme seule avec 2 enfants au smic : 1400 € de salaire + 850 € / mois d'aide sociale = 2250 €.
 
C'est toujours très rentable de passer de sans activité à travailler, les aides restent très importantes sur les bas salaires. Par contre, en testant différentes situation, on se rend compte que travailler pour un meilleur salaire c'est plus aléatoire. Il y a des cas ou le rendement de ton augmentation est très faible femme seule trois enfant à 2k net qui passerait à 3k net, elle ne gagnerait que 250€ en plus par mois avec la réduction des aides associés. Son augmentation est imposée à 75% en quelques sorte. A 88% même si on part du superbrut. Cette augmentation peut même lui couter de l'argent si ça induit des frais de transport supplémentaires.
 
de 0 travail à plein temps les situation varient, mais c'est toujours très rentable, il y a des cas (parent seul avec beaucoup d'enfant), où son smic a un rendement > 100%:
Femme seule 4 enfants 2550 e d'aide par mois sans travailler
Femme seule 4 enfants au smic : 1400 de smic + 2780 (oui) d'aide mensuelle : 4180 / mois. Le smic lui rapporte en réalité 1630.
 
Il faut totalement changer le calcul des aides, pour arriver en sorte que la réduction progressive des aides soit comme une imposition à 30% au final, de 0 revenu à un revenu ayant un taux marginal d'imposition à 30% (où tout aide s’arrêterait). Faire en sorte que de 0€ à un revenu de 84000 €, chaque € supplémentaire gagné par le travail te fasse gagner 0.70 € en net réel.
 
Ca rendrait nos aides très lisibles et incitatives : que votre salaire mensuel net soit de 0€, 1500€ ou 5000€, parent isolé, famille de 1 ou 4 enfants, célibataire ; vous gagnez 100€ de plus, dans tous les cas, vous gagnerez en net réel, toute réduction d'aide et impôt sur le revenu compris, 70€ ( pour peu de ne pas atteindre le taux marginal d'IR suivant à 84k). Et il vient de là je pense le sentiment de déclassement des classes moyennes. La différence de net réel tout compris entre quelqu'un au smic et quelqu'un qui gagne le salaire médian (pour peu qu'il y ai deux enfants au moins) est limité.  
 
 
 
 

L'immigration.  

Mais qui rachètera tes actions de la retraite par capitalisation dans 20 ans? les Indous peut être?

Le meilleur calcul c'est sans doute d'acheter de l'or

https://www.sudouest.fr/france/nata [...] 161268.php
 
Mais c'est qui qui va payer ma retraite dans 20 ans?

Ah oui c'est vrai, j'oubliais que ce n'est pas à la justice de punir des détournements de fonds publics afin de commettre des délits punis par la loi comme l'achat de drogue dure à des petits dealers…
La justice ne s'y intéresse (à juste titre) que quand c'est des gens de droite comme Dati ou Fillon ou Le Pen.
Elle est à ce moment-là absolument intraitable !…

 
Tes nombreux enfants  

Même problème il faudra trouver des acheteurs au prix peu d'acheteurs et beaucoup de vendeurs...

Même problème il faudra trouver des acheteurs au prix peu d'acheteurs et beaucoup de vendeurs...

Y a énormément d'acheteurs pour l'or. Et la difficulté croissante du minage va mécaniquement faire que le cours va augmenter.

C'est une compréhension particulière du capitalisme...
Les marchés sont mondialisés, donc il y aura toujours des acheteurs, pour les actifs qui ont de la valeur. D'autant que ce n'est pas au premier chef le nombre d'acheteurs qui doit faire la valeurs des actifs financiers, mais le profit des entreprises.

Bof, y a bien des députés qui se droguent en achetant leur came avec leurs indemnités de frais de mandat…  

Faut y croire!... c'est comme l'immo, si tu a 3 vendeurs pour des maisons à 600.000 € et 5 acheteurs gagnant le SMIC, ça va pas le faire le prix de la transaction ne sera pas le prix espéré.
Comme pour les cryptos: P

L'immigration préférera toucher les allocs plutôt que d'aller bosser pour payer les retraites

Faut y croire!... c'est comme l'immo, si tu a 3 vendeurs pour des maisons à 600.000 € et 5 acheteurs gagnant le SMIC, ça va pas le faire le prix de la transaction ne sera pas le prix espéré.
Comme pour les cryptos: P

Mais on achète facilement un actif financiers (action, or, obligation...), pas un bien immobilier qui ne sert que locale ment.
A la rigueur, tu peux plaider une chute des masses monétaires et financières à l'échelle mondiale pour cause de diminution de la population ou cause environnementale - là oui, la perte de valeur d'une retraite par capitalisation est envisageable.

Les cryptos c'est du vent.  
L'or c'est utilisé en joaillerie et massivement en électronique. L'or est une matière systémique.

Joaillerie on peut s'en passer.
Electronique aussi.
Le blé, le riz, etc non.

Non on ne peut pas se passer de l'électronique en 2024, c'est systémique.

On ne peut pas avoir tous les maux de l'économie et leurs contraires en même temps.
Oui, une situation à la Japonaise peut se rencontrer. Perte de productivité à cause du vieillissement et de l'isolationnisme. Il s'ensuit que les entreprises deviennent moins rentables, donc leur capitalisation baisse.
 
En revanche, il n'y a pas de baisse de la capitalisation par manque d'acheteurs pour les actions ou l'or. Si les entreprises japonaises étaient toujours des leaders et en croissance, le monde entier achèterait leurs actions et les rentiers japonais seraient prospères. Et il n'y a pas besoin que les acheteurs soient nombreux pour soutenir les cours, il faut juste qu'ils aient de l'argent.
 
Déflation : si une déflation s'installe, c'est la win pour les vieux qui ont un bas de laine (le meilleur placement dans ce cas est de thésauriser).
 
Taux d'intérêt : ils montent parce que les banques centrales le veulent, parce que justement il y a de l'inflation (ce qui de façon directe est bon pour les porteurs d'actions).

https://www.sudouest.fr/france/nata [...] 161268.php
 
Mais c'est qui qui va payer ma retraite dans 20 ans?

Il faudrait remettre beaucoup de ressources humaines dans les guichetiers, les secrétaires, les postiers. Et revenir partout à la productivité de 1970. Vlà le programme.

 
Bonne lecture!
 
https://masterbourse.fr/articles/inflation-bourse/
 
Il faudrait supposer que les banques centrales ne changent pas les taux (voire les baissent!) pour que les actions montent en temps d'inflation mais là on peut vite faire le remake d'Allemagne année 1923!

Y a rien, de toute façon l'argent aurait servi à autre chose.

Comment vivions nous en 1970?
Je peux t'assurer qu'en cas de crise majeure perdre son temps sur TiKtoK ou facebook sera le dernier de nos soucis.
On peut tourner avec 10% de nos dépenses annuelles en électronique facilement!

La justice ne s'y intéresse (à juste titre) que quand c'est des gens de droite comme Dati ou Fillon ou Le Pen.
Elle est à ce moment-là absolument intraitable !…  
 

Il faudrait remettre beaucoup de ressources humaines dans les guichetiers, les secrétaires, les postiers. Et revenir partout à la productivité de 1970. Vlà le programme.

Oh ! une victime de la méchante justice rouge    
 
Tu oublies de citer les Cahuzac et autres Emmanuelli, Cambadelis, Huchon etc.

https://www.sudouest.fr/france/nata [...] 161268.php
 
Mais c'est qui qui va payer ma retraite dans 20 ans?

Par contre niveau décolleté, ça devrait te plaire.

 
Ben si c'est ça. Après pour les EHPAD privés lucratifs qui proposent un package "luxe" (avec des guillemets ou pas) ça peut monter plus haut.