Reprise du message précédent :

Bien sûr, des mecs comme cela sont irrécupérables, il faudrait les exécuter et faire payer l'exécution à sa famille

Ben c'est tout bien écrit dans le lien.
Un viol non aggravé c'est un viol sans circonstances aggravantes.
Dans le lien tu as la liste des circonstances aggravantes (sur mineur, qui donne des infirmités physiques, etc)

 
Perso je trouve la peine de mort plus humaine que l'enfermement à vie sans aucun espoir de sortie.
Je trouve que ca s'assimile à de la torture.

Alors, sur le principe même du droit, c'est juste aberrant. Et surtout si tu fais de la merde en prison, deja ta remise de peine, tu peux te la carrer profond et surtout tu peux être de nouveau condamné pour les actes commis en prison.
 
Une peine de prison "renouvelable", le seul cas qui existe c'est en cas de perpette ou ton dossier sera reexaminé au bout de 30 ans il me semble.
 
Sinon il y a une periode de sureté, mais elle est limitée pour certains cas :
https://farapej.fr/La-periode-de-su [...] plication.

Et pour les pays qui ne veulent pas récupérer leurs oqtfistes, tu fous le mec dans une soute au milieu des armes dans l’avion destiné à aider l’Ukraine.

Oui, son application aussi, étonnament.  

 
Je prendrais la prison à vie personnellement.

Faut nettoyer la cervelle et le sang, s'occuper du corps, la crémation etc, le coût est loin d'être négligeable.
A Singapour je crois qu'ils font payer ?

 
Perso la mort, trop déprimant l'idée de ne plus jamais sortir de la prison.

 
Perso, je suis pour la peine de mort, dans certains cas (par exemple : viol ou meurtres avec barbarie et/ou sur mineur, et culpabilité prouvé sans erreurs possible)...  
 
Mais je suis contre la peine de mort, si il y'a le moindre doute sur la culpabilité, dans ce cas, prison ferme incompressible.  
 
Et la peine de mort, n'est pas incompatible avec les droits de l'homme..., elle était effective en France jusqu'en 1981, et la déclaration universelle des droits de l'homme est bien plus ancienne...

 
Oui dans ces cas-la :

 
 
https://www.service-public.fr/parti [...] oits/F1526

Oui j'ai lu mais à partir de quel moment, un viol non aggravé est reconnu. Quel cas non listé ferait qu'un viol aggravé ne l'est pas. J'ai beau chercher, je trouve pas. Un consentement suivit d'un refus juste après...l'acte/viol ?
Gisèle Pelicot, qui a été droguée et violée peut-elle en faire partie ?

 
C’est le meilleur choix.  
On n’est pas à l’abri de l’arrivée d’un gauchiste au pouvoir qui te libérera avant l’heure  

Ben, c'est être pour la peine de mort, quoi.  

Sous bracelet ou juste avec pointage au poste a intervalle regulier ?

 
Ah en quoi c’est aberrant ? Tu peux par exemple insulter le personnel pénitentier sans repasser devant la justice pour reprendre une peine ?
Tu te fais chopper avec un objet interdit (téléphone) par exemple sans être inquiété ?

75 jours seulement dans le centre de rétention alors que la durée max est de 90 jours.
 
libéré en avance avec obligation de pointage.
source BFM
Le juge des libertés qui a pris cette décision doit être viré et poursuivi en justice.

 
Un pays fait ça, la République Populaire de Chine. Peut-être la Corée du Nord aussi. Peut-être qu'il siérait mieux à tes convictions de vivre là-bas plutôt qu'en France. Living the dream, comme on dit.  

Évidemment que dans ce cas c'est aggravé !
Y a même plusieurs circonstances aggravantes... Si tu lis le lien c'est très clair

Je sais pas, ce n'est pas précisé dans l'article du Parisien

Alors là j'y comprends plus rien, sur le lien de La Monne, tout un tas de cas relève d'un viol aggravé dans ceux que tu mentionnes.
je suis fatigué, j'ai la flemme de rependre point par point. Désolé. Mais le lien va te le confirmer.
https://www.village-justice.com/art [...] 34653.html

En ces périodes de déficit budgétaire, la peine de mort serait une excellente mesure pour faire des économies plutôt que de financer à vie la pension complète de chances pour la France

 
Non, en France, pendant une période (et encore aujourd'hui aux USA), on appliquait la peine de mort seulement avec une 'intime conviction", sans avoir la parfaite certitude de la culpabilité...
 
Donc, on pouvait condamner a la peine de mort, des personnes "potentiellement innocentes"..., et ça je suis contre.
 
Moi, je suis pour une peine de mort, uniquement quand la culpabilité ne fait aucun doute, et que le crime est très grave.  

 
Pointage d’après BFM.
Ils l’ont choppé en géolocalisant son tel

Parce que le principe, c'est que tu es condamné a une peine precise. Pas a quelque chose qui peut changer avec le temps.
 
Si le prevenu fait ce que tu dis, il sera pas libéré pour bonne conduite et si l'administration penitenciere decide de poursuivre, il pourra meme prendre une nouvelle peine pour ces faits. Peine qui sera pas forcement faite en meme temps que l'autre mais pourra etre faite apres la premiere.

Il ne te répondra pas. Il est coutumier du fait d'esquiver des réponses aux interrogations qu'on lui pose. Faut faire avec  

Effectivement il y a du bon à prendre partout, faut pas être sectaire

Je vois pas pourquoi, en quoi il a mal appliqué la loi ?
En revanche l'exécutif n'a pas vérifié l'application de la décision et ça c'était leur taf

Et comment tu juges si la culpabilité ne fait aucun doute ? Aux Assises, les jurés doivent se prononcer selon leur intime conviction, sans l'expliquer

 
Parce qu'il est co responsable de ce drame.
Une responsabilité morale certes mais ce soir il dort bien dans son lit alors que la victime de son laxisme dort sous terre.

Je me suis mal exprimé. Si un des éléments de la liste est présent, alors le viol devient un viol aggravé. Si aucun des éléments est présent, cela reste un viol "simple".

 
C’est pourtant clair, il aurait pu rester 15 jours de plus, le temps que le Maroc fasse son boulot

La peine de mort coute plus cher que l'emprisonnement a vie aux USA ... A cause du temps passé dans le couloir de la mort, des nombreuses procédures et du cout même de l'exécution.
 
Et dsl mais on ne condamne pas une personne a mort pour des raisons de cout financier ..

 
Ben ça, ce n'est pas moi qui le juge, ce sont justement les juges, suivant les preuves qu'ils ont sous le pif...  
 
L'idée serait que "'l'intime conviction" ne suffit pas... (dans ce cas, pas de peine de mort, juste prison...), il faut des preuves tangibles (ADN, etc...), voir des aveux...

Oui mais on vire pas selon la morale mais selon la loi. Si la loi est faite comme ça alors il faut changer la loi.
Par exemple "rétention obligatoire pour les criminels"