Quelques heures à peine après le décès de Nahel, le compte Twitter de France Police, qui se revendique « cinquième syndicat » de la profession, publiait un message qui félicitait les policiers ayant tiré, assurant que « les seuls responsables de la mort de ce voyou sont ses parents ». Bruno Attal, un proche d’Eric Zemmour et à la tête de cette organisation, écrivait quant à lui, dans un tweet supprimé depuis, « je préfère une racaille morte qu’un policier mort, chacun son électorat ».
 
Deux messages « inacceptables et abjects » pour le ministre de l’Intérieur Gérald Darmanin, qui a annoncé saisir la justice pour dissoudre un « groupuscule » qui n’est « en aucun cas un syndicat représentatif de la Police nationale ».

Reprise de l'audience. Piotr Pavlenski répète "j'ai annoncé la règle du silence". Il ne répondra pas aux questions du tribunal.  
 
Richard Malka souhaite tout de même poser ses questions au prévenu "je ne désespère pas de le faire répondre à une ou deux questions... cela réduirait d'autant plus ma plaidoirie"
 
Me Saidi-Cottier "je m'interroge sur le fait de poser des questions, alors qu'il n'y aura pas de réponses. Nous-mêmes ne pouvons pas poser de questions à la partie civile..."
 
Me Malka pose donc ses questions "est-ce qu’en fait vous n’êtes pas un très grand puritain, un moralisateur ? on ne peut pas aimer et avoir une aventure ? c’est compliqué la vie parfois. Avez vous produit des articles où M. Griveaux dirait "il faut être fidèle?""
 
"Est-ce que, au fond, tout cela, ce ne sont pas que des prétextes, parce qu'il fallait faire parler de vous. Et que ce que vous avez sous la main, c'est Benjamin Griveaux, mais ça aurait pu être un autre ? Pourquoi vous en prendre à sa compagne ?"
 
Une première témoin s'avance à la barre, mais elle est Anglaise, ne comprend pas les questions de la présidente, et il n'y a pas d'interprète. Le tribunal renonce donc à l'entendre.
 
La deuxième témoin déclame une scène de l'acte 4 du "Tartuffe" de Molière. C'est lunaire.
 
Le témoin suivant est à nouveau un comédien. On s'attend donc à une autre scenette. La présidente "je me permettrai de vous interrompre si votre témoignage ne concerne pas de près ou de loin les faits ou la personnalité des personnes mises en cause"
 
Il commence "à votre nez mon frère, elle se rit de vous !" La présidente l'interrompt. Me Bouzrou se lève "M. Pavlenski a le droit de faire citer des témoins, vous pourriez laisser Monsieur s'exprimer quelques minutes. C'est un débat qui concerne l'art"
 
Me Bouzrou "je ne vous demande pas longtemps, mais deux minutes, il n'y a pas d'irrespect. C'est un artiste. On vous demande deux petites minutes."
La présidente demande au témoin s'il a l'intention de continuer de déclamer l'intégralité de cette scène de Tartuffe
 
La présidente "sans porter outrage au tribunal, pouvez-vous nous dire pourquoi vous voulez déclamer cette tirade ? Vous prenez la responsabilité de vous exprimer en ayant prêté serment. Vous avez l'obligation de montrer le respect dû aux institutions de la République"
 
 
"Donc quel est votre témoignage des faits, ou de la personnalité ?".  
Me Bouzrou se lève "mais là on retire le caractère spontané du témoignage..."
La présidente "je ne veux aucune manifestation, ou rire. Ce n'est pas une salle de spectacle"
 
Le témoin déclame donc la scène 5 de l'acte I du Tartuffe de Molière. La présidente "avez-vous régulièrement l'occasion de vous donner en spectacle ?
- oui
- et devant un tribunal ?
- non c'est la première fois"
 
Le témoin "moi on m'a proposé de réciter du Molière dans un tribunal, j'ai trouvé que c'était une belle occasion. C'était important pour moi de le faire". Regards atterrés des magistrates. Piotr Pavlenski applaudit.
 
Un dernier témoin est à la barre. Comédien lui aussi. On se demande quelle scène de Tartuffe il va déclamer.  
 
La défense de Pavlenski avait aussi fait citer Béatrice Dalle comme témoin, mais elle a visiblement décidé de ne pas venir.
 
"Je vous ai préparé un extrait de Tartuffe, acte III, scène 3. L'amour qui nous attache aux côtés éternels, n'étouffe pas en nous..."
 
Le comédien a un trou de mémoire au bout de 4 vers. La présidente lui demande si elle a autre chose à indiquer sur le sens de son propos. "C'est à dire que je ne suis pas allé au bout de ma tirade, j'ai été un peu troublé par l'émotion."
 
"Je tenais à apporter mon témoignage, pour soutenir la liberté d'expression". Le tribunal remercie le témoin.
 
Nouveau témoin à la barre. Historienne de l'art et ancienne conservatrice au musée d'art moderne et contemporain.

Livreur de pizzas à Nanterre,