Reprise du message précédent :

Il n a eu aucune action ni aucune ligne, il n a fait que faire ce que macron lui disait et assumer tout ce macron ne voulait pas faire.
Apres a coté de cela c est un gars qui a l air sympathique et patient, il est passé de fonctionnaire inconnu a premier ministre, belle promo.
 
Borne bon courage a elle, niveau com elle n a pas vraiment le coté sympathique de castex, on ne l a pas prise finalement pour ses qualités propres mais pour les etiquettes qu on pouvait lui coller, elle n a aucun poids politique et elle va devoir gerer une france fracturée et mal en point comme jamais.  

Voilà  

Le premier critère de choix semble être la loyauté au pdr.
Il ne veut pas qu'un profil comme Philippe lui fasse de l'ombre.
Bon pour mener des réformes ambitieuses c'est pas l'idéal.  
On verra  

Une UFR d'Histoire vient d'exploser quelque part en France.

1) Pacte germano-soviétique scrupuleusement suivi par le PCF
2) Si tu trouves une source d'époque (et pas "la droite disait que" ) pour le "plutôt Hitler que le Front Populaire", je suis preneur, j'ai passé pas mal de temps à chercher, jamais trouvé le moindre truc (affiche, journal, etc.)

 
Celle d'Annie Lacroix-Riz ?    

Les attaques gratos sur le physique putain...  (je relève celle là mais yen a d'autres)
 
Ça vole haut ici.
 
Plus jeune ça aurait chialé au manque d'expérience.

Aurélien Rousseau directeur de cabinet de Borne à Matignon.
Ancien directeur de l'ARS d'Île-de-France Vraiment la promotion à la nullité. Pas foutu de gérer un stock de masques et ça va diriger le pays.

la question est: aura t'elle plus de poids auprès du président que Brigitte ?

J'aime beaucoup ce que vous faites Monsieur Tammuz

 
Voilà j'ai synthétisé  

 
1/  le traité de non-agression germano-soviétique fait suite à la lâche reculade de la France et de la GB qui, en septembre 38, ont lâché la Tchécoslovaquie et exclu le fait d'intervenir comme le voulait l'URSS. Cette politique d'apaisement alla jusqu'à la signature d'un pacte de non-agression franco-allemand en décembre 38...
Mais y'a sans doute les bons traités et les mauvais traités...
 
2/ Ta demande de source d'époque (en réfutant d’emblée même les historiens les plus sérieux....) n'est pas sans rappeler l'argumentaire des pires négationnistes, qui, sans document écrit et authentifié par une signature d'Hitler, en arriventt à remettre en cause les pires évidences....  

Et puis c'est bien connu que dans la résistance parmi laquelle figurait de nombreux communistes, à tel point qu'après la guerre le PCF était le premier parti de France, on préférait Hitler au front populaire

C'est exactement ça.
Personne ne regarde ce qu'elle a fait, concrètement. Tout le monde s'arrête à ses fréquentations et à sa position historique sur l'échiquier politique.  
Nous savons pourtant très bien ce qu'elle a fait :
- réforme du chômage baissant les allocations d'un million de chômeurs
- ouverture à la concurrence du rail et de la ratp tout en modifiant le statut des cheminots pour préparer la privatisation
- sanction confirmée contre un inspecteur du travail (Anthony Smith) qui avait eu le tord de réclamer le port du masques dans un établissement accueillant des personnes âgées
- report à 2040 de la fin des produits à usage unique en plastique
Et récemment, elle s'est prononcée :  
- contre la hausse du smic (en dehors de ce que la loi oblige)
- favorable à la retraite à 65 ans
 
Rien de gauche dans tout cela. Au contraire, une violence sociale assumée.

 
Aucune violence si ce modèle n'est plus tenable en raison des changements démographiques et de l'absence de croissance.

Ca te suffit, ça ?

http://institutions.ville-geneve.c [...] il-existe/

El famoso nouveau monde  

1) et ce traité prévoyait de se partager un pays genre la Pologne aussi ? de fournir moult matières premières à l'Allemagne ? Please un peu de sérieux dans les comparaisons.
2) on continue dans les comparaisons craquées les types s'inventent des mythes bien pratiques pour donner le beau rôle à leur bord idéologique mais le révisionniste c'est l'autre

Tu penses que j'avais pas pensé à utiliser google pour chercher ? Non, c'est pas une source d'époque, c'est un article de 2020 qui reprend le slogan, sans aucune source.

Zad a 2 doigts de nous sortir le couplet des nazis de gauche parce que national socialistes    
 
Tu essayes de faire oublier que tu votes à l'extrême-droite ?

 
Parce que tu considère que la gauche c'est forcément obtenir des nouveaux acquis sociaux, c'était peut-être vrai jusqu'à la fin des années des 90.
Mais en France on est déjà allés très loin dans le modèle social et même trop loin par rapport à nos moyens (d'où les déficits publics qui explosent)
Donc depuis ~20 ans, le marqueur de gauche est passé du social au sociétal.
Alors forcément une personne qui se dit de gauche ou issue de la gauche et qui recule sur le social ça semble contre-intuitif, mais pour moi pas forcément si le but est de sauver ce système social en le rendant pérenne.
Car il ne faut pas oublier que tout notre système social repose sur notre santé économique fragile et que si on tire trop dessus tout peux s'écrouler.
 
 

Encore sur un forum bon c'est le jeu, mais en politique c'est la même quoi, des gosses, ça va jamais si c'est pas eux ou leur poulain aux affaires.  

Je sens une légère tension chez nos amis d'extrême gauche du topic.
 
La fébrilité augmente à l'approche des législatives ?
 
Mélenchon premier ministre c'est pour bientôt ?

Mais t'es obsédé par mon vote ma parole, c'était toi le type louche qui me regardait dans la file au 1er tour ? T'as le droit de penser mieux savoir que moi ce que je vote mais t'es pas obligé de me renifler le cul comme ça sur tous les topics.

 
Un des principes a gauche c'est le progressisme et beaucoup de personnes ici ont tendance à l'oublier.
 
On lit souvent des discours du type "avant j'étais de gauche mais parce que la gauche est devenue *insérer raison à base de wokisme ou autre connerie* elle s'est dévoyée".
 
Ben non, la gauche continue ce qu'elle a toujours fait et peut-être étiez vous de gauche il y'a 20 ans mais la réalité ce n'est pas que la gauche ait changé de doctrine, juste que vous êtes devenus de droite

 
Tout changement n'est pas une progression.

 
Écoute tu as l'air d'avoir quelques griefs contre les nazis, du coup je pense qu'un petit rappel s'impose : si les nazis étaient ce qu'ils étaient, c'est pas grace a ceux qui ont collaboré avec eux, mais juste parce qu'ils étaient nazis avec une idéologie d'extreme-droite    
 
Donc ouais je trouve cela assez cocasse de tenir ce genre de discours quand on vote à l'extrême-droite.
 
De la même façon qu'il est cocasse de constater que ces temps-ci, les plus virulents concernant le soit disant nazisme d'azov sont l'extrême-droite.

Alors on va utiliser un truc plus puissant.

Le Monde, lundi 14 septembre 1953

Déjà, l'expression existait à l'époque.

 Le Monde, samedi 6 décembre 1969

Le Monde, vendredi 15 novembre 1974

Donc déjà c'etait un slogan assez populaire dans la droite de l'époque, il n'est pas impossible que certaines figures publiques l'aient prononcé.

De plus, dans un article bien plus touffu, on trouve une version différente du slogan : ( Le Monde diplomatique, jeudi 1 septembre 1988, p. 28 )

citant comme source :
Henri Noguères, Munich ou la drôle de paix , Laffont, coll. "Ce jour-là", Paris, 1963.

ca me fait quand meme penser à la situation actuelle de la France. On a pas(encore) de nouvel hitler, mais la servitude de nos élites face à l'étranger pour continuer à rester bien au pouvoir :

Libération, vendredi 18 août 1995, p. 12

Ce slogan était apparemment celui qui a conduit au Vychisme et à la collaboration durant la seconde guerre mondiale.

L'une des références est dans l'article, que tu n'as pas lu attentivement.
Par exemple surligné en jaune dans la 5e colonne (L'Huma, 1936): https://shorturl.at/qGOQV

C'est amusant les droiteux qui nient l'Histoire envers et contre tout. Bientôt tu vas écrire que le régime de Vichy était de gauche. C'est justement à ça que servent les historiens, à éviter que des gens comme toi réécrivent l'Histoire à postériori.

 
Tant que les gens de gauche verront Macron comme de droite et les gens de droite comme un gauchiste, je pense qu'on peut dire qu'il est quand même à peu près au centre non ?

Le fameux déficit.
Mais s'il y a un tel déficit, pourquoi alors pérenniser le CICE qui a fait un manque à gagner de plusieurs dizaines de milliards d'euro par an ?
S'il y a un déficit, pourquoi poursuivre les diverses niches fiscales ? Pourquoi changer l'isf avait d'en baisser les recettes ?
Pourquoi diminuer la solidarité et octroyer toujours plus d'avantages aux plus riches que ce soit les grosses entreprises du CAC ou les milliardaires ?
 
Comme le résume bien pesos : "la réalité ce n'est pas que la gauche ait changé de doctrine, juste que vous êtes devenus de droite "

 
Excuse-moi mais en quoi c'est violent ?
 
La gauche manipule allègrement l'imagerie totalitaire à base de "casse", "violence", "brutalité" pour exacerber la haine du pouvoir et en faire un genre de régime dictatorial. Ca banalise d'ailleurs les vrais discours autoritaristes et les extrêmes en général.
 
Tout ce que tu cites a plus ou moins été annoncé dans le programme d'Emmanuel Macron en 2017. Il a été élu et a obtenu la majorité sur la base de ce programme. Il me semble que c'est du principe de la démocratie que de l'appliquer.

 
 Non, il prévoyait rien....  Il entérinait juste que la France lâchait la Tchécoslovaquie à Hitler, au mépris de tous les traités conclus...
Et que M le Chancelier était prié d"orienter ses appétits territoriaux vers l'est... Ce qu'il fit d'ailleurs...    
 

 
 
C'est bien ce que je dis : méthode des négationnistes ...
T'as rien inventé, tu sais...  

 
Dans une économie mondialisée, on est très loin des cours d'éco des années 70. Une entreprise qui se fait trop matraquer, si elle peut délocaliser, elle délocalisera ...

tu me donnes une machette,  moi aussi je peux découper tout ce qui bouge ou coûte   ...
 
"Pour Adrien Quatennens, député La France insoumise interrogé ce matin sur Franceinfo, « Elisabeth Borne a un bilan », et, selon lui, il n’est pas bon :
 
    On lui doit notamment l’ouverture à la concurrence de la SNCF, la fin des tarifs réglementés de gaz ; comme ministre du travail, la réforme de l’assurance-chômage, qui a diminué de 17 % en moyenne l’indemnité pour plus de 1,15 million de chômeurs. Les gens s’en rappellent. On lui doit aussi au ministère de l’écologie – un bref passage – le fait qu’elle ait repoussé de dix ans le plan de diminution du nucléaire dans le mix énergétique et la fermeture de Fessenheim (…). Elisabeth Borne est l’autre nom de la maltraitance sociale et de l’irresponsabilité écologique qu’incarne Emmanuel Macron.
 
08:46
 
Pour Christophe Castaner, Elisabeth Borne est « la ministre des réformes impossibles devenues possibles »
 
L’ancien ministre de l’intérieur et président du groupe parlementaire La République en marche à l’Assemblée nationale, Christophe Castaner, s’est placé en soutien d’Elisabeth Borne, mardi matin sur France inter, en louant « la ministre des réformes impossibles devenues possibles "

Le gusse demande des preuves, quand lui a pas besoin de preuve pour identifier un antifa ou un manifestant BLM à partir de rapports d'arrestations de flics US.    
 
Un énième révisionniste hypocrite, comme on en trouve tant sur ce forum, malheureusement.

 
 
Respect pour tes recherches et ta patience. D'autant que c'est pas certain que ça serve à quelque chose, vu que pour zad, il n'est point d’historien en dehors de Stéphane Bern, et Lorant Deutsch...
 
Nogueres, Wieworka, Henri Michel, Paxton, Rousso.... Pour lui, tout ça n'existe pas puisqu'ils ne  rentrent pas dans le cadre étroit de ses certitudes idéologiques...

 
C'est ce qu'on appelle reprocher tout et son contraire non ? Il faut prolonger les centrales nucléaires et faire diminuer leur part dans le mix énergétique ?  

 
Renaissance, c'est un peu comme Recommence finalement